Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1296/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 1296/R/2008
Ședința publică din data de 10 iunie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede
JUDECĂTOR 2: Gabriella Purja vicepreședintele Curții de Apel Cluj
JUDECĂTOR 3: Marta Carmen
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 570 din 31.03.2008, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, având ca obiect asigurări sociale -recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare a cauzei, se prezintă reclamantul recurent, lipsind reprezentantul intimatei Casa de Pensii
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat intimatei-reclamante și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 6 iunie 2008 pârâta a înregistrat la dosar întâmpinare comunicându-i-se reclamantului un exemplar, iar la data de 5 iunie 2008 reclamantul recurent a înregistrat la dosarul cauzei concluzii scrise, pe care arată acesta că înțelege să le susțină.
Nefiind cereri prealabile de formulat ori de invocat excepții, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat în scris. Adresa pe care prima instanță o numește "adeverință" este un act existent într-un raport de expertiză contabilă, nefiind în nici un caz adeverință întrucât nu i s-a comunicat nici lui, nici Casei de pensii. Prima instanță nu s-a pronunțat asupra solicitărilor reclamantului, sens în care apreciază că se impune trimiterea cauzei spre rejudecare în fond, însă solicită ca instanța de recurs să judece cauza sa, fără aom ai trimite la tribunal.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.570 din 31 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a solicitat anularea deciziei de pensionare și luarea în calculul pensiei a adeverinței nr.16825/26.10.2007 emisă de SC SA Sucursala 2 C, însă nu a depus această adeverință la pârâta pentru a i se recalcula pensia cu luarea în considerare a salariilor și sporurilor efectiv realizate cuprinse în această adeverință.
Potrivit art.95 din Legea nr.19/2000 reclamantul trebuia să se adreseze pârâtei cu o cerere prin care să solicite recalcularea pensiei și să anexeze, în original adeverința emisă de SC SA Sucursala 2
Potrivit alin.3 al art.95 din Legea nr.19/2000 pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare.
Prin urmare pârâta nu putea să îi recalculeze pensia atâta timp cât reclamantul nu a depus la aceasta o cerere însoțită de adeverința în original.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs solicitând admiterea acestuia, casarea sentinței atacate, admiterea cererii de chemare în judecată în sensul anulării deciziei nr.-/20.06.2006 emisă de pârâtă și obligarea acesteia la emiterea unei noi decizii de pensionare cu luarea în calcul a tuturor sporurilor prevăzute în adeverința nr.15179/24.01.2006.
In motivele de recurs arată că instanța de fond a respins cererea prin care a solicitat anularea deciziei de pensionare nr.- emisă de casa județeană de Pensii C, fără a observa că în această decizie fost luate în calcul numai sporul de vechime în procente și contribuția la pensia suplimentară, celelalte sporuri fiind respinse în mod ilegal, cu încălcarea prevederilor art.164(3) din Legea nr.19/2000, art.4 din OUG nr.4/2005 și anexa la OUG nr.4/2005, acte normative care prevăd că la stabilirea punctajului anual se iau în calcul toate sporurile și adaosurile care au făcut parte din baza de calcul a contribuției la plata asigurărilor sociale.
În adeverința nr.15179/24.01.2006 eliberată de SC SA sunt menționate toate aceste sporuri.
De fapt susține că instanța de fond nu a avut în vedere cererea sa prin care a contestat decizia de pensionare și prin care a arătat că pârâta nu a luat în calcul la stabilirea pensiei prin decizia contestată a drepturilor salariale atestate prin adeverința nr.15179/24.01.2006 emisă de SC "" SA C (filele 40-41, dos.fond) care anterior emiterii deciziei a fost depusă la Casa Județeană de Pensii.
Tribunalul, de fapt nu a soluționat fondul cauzei, reținând motive străine cauzei pentru care a respins acțiunea reclamantului și anume că nu ar fi depus la instituția pârâtă o altă adeverință emisă în anul 2007 care de fapt nu a făcut obiectul cauzei.
Prin întâmpinarea de la dosar, pârâta s-a opus admiterii recursului apreciind că sentința atacată este legală și temeinică.
Analizând sentința prin prisma motivelor de recurs invocate, Curtea reține următoarele:
Într-adevăr așa cum rezultă foarte clar din considerentele sentinței recurate, motivul pentru care a fost respinsă acțiunea reclamantului, a fost acela că reclamantul nu ar fi respectat dispozițiile art.95 din Legea 19/2000, respectiv că acesta nu s-ar fi adresat pârâtei Casa Județeană de Pensii C cu o cerere prin care să solicite recalcularea pensiei și să anexeze în original adeverința emisă de SC SA, Sucursala 2 C, cu nr.16825/26.10.2007.
De fapt, această adeverință a fost eliberată reclamantului de către societatea respectivă doar în cursul judecării cauzei pendinte, urmare a promovării în acest scop de către reclamant a unei acțiuni împotriva societății.
Dar, de fapt obiectul acțiunii pendinte este cu totul altul și anume reclamantul a contestat decizia de pensionare nr.- din 20.06.2006, emisă de pârâtă pe motiv că la stabilirea drepturilor de pensie nu au fost avute în vedere drepturile salariale cuprinse în adeverința nr.15179 din 24.01.2006 care a fost depusă la Casa Județeană de Pensii C anterior emiterii deciziei contestate.
Așadar, se observă că de fapt tribunalul reținând greșit considerentele mai sus arătate nu a soluționat pe fond cauza, respectiv nu a verificat legalitatea deciziei contestate prin prisma a ceea ce s-a solicitat prin acțiune, respectiv dacă la emiterea deciziei au fost avute sau nu în vedere cele atestate prin adeverința nr.15179 din 24.01.2006 și nicidecum nu se putea verifica legalitatea deciziei prin prisma celor atestate în adeverința nr.16825 din 26.10.2007 care a fost emisă ulterior deciziei și pe care în mod normal pârâta nu putea să o aibă în vedere.
Așa fiind, față de cele mai sus reținute, văzând și dispozițiile art.299 și 312 pct.5 proc.civ. Curtea va admite recursul reclamantului, va casa sentința atacată și va trimite cauza pentru a fi judecată în fond aceluiași tribunal în raport cu ceea ce a fost în concret sesizată această instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 570 din 31.03.2008 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează în întregime și trimite cauza aceleiași instanțe pentru o nouă judecată.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
- - Pt.- - -
în conc.odihnă
Semnează
PREȘEDINTELE INSTANȚEI
GREFIER,
Red.AR
Dact./3ex.
20.06.2008
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Gabriella Purja, Marta Carmen
