Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 205/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 205
Ședința publică de la 10 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Carmen Bancu
JUDECĂTOR 3: Cristina
Grefier
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect asigurări sociale privind recursul formulat de Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr. 1099 din 17.12.2008 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimat fiind.
La apelul nominal făcut în ședința se prezintă consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la prim termen.
Instanța constată recursul formulat în termen și motivat.
Consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I depune delegație la dosar și arată că nu are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru recurenta Casa Județeană de Pensii I solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Declarând dezbaterile închise.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Iași sub nr. 7116/99/22.09.2008, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii I, solicitând anularea deciziei nr. -/suspendată din 01.08.2008.
În motivarea contestației sale, contestatorul a susținut că este beneficiarul unei pensii de invaliditate gradul II, iar potrivit dispozițiilor legale, pensia de invaliditate de gradul II se caracterizează prin pierderea totală a capacității de muncă, cu posibilitatea invalidului de a se autoservi, de a se autoconduce și de a se orienta spațial, fără ajutorul altei persoane. Propunerea pentru încadrarea în grad de invaliditate se face de către medicul specialist care asigură asistența medicală. Astfel, în baza deciziei asupra capacității de muncă, i-a fost emisă decizia nr. -/29.08.2005 privind acordarea pensiei de invaliditate.
A mai susținut contestatorul că decizia emisă de intimată, de suspendare a plății pensiei motivat de faptul că ar realiza venituri în județul B, este nelegală și netemeinică. Astfel, în conținutul acestei decizii se vorbește despre suspendarea plății pensiei, iar intimata se prevalează de dispozițiile art. 91 lit. b, care se referă la cazurile de încetare a plății pensiei. De asemenea, măsura este nelegală în condițiile în care pierderea totală a capacității de muncă vizează capacitatea sa locomotorie, nefiindu-i afectată capacitatea de exercițiu. Mai mult, nu există un contract individual de muncă, nu există un raport de muncă în conformitate cu dispozițiile Codului muncii. În consecință, nu se putea dispune suspendarea plății pensiei în condițiile în care nu există un raport de muncă pentru perioada 01.01.2008-01.08.2008. De asemenea, a precizat contestatorul că intimata nu arată modul de calcul al sumei pretins a fi datorate și nu există nici o dovadă că i s-ar fi plătit sume de bani necuvenit.
Intimata Casa Județeană de Pensii Iaf ormulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației.
În motivarea poziției sale procesuale, intimata a susținut că reclamantul este beneficiar al pensiei de invaliditate gradul II stabilită prin decizia nr. -/06.07.2004, începând cu data de 28.05.2004. Mai susține intimata că în perioada 01.01.2008-01.08.2008, contestatorul a avut calitatea de consilier local, membru al Consiliului Local al comunei, județul Or, pensionarii de invaliditate gradul II nu pot cumula pensia de invaliditate cu indemnizația pe care o primesc consilierii locali. Singurele persoane care pot cumula pensia cu indemnizația sunt pensionarii pentru limită de vârstă și cei cu gradul III de invaliditate. Astfel, art. 94 din Legea nr. 19/2000 precizează în mod limitativ cazurile în care este acceptată cumularea pensiei cu alte venituri. A mai susținut intimata că beneficiarul dreptului de pensie este obligat să comunice casei de pensii orice modificare privind condițiile de acordare și de plată a pensiei și că este obligat să respecte întocmai dispozițiile art. 54 din Legea nr. 19/2000.
Prin sentința civilă nr.2099/17.12.2008 a Tribunalului Iașia fost admisă contestația formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii I și, în consecință, a fost anulată decizia nr.-/suspendată din 01.08.2008 emisă de intimată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Contestatorul este beneficiar al pensiei de invaliditate gradul II, stabilită prin decizia nr. -/06.07.2004 emisă de intimata Casa Județeană de Pensii
În perioada 01.01.2008-01.08.2008, contestatorul a îndeplinit funcția de consilier local. Prin decizia nr. -/suspendată din 01.08.2008, intimata a dispus suspendarea plății pensiei contestatorului începând cu data de 01.01.2008, în conformitate cu dispozițiile art. 91 lit. b din Legea nr. 19/2000. De asemenea, prin aceeași decizie s-a dispus recuperarea sumei de 3367 lei, sumă plătită fără temei legal pe perioada 01.01.2008-01.08.2008.
Prin decizia nr. 16/18.02.2008 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, admițându-se recursul în interesul legii, s-a stabilit că dispozițiile art. 5 alin. 1 pct. II, art. 94 alin. 1 lit. d din Legea nr. 19/2000, raportate la dispozițiile art. 36 din Legea nr. 393/2004, se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
Potrivit dispozițiilor art. 329 alin. 3 Cod procedură civilă, dezlegarea dată problemelor de drept judecate cu ocazia recursului în interesul legii este obligatorie pentru instanțe.
Având în vedere aceste dispoziții legale, s-a reținut de către instanță că decizia nr. -/suspendată din 01.08.2008, prin care a fost suspendată plata pensiei contestatorului ca urmare a faptului că acesta a cumulat pensia de invaliditate gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective, este nelegală.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii I, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Susține recurenta că instanța de fond nu a arătat care sunt motivele de nelegalitate a deciziei pe care a anulat-
Astfel, conform art.5 din Legea 19/2000, sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii, persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective.
Ori, intimatul-contestator și-a desfășurat activitatea în funcție electivă în perioada 01.01.2008-01.06.2008, fiind depuse în acest sens declarațiile nominale lunare de către Consiliul Local al comunei, județul
Susține recurenta că intimatul este înscris la pensie de invaliditate gradul II - deci și-a pierdut întreaga capacitate de muncă (conform art.54 lit. b din Legea nr.19/2000) - și având în vedere că a fost declarat cu contribuții CAS pentru perioada 01.01.2008-01.06.2008, conform art.94 din Legea nr.19/2000 și art.136 alin.3 și 4 din Codul d e procedură fiscală, s-a suspendat plata pensiei pe perioada 01.01.2008-01.06.2008, deoarece pensia pentru gradul II de invaliditate nu poate fi cumulată cu drepturi salariale.
Se mai arată că deciziile Curții Constituționale sunt obligatorii pentru instanțele judecătorești, nu pentru Casa Județeană de Pensii, care aplică dispozițiile legale, așa cum sunt prevăzute în actele normative.
Ca urmare, se solicită admiterea recursului și respingerea contestației.
În drept, au fost invocate dispozițiile art.304 pct.9 și 3041Cod procedură civilă.
Intimatul nu a formulat întâmpinare.
În recurs nu au fost depuse înscrisuri noi.
Analizând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea de Apel constată că recursul este nefondat.
Astfel, în mod corect a reținut prima instanță că în cauză sunt incidente dispozițiile art.329 alin.3 Cod procedură civilă, potrivit cărora dezlegarea dată problemelor de drept judecate cu ocazia recursului în interesul legii este obligatorie pentru instanțele de judecată.
Ori, prin Decizia nr. XVI/18.02.2008 pronunțată în interesul legii de către Înalta Curte de Casație și Justiție s-a stabilit că dispozițiile art.5 alin.1 pct. II, art.94 alin.1 lit. d din Legea 19/2000 raportate la dispozițiile art.36 din Legea 393/2004 se interpretează în sensul că persoanele alese în funcții de consilieri locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective.
S-au reținut în acest sens următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 36 din Legea nr. 393/2004 privind statutul aleșilor locali, modificată și completată: "Drepturile bănești cuvenite aleșilor locali, potrivit legii, pot fi cumulate cu pensia și cu alte venituri, în condițiile legii."
În privința drepturilor de pensie, actul normativ-cadru îl reprezintă Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, modificată și completată, care în art. 94 alin. (1) prevede că: "Pot cumula pensia cu veniturile realizate dintr-o activitate profesională, indiferent de nivelul veniturilor respective:
a) copiii urmași orfani de ambii părinți, pe perioada școlarizării, până la vârstele prevăzute la art. 66 lit. a) și b);
b) nevăzătorii;
c) pensionarii pentru limită de vârstă;
d) pensionarii de invaliditate de gradul III."
Pe de altă parte, în art. 5 alin. (1) pct. II din același act normativ se prevede că: "(1) În sistemul public sunt asigurate obligatoriu, prin efectul legii: [.] II. persoanele care își desfășoară activitatea în funcții elective sau care sunt numite în cadrul autorității executive, legislative ori judecătorești, pe durata mandatului, precum și membrii cooperatori dintr-o organizație a cooperației meșteșugărești, ale căror drepturi și obligații sunt asimilate, în condițiile prezentei legi, cu ale persoanelor prevăzute la pct. I", adică persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționarii publici.
Coroborarea acestor dispoziții legale nu poate justifica excluderea automată de la beneficiul cumulului pensiei de invaliditate de gradul II cu indemnizația corespunzătoare funcției elective a consilierilor locali, câtă vreme aceste indemnizații nu reprezintă venituri realizate dintr-o activitate profesională.
În privința pensiei de invaliditate de orice grad, condițiile de acordare sunt reglementate de dispozițiile art. 53-64 din Legea nr. 19/2000, modificată și completată.
Cauzele de încetare, respectiv de suspendare a plății pensiei, precum și situațiile în care pensia poate fi cumulată cu alte venituri sunt expres și limitativ prevăzute în actul normativ menționat.
Astfel, potrivit dispozițiilor art. 91 alin. (1) lit. b) din Legea nr. 19/2000: "Plata pensiei încetează începând cu luna următoare celei în care: [.] b) beneficiarul nu mai îndeplinește condițiile legale în temeiul cărora i-a fost acordată pensia;", împrejurare care, în ceea ce privește pensia de invaliditate, este prevăzută în art. 62 alin. (2) lit. c) din același act normativ, conform căruia încetarea calității de pensionar de invaliditate se dispune ca urmare a redobândirii capacității de muncă, stabilită în urma revizuirii medicale periodice de către medicul specializat în expertiză medicală și recuperarea capacității de muncă din cadrul casei teritoriale de pensii.
Totodată, potrivit dispozițiilor art. 92 alin. (1) lit. c) coroborat cu art. 62 alin. (4) din Legea nr. 19/2000, plata pensiei de invaliditate se suspendă începând cu luna următoare celei în care beneficiarul acestui tip de pensie nu se prezintă, din motive imputabile, la revizuirea medicală periodică.
Din interpretarea per a contrario a prevederilor art. 94 din Legea nr. 19/2000 rezultă că plata pensiei se suspendă și în situația în care pensionarul are venituri realizate dintr-o activitate profesională, iar dispoziția legală respectivă nu-i permite cumulul.
Conform art. 94 alin. (1) lit. d) cumulul este permis numai pensionarilor de invaliditate de gradul III, însă activitatea desfășurată de consilierii locali nu este o activitate profesională în sensul acestei dispoziții legale.
Activitatea consilierului local nu se desfășoară în urma încheierii unui contract de muncă, a unui contract civil sau a unui contract de drept public.
Între consiliul local și consilier nu există raporturi specifice celor dintre un angajator și salariat sau dintre o instituție și funcționarul public, activitatea alesului local realizându-se în baza unui mandat rezultat din alegeri.
Pe de altă parte, natura juridică a indemnizației de ședință, la care au dreptul consilierii locali pentru participarea la lucrările consiliului și ale comisiilor de specialitate, potrivit art. 34 din Legea nr. 393/2004, nu justifică încadrarea ei într-o remunerație sau alt venit cu caracter permanent susceptibil a se constitui în cumul împreună cu pensia de invaliditate de gradul II.
În această privință este de observat că indemnizația de ședință la care au dreptul consilierii locali, conform dispozițiilor din textul de lege menționat, nu este decât o remunerație ocazională și nepermanentă și care prin cuantumul ei nu poate să fie asemănătoare sumelor de bani asimilabile unui venit, având o semnificație de natură a determina suspendarea plății pensiei sau cumulul acesteia.
Această indemnizație de care beneficiază consilierii locali este corespunzătoare numărului de ședințe la care au participat și nu poate fi asimilată cu un venit constant și permanent de natura indemnizațiilor și salariilor pe care le primesc demnitarii, funcționarii publici, angajații etc.
Prin urmare, calitatea de consilier local nu poate fi asimilată cu o activitate profesională, după cum nici indemnizația aferentă acestei calități nu poate fi asimilată cu veniturile realizate dintr-o astfel de activitate.
În aceste condiții, consilierii locali pot cumula pensia de invaliditate de gradul II cu indemnizația la care au dreptul pe durata îndeplinirii funcției elective.
Ca atare, având în vedere că deciziile în interesul legii, care au ca scop interpretarea și aplicarea unitară a legii pe teritoriul României, sunt obligatorii pentru instanțe, Curtea de Apel reține că în mod corect prima instanță a dat eficiență Deciziei nr. XVI/18.02.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, prin care au fost interpretate dispozițiile legale invocate de Casa Județeană de Pensii I, astfel încât recursul declarat este nefondat și urmează a fi respins, conform dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de intimata Casa Județeană de Pensii I împotriva sentinței civile nr.2099 din 17.12.2008 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
26.03.2009 - 2 ex.
Tribunalul Iași: -
-
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Carmen Bancu, Cristina
