Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 256/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 256/AS
Ședința publică din data de 6 octombrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale compus din:
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUIDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 148/AS/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată la Grupul Social comuna, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă, consilier juridic, în baza delegației nr. 1870/2.10.2009 pe care o depune la dosar și intimata reclamantă, personal și asistată de avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 86474/6.10.2009, pe care o depune la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat și că intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare, în 2 exemplare, din care un exemplar a fost comunicat recurentei pârâte la data de 22.09.2009, după care:
Întrebate fiind, părțile susțin că nu mai au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de susținerile acestora, în sensul celor sus menționate, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat. Învederează că în mod greșit, expertul desemnat în cauză, nu a ținut cont de documentele aflate la dosarul administrativ la momentul emiterii deciziei. Arată că în raportul de expertiză s-a luat în calcul adeverința nr. 1585/25.07.2008 eliberată de "Avicola", care nu se afla la dosarul de pensionare al reclamantei, fiind depusă ulterior și astfel încadrându-se în dispozițiile art. 95 din Legea nr. 19/2000.
Apărătorul intimatei reclamante, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, cu cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar. Apreciază hotărârea instanței de fond ca legală și temeinică și că în mod corect prima instanță a dispus obligarea instituției pârâte la emiterea unei noi decizii de pensionare, luând în calcul și expertiza efectuată în cauză.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr-, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând instanței ca prin hotărârea ce se va pronunța să dispună anularea deciziei nr. -/12.03.2008 privind acordarea pensiei pentru muncă depusă și limită de vârstă și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că decizia contestată i-a fost comunicată fără a fi însoțită de un buletin de calcul, astfel că doar din analiza deciziei a constatat că modalitatea de calcul a pensiei este una eronată. Reclamanta a mai susținut că nu se poate stabili dacă pârâta i-a luat in considerare perioada de muncă în grupa a II-a, sporul de vechime și celelalte sporuri de care a beneficiat. Totodată, valoarea punctului de pensie este mai mare decât cea reținută de către pârâtă.
În apărare, pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației, arătând că la deschiderea dreptului la pensie al reclamantei au fost luate în calcul toate mențiunile din carnetul de muncă, precum și adeverințele depuse la dosarul administrativ, astfel că drepturile de pensie sunt corect și legal stabilite. Pârâta a mai susținut că reclamanta a realizat un stagiu de cotizare de 22 ani, 11 luni și 22 zile, față de stagiul complet de cotizare de 26 ani impus de Legea nr. 19/2000. Deși reclamanta a realizat stagii în agricultură, în fostele CAP-uri, perioada respectivă nu poate fi încadrată în grupa a II-a de muncă, întrucât nu exista temei legal în acest sens.
Pe de altă parte, reclamanta nu a putut beneficia nici de reducerea vârstei standard de pensionare, potrivit art. 42 alin. 1 din Legea nr. 19/2000, câtă vreme nu îndeplinea condiția realizării stagiului complet de cotizare.
Prin sentința civilă nr. 148/AS/17.03.2009, Tribunalul Constanțaa admis acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, s-a anulat decizia de pensionare nr. - din 12.03.2008 și a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare având un punctaj mediu anual de 0,5720 începând cu data de 20.03.2007.
Totodată, a fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 900 lei cu titlu de cheltuieli de judecată, constând în onorariu de avocat (500 lei) și onorariu de expert (400 lei).
Pentru a pronunța această hotărâre, din analiza coroborată a actelor și lucrărilor dosarului, ținând seama de înscrisurile care alcătuiesc dosarul administrativ și de concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin decizia nr. -/12.03.2008, reclamantei i-a fost stabilit dreptul la pensie pentru muncă depusă și limită de vârstă cu începere de la data de 20.03.2007. Prin aceeași decizie s-a reținut că reclamanta a realizat un stagiu total de cotizare de 22 ani, 11 luni și 22 zile, față de stagiul complet de cotizare de 26 ani impus de anexa 3 Legii nr. 19/2000. Punctajul mediu anual a fost calculat de către pârâtă la 0,42315, determinând o valoare a pensiei de 168 lei, față de o valoare a punctului de pensie la momentul emiterii deciziei de 396,2 lei.
Din examinarea buletinului de calcul întocmit de către pârâtă, prin raportare la mențiunile inserate în carnetul de muncă al reclamantei, rezultă că la momentul emiterii deciziei de pensie a fost stabilită în mod corect vechimea în muncă a reclamantei, valorificându-se inclusiv stagiul realizat în sectorul agricol, în calitate de membru cooperator. Prin raportul de expertiza contabilă efectuată în cauză a fost confirmat stagiul total de cotizare realizat de reclamantă, sub acest aspect nefiind formulate obiecțiuni de niciuna dintre părți.
În consecință, pornindu-se de la stagiul total realizat de 22 ani, 11 luni și 22 zile, din care 9 ani în sectorul agricol, analiza legalității deciziei contestate se va concentra asupra modalității în care a fost determinat punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei. Un rol important în formarea convingerii instanței l-au avut concluziile raportului de expertiză contabilă efectuat în cauză, lucrare ce a fost însușită în parte de instanță, pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Pârâta a criticat modalitatea în care expertul contabil a calculat punctajul mediu anual aferent stagiului de cotizare realizat de reclamantă, susținând că în mod greșit au fost avute în vedere și mențiunile adeverinței nr. 1585/25.07.2008 emisă de "Avicola ", ulterioară atât datei la care au fost deschise drepturile la pensie, cât și datei emiterii deciziei.
Examinând conținutul acestei adeverințe, instanța de fond a constatat că mențiunile pe care le cuprinde se referă doar la drepturile salariale realizate de reclamantă în perioada 1982-2000, fără a se stabili și eventuale sporuri acordate în această perioadă. Ori, aceste drepturi salariale au fost avute în vedere și de către pârâtă, potrivit buletinului de calcul depus la dosar, astfel că adeverința menționată nu a influențat în niciun mod concluziile expertului.
Prin aplicarea algoritmului de calcul stabilit de art. 77-78 din Legea nr. 19/2000, determinând în mod distinct punctajul aferent activității prestate de reclamantă în sectorul agricol și în sectorul de stat, expertul a calculat un punctaj mediu anual la data deschiderii dreptului de pensie de 0,5720, cu 0,1490 mai mult decât cel stabilit de pârâtă.
Diferența de punctaj a fost explicată ca o consecință a neluării în calcul la momentul emiterii deciziei a sporului de vechime prevăzut de art. 164 alin. 3 lit. "b" din Legea nr. 19/2000, pentru perioada 01.09.1990-31.03.1992.
Deși pârâta a susținut că sporul de vechime a fost calculat în mod automat, în baza prevederilor legale menționate, în buletinul de calcul nu este înscrisă nicio sumă care să reprezinte spor cu caracter permanent de natură a influența modul de calcul al punctajului mediu anual. Pe de altă parte, aceste susțineri sunt infirmate chiar de către pârâtă, care apreciază că reclamanta a devenit salariat abia la data de 31.08.1990, astfel că nu avea dreptul la spor de vechime.
O astfel de interpretare este contrară dispozițiilor exprese ale art. 164 din Legea nr. 19/2000 care stabilesc foarte clar modul de calcul al sporului de vechime, prin raportare la vechimea în muncă totală, indiferent deci de statutul asiguratului-salariat potrivit Codului muncii, sau agricultor în fostul sistem al CAP-urilor.
Față de toate considerentele expuse, instanța de fond a reținut că decizia contestată este nelegală sub aspectul punctajului mediu anual de care reclamanta trebuia să beneficieze la data de 20.03.2007. Prin urmare, contestația a fost admisă, cu consecința anulării deciziei și a obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii care să aibă în vedere un punctaj mediu anual de 0,5720, punctaj stabilit prin raportul de expertiza contabilă efectuat în cauză.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâta va fi obligată la plata către reclamantă a sumei totale de 900 lei, reprezentând cheltuieli de judecată, din care 500 lei onorariu avocat ales, iar 400 lei onorariu expert.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal și motivat, a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, invocând în drept dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă.
Apreciază că în mod greșit instanța de fond a dispus obligarea instituției la emiterea unei noi decizii de pensie având un punctaj mediu anual de 0,5720 începând cu 20.03.2007.
Arată că în baza înscrisurilor din carnetul de muncă și mai mult a extrasului de timp util, reclamanta a realizat stagii în agricultură, în fostele CAP-uri ca membru cooperator în perioada 10.02.1982-31.08.1990. Astfel, drepturile de pensie au fost stabilite în baza documentelor depuse odată cu cererea de pensionare, punctajul mediu anual fiind de 0,42315 inclusiv punctajul aferent stagiului de 9 ani prestat în fostele CAP-uri.
Mai arată că la data de 01.09.2007, prin Legea nr. 250/19.07.2007, punctajul mediu anual aferent stagiului din agricultură a suferit o modificare, astfel că punctajul mediu anual devine 0,52615.
Apreciază recurenta că, în mod eronat doamna expert nu a ținut seama de documentele aflate la dosarul administrativ la momentul emiterii deciziei din data de 12.03.2008, indicând în cuprinsul raportului de expertiză că a luat în calcul adeverința nr. 1585/25.07.2008 eliberată de "Avicola ", care nu se afla la dosarul de pensionare al reclamantei, fiind depusă după data înscrierii la pensie, făcând astfel obiectul art. 95 din Legea nr. 19/2000.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. -/12.03.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii C s-a admis cererea reclamantei privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă, stabilindu-se un punctaj mediu anual de 0,42315 și un cuantum al pensiei de 168 lei începând cu 20.03.2007.
Din suplimentul la raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de expert contabil rezultă că la data de 20.03.2007 reclamanta avea dreptul la un punctaj mediu anual de 0,5720 puncte și la un cuantum la pensiei de 227 lei.
Casa Județeană de Pensii C la calculul punctajului nu a ținut cont de sporurile de vechime prevăzute de art. 164 din Legea nr. 19/2000 pentru perioada 1.09.1990-31.03.1992.
Potrivit art. 164 alin. 2 din Legea nr. 19/2000: "la determinarea punctajelor anuale pe lângă salariile prevăzute la alin. (1), se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă".
Referitor la aplicarea Legii nr. 250/2007, prima instanță a reținut că aceasta a intrat în vigoare începând cu 1.09.2007, deci ulterior emiterii deciziei contestate, astfel că aceasta poate face obiectul unei cereri de recalculare a pensiei sau de revizuire din oficiu.
În ceea ce privește adeverința nr. 1585/25.07.2008 eliberată de "Avicola ", care nu se afla la dosarul administrativ al reclamantei, în răspunsul la obiecțiunile formulate de pârâtă, d-na expert contabil a arătat că adeverința nr. 1585/25.07.2008 nu are trecute sporuri de vechime și nu influențează cuantumul pensiei stabilit în cadrul expertizei.
Din examinarea adeverinței în cauză, rezultă că aceasta cuprinde mențiuni doar cu privire la drepturile salariale realizate de reclamantă în perioada 1982-2000, drepturi care au fost avute în vedere de către pârâtă, potrivit buletinului de calcul depus la dosar, astfel că adeverința menționată nu a influențat în nici un mod concluziile expertului.
În consecință, în mod corect, prima instanță a anulat decizia contestată și a obligat pârâta la emiterea unei noi decizii de pensionare având un punctaj mediu anual de 0,5720 începând cu data de 20.03.2007.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată, ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUIDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 148/AS/17.02.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată la Grupul Social comuna, județul
Obligă recurenta la 800 lei cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud. / 27.10.2009
gref.
2 ex./ 3.11.2009.
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
