Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 259/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 259/AS
Ședința publică din data de 6 octombrie 2009
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale compus din:
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 162/AS/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în comuna, județul C, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă, consilier juridic, în baza delegației nr. 178/2.10.2009, pe care o depune la dosar, iar pentru intimata reclamantă, se prezintă avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 61385/11.08.2009, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen, motivat și că intimata reclamantă a depus la dosar întâmpinare în 2 exemplare, din care unul pentru comunicare către recurenta pârâtă, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu mai au înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulate, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de susținerile acestora, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat. Arată că în mod corect instituția pârâtă a stabilit în sarcina reclamantei un debit în cuantum de 1.321 lei, motivat de faptul că aceasta a încasat o pensie mai mare decât i se cuvenea.
Apărătorul intimatei reclamante, având cuvântul, solicită respingerea recursului, ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond, cu cheltuieli de judecată. Arată că intimata reclamantă a beneficiat în mod just de drepturile bănești rezultate de pe urma fostului soț. Precizează că instituția pârâtă a interpretat în mod greșit actele normative în vigoare și a apreciat în mod eronat că reclamanta a încasat o pensie necuvenită.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat anularea deciziei nr. -/18.08.2008 prin care a fost obligată la plata unui debit în sumă de 1.321 lei.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că beneficiază de o pensie de urmaș al cărei cuantum l-a stabilit Casa Județeană de Pensii.
Prin decizia contestată i s-a imputat pentru perioada 01.12.2005- 01.09.2008 suma de 1.321 lei, reprezentând drepturi de pensie încasate necuvenit ca urmare a diminuării punctajului anual.
Reclamanta a precizat că nu are nicio culpă față de stabilirea eronată a pensiei de către pârâtă.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, motivat de faptul că:
Decizia nr. -/18.08.2008 a fost emisă ca urmare a aplicării prevederilor nr.HG 1456/24.11.2005 și art. 1 alin. 1 din nr.OUG 4/2005 privind recalcularea tuturor pensiilor din sistemul public, provenind din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat.
Procedând la evaluarea pensiei pentru limită de vârstă a susținătorului decedat, punctajul mediu anual obținut de acesta prin evaluare a scăzut de la 1,18155 la 0,96832.
Potrivit art. 71 alin. 2 lit. " " din Legea nr.19/2000 reclamanta beneficiază de J din punctajul mediu anual obținut de susținător, respectiv de 0,48416 puncte din punctajul mediu anual recalculat la 0,96832.
Astfel, s-a constatat că reclamanta a încasat pentru perioada 01.12.2005- 01.09.2008 un drept de pensie mai mare decât cel cuvenit și s-a procedat la emiterea deciziei prin care s-a stabilit în sarcina reclamantei un debit în sumă de 1.321 lei.
Prin sentința civilă nr. 162/AS/25.03.2009, Tribunalul Constanțaa admis, în parte, acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, s-a anulat decizia nr. -/18.08.2008 emisă de pârâtă și s-a respins, ca nedovedit, capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Potrivit art. 4. alin. 1 din nr.OUG 4/2005 prevede că: ".Determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000".
Totodată art. 6 alin. 1 din același act normativ dispune că: "în vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmează a fi plătită după efectuarea recalculării, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 se compară cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat în plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata, în conformitate cu etapele prevăzute la art. 3.
Alineatul 2 dispune că: "în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se va obține un cuantum al pensiei mai mare decât acesta".
Din analiza textelor de lege enunțate rezultă că, în situația în care în urma recalculării punctajul se micșorează, pensia aflată în plată se menține până la momentul la care cuantumul acesteia se va mări, ca urmare a aplicării formulei de calcul prevăzută de Legea nr. 19/2000.
Prin urmare, nu se poate aprecia că reclamanta asigurată a încasat o pensie mai mare decât i s-ar fi cuvenit în raport de punctajul obținut în urma recalculării.
Având în vedere că actul normativ despre care s-a făcut vorbire, are valoarea unei norme speciale, este evident, că aceasta se va aplica cu prioritate față de prevederile art. 187 din Legea nr. 19/2000, care reprezintă în cauză norma generală și care, pe cale de consecință, devine inoperantă.
Față de cele arătate, s-a reținut că decizia prin care reclamantei i s-a imputat debitul de 1.321 lei, este nelegală în raport de dispozițiile art. 6 alin. 1 și 2 din nr.OUG 4/2005.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă, instanța de fond a respins ca nedovedit capătul de cerere privind obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs Casa Județeană de Pensii C, arătând că, în mod greșit, instanța de fond a dispus anularea deciziei nr. -/18.08.2008, instituția recurentă a respectat prevederile legale și în mod corect a stabilit în sarcina reclamantei un debit în cuantum de 1.321 lei aferent perioadei 01.12.2005-01.09.2008, fiind respectate dispozițiile art. 89 alin. 1 și art. 187 din Legea nr. 19/2000.
Mai arată că decizia nr. -/18.08.2008 a fost emisă urmare aplicării nr.HG 1456/24.11.2005 privind unele măsuri referitoare la recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, conform dispozițiilor art. 1 alin. 1, care prevăd: "Potrivit prevederilor Ordonanței de urgență nr. 4/2005, se stabilește pentru luna decembrie 2005 - ultima etapă de plată a drepturilor de pensie recalculate", iar potrivit alin. 3 - prevederile art. 1 se aplică și beneficiarilor pensiilor de urmaș, stabilite conform prevederilor Legii nr. 19/2000 și calculate potrivit legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001.
Urmare aplicării dispozițiilor legale indicate mai sus, precizează recurenta, punctajul mediu anual a înregistrat o scădere, astfel, punctajul mediu anual înainte de efectuarea operațiunilor de evaluare era de 1,18155, iar după evaluare punctajul a devenit 0,96832.
În concluzie, apreciază că în mod legal s-a stabilit debitul în cuantum de 1.321 lei, motivat de faptul că reclamanta a încasat o pensie mai mare decât i se cuvenea pentru perioada 01.12.2005-01.09.2008.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat, pentru următoarele considerente:
Prin decizia nr. -/18.08.2008 emisă de Casa Județeană de Pensii C s-a dispus obligarea reclamantei la plata sumei de 1.321 lei, reprezentând debit realizat ca urmare a diminuării punctajului mediu rezultat în urma evaluării pensiei, în perioada 1.12.2005-1.09.2008.
Pârâta a arătat că decizia menționată mai sus a fost emisă ca urmare a aplicării nr.OG 4/2005 și nr.HG 1456/24.11.2005, în baza cărora punctajul mediu anual a înregistrat o scădere de la 1,18155 la 0,96832.
Potrivit art. 71 alin. 2 lit. "a" din Legea nr. 19/2000, reclamanta beneficia de J din punctajul mediu anual, respectiv de 0,48416 puncte, prin urmare, în mod corect susține pârâta că s-a stabilit în sarcina reclamantei un debit de 1.321 lei.
OUG nr. 4/2005 aprobată prin Legea nr. 78/2005 a fost adoptată în vederea egalizării drepturilor de pensie astfel încât să fie respectat principiul la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie.
Prin art. 2 din această ordonanță se prevede că recalcularea se efectuează prin determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului pensiei, cu respectarea prevederilor Legii nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare, precum și a prevederilor prezentei ordonanțe de urgență.
În conformitate cu art. 4 din aceeași ordonanță determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor nr.HG 1550/2004 în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Articolul 6 alin. 2 din același act normativ dispune că: "în situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, se menține cuantumul cuvenit sau aflat în plată până la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevăzute de Legea nr. 19/2000, cu modificările și completările ulterioare se va obține un cuantum al sumei mai mare decât acesta.
Prin dispozițiile legale menționate mai sus legiuitorul a instituit principiul că un drept câștigat rămâne nemodificat.
Acest principiu este prevăzut și prin art. 180 alin. 7 din Legea nr. 19/2000 potrivit căruia: "în situația în care cuantumul pensiilor stabilit conform alin. (6) este mai mic decât cel stabilit în baza legislației anterioare, se păstrează în plată cuantumul avantajos".
Potrivit acestui principiu, în situația în care, în urma recalculării punctajul se micșorează, suma aflată în plată se menține până la momentul în care cuantumul acesteia se va mări, astfel că nu se poate aprecia că reclamanta ar fi încasat o pensie mai mare decât i s-ar fi cuvenit.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată, ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 162/AS/25.03.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în comuna, județul
Admite, în parte, cererea pentru cheltuielile de judecată.
Obligă recurenta către intimată la plata sumei de 300 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
Red.dec.jud. / 27.10.2009
gref.
2 ex./ 3.11.2009.
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
