Cerere recalculare pensie. Decizia 260/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 260/AS
Ședința publică din data de 6 octombrie 2009
Completul specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale compus din:
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 2: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 246/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, bloc 1 D,. A,. 1,. 8, județul C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă pentru recurenta pârâtă consilier juridic, în baza delegației, pe care o depune la dosar și intimatul reclamant, personal.
Procedura este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că recursul este declarat în termen și motivat și că intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare, din care un exemplar a fost comunicat recurentei pârâte la data de 11.09.2009.
Întrebate fiind, părțile susțin că nu mai au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Curtea, luând act de susținerile acestora, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Reprezentantul recurentei pârâte, având cuvântul, solicită admiterea recursului, cu consecința modificării sentinței recurate, arătând că în mod greșit instanța de fond s-a pronunțat cu privire la data deschiderii drepturilor de pensie ca fiind 17.12.2007, deși intimatul reclamant nu a contestat decizia emisă de pârâtă sub acest aspect, iar din cererea de pensionare și înscrisurile din carnetul de muncă reiese că acesta a solicitat acordarea drepturilor de pensie începând cu 1.01.2008.
Intimatul reclamant, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, apreciind că acesta este pur formal.
Instanța rămâne în pronunțare asupra cauzei.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Constanța reclamantul a investit instanța de fond, Tribunalul Constanța, cu soluționarea contestației împotriva deciziei nr.-/25.09.2008 emisă de către Casa Județeană de Pensii prin care s-a stabilit pensia pentru muncă depusă și limită de vârstă, solicitând ca prin hotărârea care se va pronunța să se dispună majorarea punctului de pensie corespunzător stagiului de cotizare și cotei de contribuție la fondul de asigurări sociale de stat.
Se arată că prin decizia nr.-/25.09.2008 emisă de către Casa Județeană de Pensii pârâta a stabilit, în mod eronat, un punctaj mediu anual de 2,32854 și o pensie de asigurări sociale de 1354 lei pentru un stagiu de cotizare de 44 ani, 9 luni și 21 zile, în timp ce în realitate stagiul complet de cotizare conform cu înscrierile din carnetul de muncă de 44 ani, 11 luni și 21 zile.
Se precizează că punctajul stabilit de către Casa Județeană de Pensii C este de numai 72. 96078 în cadrul căruia nu a fost inclus sporul de vechime aferent perioadei martie 1992-decembrie 2007.
Pentru stabilirea corectă a punctajului mediu anual, Casa Județeană de Pensii nu a luat în considerare și veniturile realizate în alte locuri de muncă, pentru care, unitățile angajatoare au achitat cota de contribuție la fondul de asigurări sociale de stat, respectiv cele dovedite cu adeverința nr. 425/24.09.2003 eliberată de către Liceul " " realizate în perioada 01.01.1978- 30.05.1979 și cele dovedite cu adeverința nr. 376/06.06.2008 eliberată de către " IMPORT EXPORT ", realizate în perioada 01.10.1995- 01.01.1998.
Se susține că, din cuprinsul deciziei nr.-/25.09.2008 emisă de către Casa Județeană de Pensii, rezultă că stagiul complet de cotizare este de 31 ani și 4 luni.
Se afirmă că, pentru diferența stagiului de cotizare de până la 44 ani, 11 luni și 12 zile, Casa Județeană de Pensii nu a calculat și sporul acordat pentru perioada de contribuție care depășește stagiul minim.
În drept cererea se întemeiază pe dispozițiile art. 87 și art.155 litera d din Legea nr. 19/2000.
În dovedirea acțiunii s-au depus înscrisuri: adeverința nr. 376/06.06.2008 eliberată de către " IMPORT EXPORT ", adeverința nr. 425/24.09.2003 eliberată de către Liceul " ".
Legal citată pârâta Casa Județeană de Pensii și-a exprimat prin întâmpinare, poziția procesuală față de prezenta acțiune, solicitând respingerea acesteia ca nefondată, arătând că stagiul de cotizare a fost corect determinat prin decizia nr.-/25.09.2008 emisă de către Casa Județeană de Pensii.
La dosarul cauzei s-a depus decizia nr.-/25.09.2008 emisă de către Casa Județeană de Pensii, buletinul de calcul privind acordarea pensiei pentru limita de vârstă pentru reclamantul, copie a carnetului de muncă emis pe numele reclamantului, adeverința nr. 288/20.05.2008 eliberată de către "LIBRI ", cererea pentru acordarea pensiei formulată de către reclamantul, adeverința nr. 15845/11.03.1998 eliberată de către C, adeverința nr. 63564/21.07.2005 eliberată de către C, adeverința nr. 10988/20.10.198 eliberată de către Primăria Municipiului M, adeverința nr. 1-5165/03.12.2007 eliberată de către Autoritatea de Sănătate Publică C, adeverința nr. 55602/28.05.2001 emisă de către C, adeverința nr. 15845/11.03.1998 eliberată de către C, adeverința nr.576/30.04.1999 emisă de către
Prin încheierea dată la termenul de judecată din data de 09.01.2009 s-a încuviințat efectuarea unei expertize contabile având ca obiectiv verificarea punctajului mediu anual la care era îndreptățit reclamantul, în baza cererii de deschidere a drepturilor de pensie din data de 17.12.2007 și a documentelor anexă aflate la dosarul de pensionare, implicit verificarea cuantumului drepturilor de pensie corespunzătoare acestui punctaj, în raport de stagiul de cotizare realizat.
Prin sentința civilă nr. 246/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis acțiunea reclamantului, s-a anulat decizia nr. -/25.09.2008 emisă de intimată, a fost obligată intimata să emită o decizie de acordare reclamantului a pensiei pentru limită de vârstă cu data deschiderii drepturilor 17.12.2007 având în vedere un punctaj mediu anual de 2, 57470 și a mai fost obligată intimata să plătească reclamantei suma de 700 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această soluție prima instanță a reținut următoarele:
Prin decizia nr.-/25.09.2008 emisă de către Casa Județeană de Pensii Caa dmis cererea reclamantului reclamantul (născut la 12.07.1944), de înscriere la pensie și a calculat în favoarea acestuia o pensie pentru limită de vârstă în sumă de 1419 lei, care se află în plată de la data de 17.12.2007.
Prin adeverința nr. 425/24.09.2003 eliberată de către Liceul " " C, s-a atestat că reclamantul a fost angajat al unității școlare în perioada 01.01.1978- 30.05.1979, fiind indicate și veniturile - extrase din statele de plată -încasate de acesta.
Prin raportul de expertiză contabilă întocmit de către doamna expert s-a constatat că la stabilirea punctajului mediu anual în virtutea căruia s-a realizat decizia nr.-/25.09.2008 emisă de către Casa Județeană de Pensii, nu au fost luate în calcul toate adeverințele depuse de către reclamantul la dosarul format în urma depunerii cererii de pensionare.
Astfel, nu a fost luată în calcul indemnizația de conducere de 250 lei, pentru perioada 06.07.1970-01.11.1973, menționată în adeverința nr. 10988/20.10.198 eliberată de către Primăria Municipiului M și care a fost depusă la dosarul format în urma depunerii cererii de pensionare la Casa Județeană de Pensii C; indemnizația de conducere de 250 lei, pentru perioada 08.07.1974-01.08.1975, menționată în adeverința nr. 10988/20.10.198 eliberată de către Primăria Municipiului M și care a fost depusă la dosarul format în urma depunerii cererii de pensionare la Casa Județeană de Pensii C; perioadele 01.01.1978-30.03.1978; 01.05.1979-30.06.1979; 01.10.1979- 30.05.1979 lucrate prin cumul la Liceul " " conform cu adeverința nr. 425/24.09.2003 eliberată de către Liceul " " și care a fost depusă la dosarul format în urma depunerii cererii de pensionare la Casa Județeană de Pensii
De asemenea nu a fost reținută perioada 01.10.1995-01.01.1998 lucrate prin cumul la " IMPORT EXPORT ", conform cu adeverința nr. 376/06.06.2008 eliberată de către " IMPORT EXPORT " și care se găsea la dosarul format în urma depunerii cererii de pensionare și nici sporul de vechime de 25 % pentru perioada 21.10.1996-20.01.1997, spor menționat în carnetul de muncă pentru perioada lucrată la. C; venitul salarial de 6.000.000 lei ROL, pentru perioada 01.04.1998-07.12.1999, înregistrat ca atare în carnetul de muncă și reținut eronat de către Casa Județeană de Pensii, ca fiind de 4.800.000 lei ROL.
S-a menționat că după evidențierea acestor elemente, punctajul mediu anual la data de 01.01.2008 a fost diferit de cel reținut de către Casa Județeană de Pensii, stabilindu-se în final că punctajul mediu anual cuvenit reclamantului este de 2,5747 puncte, față de 2,32854 stabilit de către Casa Județeană de Pensii, cu o valoare de referință a punctului de pensie de 581,30 lei determinată potrivit art.14 din Legea nr. 387/2008, căreia îi corespunde o pensie de 1497 lei calculată la data de 01.01.2008.
Deoarece începând cu data de 01.10.2008, valoarea de referință a punctului de pensie de 581,30 lei, determinată potrivit art.14 din Legea nr. 387/2008, a fost modificată la 697,50 lei conform cu OUG nr. 26/2008 s-a stabilit că pensia la care este îndreptățit reclamantul este de 1796 lei calculată la data de 01.10.2008, la care se adaugă indemnizația cuvenită conform cu Legea nr. 189/2000 de 70 lei, rezultând o pensie totală de 1866 lei.
Prin urmare, diferența de pensie cuvenită reclamantului pentru perioada 01.01.2008-31.03.2009 este de 1943 lei net.
Potrivit art. 11 din Decretul nr. 92/1976, datele privind activitatea depusa pe baza unui contract de munca se înscriu in carnetul de munca, așa cum acestea rezulta din contract sau din actele originale eliberate de unități pe baza scriptelor pe care le dețin. Actele pe baza cărora se fac înscrieri in carnet, privind activitatea desfășurata, vor cuprinde: denumirea unității si perioada in care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere si de încetare a raportului de munca, precum si precizarea modului de încadrare - pe durata nedeterminata sau determinata, prin transfer in interesul serviciului sau la cerere -, in toate cazurile cu menționarea temeiurilor legale pe baza cărora a avut loc încadrarea, modificarea sau încetarea contractului de munca; de asemenea, in acte se vor menționa si funcția, meseria sau specialitatea exercitata, retribuția tarifara de încadrare, precum si alte drepturi ce se includ in aceasta si, după caz, locurile de munca cu condiții deosebite care dau dreptul la încadrarea in grupele 1 si 2 de munca la pensie.
Raportat la situația de fapt reținută și conținutul concret al înscrierii în cauză, chiar dacă în carnetul de muncă nu se indică numărul actului, acesta nu este de natură să atragă nulitatea mențiunilor cât timp, din acestea, reies perioada lucrată, calitatea de salariat, numele angajatorului și motivul încetării raporturilor de muncă (art. 18 lit. a din Codul Muncii în vigoare din 08.06.1950).
Potrivit art. 78 alin.1 din Legea nr. 19/2000, capitolul privind calcularea pensiilor, punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Având în vedere aceste dispoziții legal, dar și cele ale art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000 conform cărora sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale se organizează și funcționează având ca principii de bază, prințe altele și principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite,
Cum, la stabilirea drepturilor de pensie pentru limită de vârstă cuvenite reclamantului, intimata nu a luat în calcul toate perioadele contributive ale reclamantului, respectiv toate sumele care au constituit baza de calcul contribuției la asigurări sociale,
În temeiul art.274 din Codul d e procedură civilă, în considerarea culpei procesuale a pârâtei Casa Județeană de Pensii a fost obligată aceasta către reclamantul la plata cheltuielilor de judecată în cuantum de 700 lei.
Împotriva acestei soluții a formulat recurs pârâta.
În motivarea recursului său a arătat următoarele: în mod greșit drepturile au fost stabilite de instanță cu data de 17.12.2007 întrucât reclamantul a solicitat acordarea drepturilor cu data de 01.01.2008; în mod greșit pentru perioada 06.07.1970 - 01.11.1973 a fost avută în vedere indemnizația de conducere de 250 lei în baza adeverinței nr. 10988/20.10.2008 întrucât în acest înscris nu se indică data de la care s-a acordat sporul ci doar data până la care a fost acordat; în mod greșit a fost avută în vedere adeverința nr. 425/24.09.2003 întrucât conform art. 3 din Legea nr. 3/1977 dreptul la pensie era recunoscut persoanelor încadrate în baza unui contract de muncă iar nu pentru activități în regim de plata cu ora; în mod greșit s-a avut în vedere adeverința nr. 376/06.06.2008 întrucât în cuprinsul acesteia nu se face precizarea încadrării conform art. 2 din Legea nr. 2/1991 privind cumulul de funcții astfel încât, în mod corect perioada la care se referă această adeverință trebuia valorificată ca stagiu de cotizare și contribuție conform înscrisurilor din carnetul de muncă; aceste critici au fost exprimate și ca obiecțiuni față de raportul de expertiză contabilă realizat în acuză.
Intimatul a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat. În acest sens a arătat că veniturile atestate de adeverințe trebuie luate în calcul câtă vreme s-au achitat contribuțiile pentru pensie.
În recurs nu s-au administrat alte probatorii.
Analizând sentința recurată prin prisma criticilor formulate, a susținerilor părților, a prevederilor legale aplicabile și a probatoriului administrat în cauză, în conformitate cu art. 3041Cod.pr.civ. Curtea constată că recursul este fondat pentru următoarele considerente:
În ceea ce privește adeverința nr. 10988/20.10.2008 emisă de Primăria Municipiului M, pentru perioada 06.07.1970 - 01.11.1973 se constată că într-adevăr, în acest înscris nu se indică data de la care s-a acordat indemnizația de conducere de 250 lei și sporul de vechime de 3% ci doar data până la care a fost acordat respectiv 01.11.1973.
Dar, din prevederile art. 164 din Legea nr. 19/2000 rezultă că datele pe baza cărora se calculează pensia sunt cele rezultate în primul rând din carnetul de muncă care pot fi completate cu date cuprinse în adeverințe emise de foștii angajatori, succesori ai acestora sau deținători ai arhivelor foștilor angajatori.
Cum din adeverința nr. 10988/20.10.2008 emisă de Primăria Municipiului M nu rezultă data de la care s-au acordat drepturile atestate, dar rezultă că acestea au fost acordate corespunzător funcției de secretar al fostului Consiliu Popular al Orașului M, trebuie avute în vedere datele înscrise în carnetul de muncă seria - nr. - din care rezultă că reclamantul a avut calitatea de secretar al fostului Consiliu Popular al Orașului M începând cu 06.07.1970.
Ca urmare, acest motiv de recurs este neîntemeiat.
În ceea ce privește adeverința nr. 425/24.09.2003 eliberată de Liceul Teoretic " " C se reține că veniturile obținute de reclamant ca profesor în cadrul acestei unități de învățământ au avut un caracter continuu pentru o anumită perioadă de timp - 01.01.1978 - 30.05.1979 (cu excepția vacanțelor școlare) nefiind vorba de venituri cu caracter sporadic.
Mai trebuie avut în vedere că sistemul de plată cu ora în domeniul activităților didactice este diferit de sistemul de plată cu ora aplicat în alte domenii, având un anumit specific.
Astfel, în perioada 1978 - 1979 era în vigoare Legea nr. 6/1969 privind Statutul personalului didactic din Republica România (publicată în Buletinul Oficial nr. 33 din 15.03.1969 și abrogată de Lege nr. 128/1997, articolul 147).
Potrivit art. 135 din această lege, într-o reglementare asemănătoare cu cea actuală, se stabilea că "posturile didactice vacante, potrivit art. 103, până la ocuparea lor cu personal titular, precum și posturile rezervate, potrivit art. 157, până la reluarea activității didactice a postului de către titular, pot fi ocupate cu suplinitori, numiți anual, dintre persoanele care îndeplinesc condițiile pentru a candida la ocuparea acelor posturi ca titulari".
În această modalitate de ocupare a posturilor, pentru situația în care profesorului suplinitor nu i se asigura o normă didactică întreagă, stabilită în conformitate cu art. 64 din aceeași lege, retribuirea se făcea în sistem de plată cu ora.
În acest sens, prin Hotărârea Consiliului de Miniștrii nr. 2007/1968 privind plata cu ora a unor activități didactice (publicată în Buletinul Oficial nr. 124 din 21.09.1968) s-a stabilit la art. 1 că plata cu ora pentru îndeplinirea în mod temporar a unor sarcini didactice în unitățile de învățământ este admisă în învățământul obligatoriu de cultură generală, învățământul liceal, învățământul profesional și învățământul tehnic după cum urmează:
a) pentru orele care depășesc norma didactică de predare săptămânală a unui cadru didactic cu 1-4 ore, rezultând din însumarea numărului de ore pentru constituirea catedrei;
b) pentru orele răzlețe, rămase după constituirea catedrelor, ce nu pot forma norme didactice de predare la unități școlare apropiate, până la maximum 6 ore săptămânal;
c) pentru acoperirea catedrelor rezervate personalului didactic numit în alte funcții, precum și a catedrelor rămase vacante și neocupate de suplinitori, până la maximum 6 ore săptămânal;
d) pentru predarea disciplinelor de specialitate și pentru conducerea lucrărilor practice în învățământul profesional, învățământul tehnic și învățământul liceal de specialitate și îndrumarea cercurilor de la clasele de pionieri, până la maximum 9 are săptămânal.
Pe de altă parte, în art. 2 din același act normativ s-a stabilit că sarcinile didactice prevăzute la art. 1 din Hotărâre pot fi îndeplinite, după efectuarea programului de lucru al funcțiilor unde cei în cauză sunt angajați, de specialiști din producție sau din alte domenii de activitate, strict necesari învățământului, precum și de titulari ai posturilor didactice care au temporar alte însărcinări remunerate, exceptând persoanele care ocupă funcții de mare răspundere; de asemenea, pot fi îndeplinite de personal didactic, după satisfacerea obligațiilor didactice ale postului respectiv; în mod excepțional, sarcinile didactice vor putea fi îndeplinite de specialiști din afara învățământului și în cadrul programului de lucru de la funcția unde aceștia sunt angajați, ca sarcini de serviciu, fără a fi retribuite. În acest caz este necesar acordul unității la care se îndeplinește sarcina didactică, precum și al unității unde cel în cauză este angajat.
În cauză, din adeverința depusă, rezultă că reclamantul a fost remunerat pentru activitatea didactică desfășurată, în regim de plata cu ora.
În situațiile la care se referă actele normative indicate, în domeniul activității didactice, munca prestată are caracter regulat și continuu, desfășurându-se pe întreg parcursul anului școlar, potrivit orarului stabilit de conducerea unității școlare.
Veniturile obținute în acest mod au un caracter stabil și constant chiar dacă pentru o perioadă limitată în timp, neputându-se reține că ar avea un caracter sporadic și ocazional.
Pentru aceste venituri, angajatorul a atestat plata contribuțiilor la fondul de pensii.
Este adevărat că la punctul VI din Anexa 1 la OUG nr. 4/2005 se face o mențiune potrivit cu care nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 următoarele: formele de retribuire în acord sau cu bucata, în regie ori după timp, pe bază de tarife sau cote procentuale; participarea la beneficii a oamenilor muncii din unitățile economice; premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru realizări deosebite; recompensele cu caracter limitat, acordate personalului din unele sectoare de activitate; diurnele de deplasare și de delegare, indemnizațiile de delegare, detașare și transfer; drepturile de autor; drepturile plătite potrivit dispozițiilor legale, în cazul desfacerii contractului de muncă; al 13-lea salariu; alte sporuri care nu au avut caracter permanent.
Această enumerare, din modul în care este formulată, rezultă că nu are un caracter exhaustiv ci numai exemplificativ, în sensul că pot exista și alte venituri care nu se iau în calcul la stabilirea pensiei, în măsura în care îndeplinesc aceleași criterii ca și veniturile enumerate.
Din formularea acestei mențiuni rezultă că nu pot fi luate în calcul acele venituri care, pe de o parte, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 și care, pe de altă parte, nu au avut caracter permanent.
Rezultă așadar că dacă anumite venituri au fost avute în vedere de legislația anterioară datei de 1 aprilie 2001 la calcularea pensiei și au avut un caracter permanent, aceste venituri trebuie avute în vedere la stabilirea pensiei în conformitate cu Legea nr. 19/2000, și nu pot fi incluse între veniturile la care se referă mențiunea de la punctul VI din Anexa 1 la OUG nr. 4/2005, care nu sunt avute în vedere la stabilirea pensiei.
În acest sens, în Decizia nr.736 din 24 octombrie 2006 Curtea constituțională a arătat că "noua legislație privind sistemul public de pensii recunoaște ca stagiu de cotizare vechimea în muncă considerată utilă de legislația anterioară pentru determinarea dreptului la pensie. În mențiunea criticată pentru neconstituționalitate (mențiunea de la pct.VI din anexa la Ordonanța de urgență a Guvernului nr.4/2005) se precizează în mod expres că nu se iau în calcul la stabilirea punctajului mediu anual acele venituri care, potrivit legislației anterioare, nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor. Aceste dispoziții nu modifică, cu efect retroactiv, legislația anterioară. Verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești". În același sens, în Decizia nr.346 din 17 martie 2009, Curtea Constituțională a arătat că "verificarea împrejurărilor dacă, potrivit legislației anterioare, s-au încasat sau nu contribuții la asigurările sociale de stat pentru veniturile excluse de la stabilirea punctajului anual și dacă aceste venituri au făcut sau nu parte din baza de calcul a pensiilor constituie probleme de fapt și de aplicare a legii în cazuri concrete individuale, a căror soluționare intră în competența exclusivă a instanței judecătorești".
În baza prevederilor art. 2 lit.e) din Legea nr. 19/2000, care consacră principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, veniturile obținute și atestate în cuprinsul adeverinței nr. 425/24.09.2003 trebuie avute în vedere la calcularea pensiei, prin prisma celor expuse anterior neavând nici o relevanță susținerea recurentei că reclamantul nu ar fi prezentat un contract de muncă pentru activitatea didactică desfășurată a cărui realizare, de altfel, nu este contestată.
Ca urmare și acest motiv de recurs este nefondat.
În ceea ce privește adeverința nr. 376/06.06.2008 eliberată de SC IMPORT EXPORT SRL se reține că, într-adevăr, nu cuprinde mențiuni privind funcția de bază. Este de asemenea adevărat că potrivit art. 2 din Legea nr. 2/1991(în vigoare până anul 2004) unitatea la care angajatul avea funcția de bază, plătea pentru salariatul respectiv contribuția de asigurări sociale și reținea contribuția pentru pensia suplimentară, stabilite pe baza salariului luat în calcul pentru celelalte drepturi, și orice alte sume datorate potrivit legii și de asemenea, ținea și completa carnetul de muncă al salariatului respectiv.
Dar, din mențiunile cuprinse în carnetul de muncă al reclamantului, nu rezultă că în perioada 01.10.1995 - 01.01.1998 ar fi fost înscrise și veniturile obținute în calitate de consilier juridic angajat la SC IMPORT EXPORT SRL C și atestate în adeverința nr. 376/06.06.2008. În perioada respectivă apar doar mențiuni privind activitatea în cadrul SA sucursala C, C, RA exploatarea Domeniului Public și Privat C și Banca Românească - sucursala
Or, în condițiile în care în carnetul de muncă nu apar înscrise veniturile obținute ca angajat al SC IMPORT EXPORT SRL C rezultă că angajatorii înscriși în perioada respectivă în carnetul de muncă nu au făcut aplicarea art. 2 din Legea nr. 2/1991 și nu au plătit nici contribuția de asigurări sociale pentru veniturile obținute de reclamant în cadrul SC IMPORT EXPORT SRL
Ca urmare, dacă s-ar avea în vedere doar înscrierile din carnetul de muncă, reclamantul nu ar beneficia de calcularea pensiei cu includerea în baza de calcul a veniturilor obținute de la SC IMPORT EXPORT SRL
Totuși, din adeverința nr. 376/06.06.2008 eliberată de acest din urmă angajator, rezultă că pentru veniturile atestate în cuprinsul său au fost plătite contribuțiile de asigurări sociale.
Și în acest caz, în baza prevederilor art. 2 lit.e) din Legea nr. -, care consacră principiul contributivității, veniturile obținute și atestate în cuprinsul adeverinței nr. 376/06.06.2008 trebuie avute în vedere la calcularea pensiei.
Aceste venituri nu sunt luate în calcul de două ori în această situație întrucât, așa cum s-a arătat, ele nu au fost înscrise în carnetul de muncă de angajatorii unde reclamantul a avut norma de bază și care apar înscriși în acest carnet de muncă.
Ca urmare, și acest motiv de recurs este nefondat.
În ceea ce privește data de acordare a drepturilor de pensie, se reține că, într-adevăr, în cererile înregistrate sub nr. 1-5391/11.12.2007, reclamantul a solicitat acordarea pensiei pentru limită de vârstă începând cu 01.01.2008.
Ca urmare, față de voința reclamantului cu privire la data de la care solicită acordarea pensiei, instanța de fond trebuia să mențină data acordării drepturilor ca fiind 01.01.2008 astfel cum a stabilit și recurenta prin decizia nr. -/25.09.2008.
Astfel, potrivit art. 83(1) din Legea nr. 19/2000, drepturile de pensie pentru limită de vârstă se acordă și se plătesc de la data îndeplinirii condițiilor de pensionare, dacă cererea a fost depusă în termen de 30 de zile de la această dată.
Reclamantul, născut la 12.07.1944, a depus cererea la 11.12.2007, astfel cum s-a arătat, având vârsta de 63 ani și 5 luni față de vârsta standard de pensionare de 63 ani și 2 luni, astfel cum se reține în decizia de pensie, aspecte care nu au fost contestate.
Ca urmare, data acordării drepturile de pensie corect a fost stabilită de recurentă la 01.01.2008, acest motiv de recurs fiind întemeiat și determinând modificarea sentinței recurate în acest sens.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 312 Cod.pr.civ. se va admite recursul și se va modifica sentința recurată în sensul stabilirii datei acordării pensiei ca fiind 01.01.2008.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în- C, județul C, împotriva sentinței civile nr. 246/15.05.2009 pronunțată de Tribunalul Constanța, în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în C,-, bloc 1 D,. A,. 1,. 8, județul
Modifică în parte hotărârea recurată, în sensul că data deschiderii drepturilor la pensie este 01.01.2008.
Menține restul dispozițiilor.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 6 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Jud.fond. /
jud. - 04.11.2009
Gref./ 4 ex./ 04.11.2009.
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Răzvan Anghel, Mariana Bădulescu
