Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 354/2009. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR.354/AS
Ședința publică de la 15 2009
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Răzvan Anghel
JUDECĂTOR 2: Maria Apostol
JUDECĂTOR 3: Jelena Zalman
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr-, pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în Băneasa,-, având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic, conform delegației nr.17301/2009, depuse la dosarul cauzei, iar pentru intimatul reclamant - avocat, conform împuternicirii avocațiale din data de 15.12.2009, depuse la dosar.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru.
Apărătorul intimatului reclamant depune întâmpinare la recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii C și copie cupon de pensie din luna octombrie 2010.
Instanța dispune comunicare unui exemplar din întâmpinare apărătorului recurentei pentru a lua cunoștință de conținutul acesteia.
Reprezentantul recurentei arată că nu dorește acordarea unui nou termen de judecată pentru a studia conținutul întâmpinării și totodată precizează că nu mai sunt alte cereri, excepții de ridicat sau probe de administrat în cauză.
Apărătorul intimatului menționează că nu mai are alte cereri de ridicat sau probe de formulat.
Instanța, având în vedere că în cauză nu mai sunt alte cereri, excepții de ridicat sau probe de administrat, în temeiul disp.art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Apărătorul recurentei pârâte, având cuvântul solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu modificarea în tot a hotărârii recurate.
Apreciază apărătorul recurentei că instanța de fond nu a ținut seama de concluziile raportului de expertiză contabilă și acordă un punctaj mediu anual superior în favoarea reclamantului. De menționat că nici una din părți nu a contestat stagiul de cotizare de 31 de ani, astfel acordând mai mult decât s-a cerut.
Apărătorul intimatului solicită respingerea recursului, ca nefondat, având în vedere următoarele aspecte:
În lipsa unor dispoziții expres în Legea 19/2000 privind completarea prevederilor sale, în mod nelegal, Casa Județeană de Pensii se raportează la anexa nr.9 a Ordinului nr.340/2001 de aprobare a Normelor Metodologice de aplicare a Legii 19/2000 și nu la anexa 3 legii.
Apreciază apărătorul intimatului că instanța de fond a pronunțat o soluție temeinică raportat la Legea 19/2000.
Precizează că problema principală care se ridică prin motivele de recurs este stabilirea eronată a punctajului mediu anual.
Expertiza contabilă efectuată în cauză nu are o valoare predeterminată. Instanța, în mod corect a constatat că punctajul stabilit de expert a fost determinat prin raportarea eronată l stagiul complet de cotizare de 33 de ani, astfel cum este prevăzut în anexa nr.9 din Ordinul 340/201.
În replică, reprezentantul recurentei pârâte arată că nu-și menține punctul de vedere exprimat prin decizia de pensionare.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Tribunalului Constanța sub nr- reclamantul în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii C, a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța, să se dispună anularea deciziei de pensionare nr.-/01.04.2008 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii prin care să se recalculeze dreptul de pensie în raport de toate elementele ce compun stagiul real de cotizare, efectiv prestat.
În motivarea acțiunii reclamantul a arătat că prin decizia nr. -/01.02.2008 i s-a stabilit o pensie în cuantum de 1,161 lei.
Drepturile de pensie astfel stabilite sunt eronate întrucât la stabilirea cuantumului, pârâta nu a avut în vedere sporul de vechime de care a beneficiat reclamantul în perioada aprilie 1992 - 08.10.2007, sporul pentru munca prestată în timpul nopții în cadrul SN SA Sucursala B, sporul de societate în procent de 6%.
De asemenea, nu a fost avut în vedere faptul că reclamantul a contribuit la fondul pentru pensia suplimentară, împrejurare care a determinat o creștere a punctajului realizat.
Pentru aceste considerente s-a solicitat anularea decizie de pensionare și obligarea pârâtei la recalcularea pensiei.
În drept s-au invocat dispozițiile art.87 din Legea nr.19/2000
Pârâta și-a precizat poziția procesuală pe calea întâmpinării solicitând respingerea acțiunii ca nefondată, pentru următoarele considerente:
Prin cererea nr.-/31.01.2008 reclamantul a solicitat înscrierea la pensie pentru munca depusă și limită de vârstă.
Prin emiterea deciziei contestate, reclamantului i s-a recunoscut vocația la pensie. Pentru a se stabili punctajul mediu anual de 1,99594, a fost avut în vedere un stagiu de cotizare realizat de 44 ani 1 luna și 27 zile, salariul tarifar de încadrare, sporul de vechime și sumele primite cu titlu de sporuri cu caracter permanent.
În ceea ce privește sporul de vechime, pârâta a arătat că până la data de 01.04.1992 acesta a fost fructificat potrivit art.164 alin.3 din Legea nr.19/2000 iar începând cu data de 01.06.1994 potrivit dispozițiilor Legii 49/1992 în carnetul de muncă au fost înscrise sub formă de fracție atât salariul tarifar cât și suma globală în care au fost încorporate și sporurile cu caracter permanent, acestea fiind avute în vedere la determinare pensiei cuvenite.
De asemenea, a fost avut în vedere și stagiul suplimentar realizat de către reclamant, acesta fiind evidențiat în desfășurătorul buletinului de calcul.
Prin sentința civilă nr.234/AS/12.05.2009 Tribunalul Constanța a admis contestația formulată de reclamant, a anulat decizia nr.-/01.04.2008 emisă de pârâtă și a obligat pârâta să emită în favoarea reclamantului o nouă decizie de pensionare cu punctajul mediu corect de 2,21843.
Pentru a soluționa astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Prin decizia de pensionare nr. -/01.04.2008 reclamantului i s-a stabilit un cuantum al pensiei cuvenită pentru munca depusă și limită de vârstă de 1.161 lei corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 1.99594 și un stagiu complet de cotizare de 33 ani.
Legalitatea acestei decizii a fost contestată de către reclamant prin prisma faptului că la stabilirea întinderii drepturilor nu au fost avute în vedere sporul de vechime de care a beneficiat în perioada aprilie 1992 - 08.10.2007, sporul pentru munca prestată în timpul nopții în cadrul SN SA Sucursala B, sporul de societate în procent de 6%. și perioada în care a contribuit la fondul pentru pensia suplimentară, împrejurare care a condus la modificarea punctajului mediu anual.
În vederea stabilirii punctajului cu luarea în considerarea și a elementelor evidențiate de către reclamant, în cauză s-a efectuat raport de expertiză contabilă.
Potrivit dispozițiilor rt. 78 alin. 1 din Legea nr.19/2000 " punctajul anual al asiguratului se determină prin împărțirea la 12 punctajului rezultat în anul respectiv din însumarea numărului de puncte realizat în fiecare lună. Numărul de puncte realizat în fiecare lună se calculează prin raportarea salariului brut lunar individual, inclusiv sporurile și adaosurile, sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale, la salariul mediu brut lunar din luna respectivă, comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice".
Art. 164. - (1) dispune că " la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
(2) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
(3) La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin. (1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
De asemenea, art.165 din același act normativ prevede că "asigurații care au contribuit la Fondul pentru pensia suplimentară cu 2%, 3%, respectiv 5%, beneficiază de o creștere a punctajului, determinat prin aplicarea următoarelor procente la punctajele anuale realizate în aceste perioade, astfel:
a) 16% pentru perioada 1 ianuarie 1967-1 ianuarie 1973;
b) 13% pentru perioada 1 ianuarie 1973-1 ianuarie 1978;
c) 14% pentru perioada 1 ianuarie1978-1 iulie 1986;
d) 21% pentru perioada 1 iulie 1986-1 noiembrie 1990;
e) 15% pentru perioada 1 noiembrie 1990-1 aprilie 1991;
f) 14% pentru perioada 1 aprilie 1991-1 aprilie 1992;
g) 13% pentru perioada 1 aprilie 1992-1 ianuarie 1999;
h) 22% pentru perioada 1 ianuarie 1999-1 februarie 1999;
i) 17% pentru perioada de după 1 februarie 1999.
(2) Asigurații care au contribuit cu 4% la Fondul pentru pensia suplimentară beneficiază de o creștere a punctajului, determinat prin aplicarea următoarelor procente la punctajele anuale realizate în aceste perioade, astfel:
a) 26% pentru perioada 1 iulie 1977-1 ianuarie 1978;
b) 28% pentru perioada 1 ianuarie 1978-1 iulie 1986".
În raport de aceste prevederi legale, expertul a reținut că, urmare a recalculării punctajului mediu anual cu luarea în considerare a tuturor înscrisurilor existente la dosarul administrativ, a rezultat un punctaj de 2.04145.
Trebuie precizat faptul că acest punctaj a fost stabilit prin răspunsul la obiecțiunile formulate de ambele părți la raportul de expertiză contabilă.
Față de punctajul astfel stabilit de expert, instanța constată că acesta a fost determinat prin raportare la un stagiu complet de cotizare realizat de reclamant de 33 ani, astfel cum este prevăzut în anexa nr.9 din normele de aplicare ale Legii nr.19/2000.
Din această perspectivă, se apreciază că stagiul complet de cotizare ce trebuia avut în vedere la stabilirea punctajului este cel prevăzut de anexa nr.3 din Legea nr.19/2000, respectiv 31 de ani.
Astfel, diferența perioadei de cotizare rezultată din stagiul complet de cotizare de 33 de ani, avut în vedere în mod eronat de către expert și cel de 31 de ani, conduce la o majorare a punctajului mediu anual, a cărei recalculare se circumscrie la un punctaj de 2,21843.
Întrucât, prin emiterea deciziei de pensionare cu încălcarea prevederilor legale enunțate, reclamantul a fost prejudiciat, instanța urmează a anula actul astfel emis de către pârâtă.
Analizând sentința din prisma criticilor formulate Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia de pensionare nr. -/1.04.2008, reclamantului i s-a stabilit un cuantum al pensiei cuvenită pentru munca depusă și limită de vârstă de 1.161 lei corespunzătoare unui punctaj mediu anual de 1.99594 și un stagiu de cotizare de 33 ani.
Prin raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de expert contabil s-a calculat un punctaj mediu anual la data de 1.04.2008 de 2.04145 puncte raportat la un stagiu complet de cotizare de 33 de ani.
În mod corect prima instanță a apreciat că stagiul complet de cotizare ce trebuia avut în vedere la stabilirea punctajului este cel prevăzut de anexa nr.3 din Legea nr.19.2000, respectiv de 31 ani.
În conformitate cu prevederile art. 41 alin. 3 din Legea 19/2000 "stagiul complet de cotizare este de 30 de ani pentru femei și de 35 de ani pentru bărbați".
Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia, normându-se de la 25 de ani pentru femei și de la 30 de ani pentru bărbați conform eșalonării prevăzute în anexa 3.
Susținerea recurentei că prima instanță ar fi acordat mai mult decât s-a cerut nu poate fi reținută întrucât prin contestația formulată reclamantul a solicitat obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare prin care să se stabilească dreptul la pensie, în funcție de toate elementele ce compun stagiul real de cotizare, prin recalcularea drepturilor bănești ce i se cuvin cu titlu de pensie.
Pentru considerentele arătate mai sus potrivit art. 312 Cod. Civ. Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul civil formulat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr-, pronunțate de Tribunalul Constanța în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în Băneasa,-,ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 15.12.2009.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.jud.-/15.01.2010
- gref.-
2 ex./21.01.2010
Președinte:Răzvan AnghelJudecători:Răzvan Anghel, Maria Apostol, Jelena Zalman
