Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 5107/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 4133/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 5107R
Ședința publică de la 13 iulie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Silvia Georgiana Ignat
JUDECĂTOR 2: Călin Dragoș Alin
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol judecarea contestației în anulare formulată de contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1992R din 30.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE, având ca obiect - contestație decizie de pensionare contestație în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, prin conținutul contestației în anulare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă. De asemenea, prin serviciul registratură s-a depus la dosar în data de 03.07.2009, de către intimata Casa Județeană de Pensii G, întâmpinare. La data de 06.07.2009 intimata CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE a depus la dosar cerere prin care solicită comunicarea unei copiii a motivelor contestației în anulare.
A fost atașat dosarului de recurs nr- al Curții de Apel București Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale.
Curtea având în vedere faptul că prin conținutul contestației în anulare, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin.2 Cod procedură civilă, constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra contestației în anulare, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a VII- Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, sub nr-, contestatoarea a formulat contestație în anulare împotriva deciziei civile nr.1992R din 30.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale, în dosarul nr-.
În motivarea contestației, contestatoarea susține că, in dosarele colegilor s-a motivat ca, in mod corect instanta de fond a statuat ca atata timp cat decizia de actualizare a pensiei de serviciu nu a fost revocata si mei anulata in instanta, ea este valabila, produce efectul datorarii si sta la baza platii pensiei in cuantumui actualizat, neputand face in nici un fel obiectul refuzului Ia executare si s-a respins recursul Casei Judetene de Pensii
In dosarul sau, a fost admis recursul Casei de Pensii G si respins actiunea, ca neintemeiata, motivat de faptul ca prima majorare a salariilor personalului in activitate, care a intervenit dupa data de 08.10.2007, a avut loc abia la data de 01.04.2008, prin nr.OG 13/2008 privind cresterile salariale aplicabile judecatorilor, procurorilor si altor categorii de personal din sistemul justitiei pentru anul 2008. Actualizarea pensiei de serviciu incepand cu data de 01.04.2008 nu face obiectul cauzei si nu va fi analizata. Ceea ce intereseaza este daca intimata reclamanta era indreptatita sa beneficieze de actualizarea pensiei de serviciu incepand cu data de 01.10.2007. In raport de cele mai sus expuse, concluzia Curtii a fost aceea ca, la momentul 01.10.2007, era in vigoare art. 68 din Legea nr. 567/2004 privind statutul personalului auxiliar de specialitate al instantelor judecatoresti si al parchetelor de pe langa acestea, in forma anterioara modificarii intervenite prin OUG nr. 100/2007, adica in forma care prevedea actualizarea anuala, in raport de media veniturilor brute din ultimele 12 luni ale personalului in activitate. Asadar, pentru recurenta parata nu exista nicio o obligatie de a proceda la efectuarea vreunei actualizari a pensiei de serviciu, incepand cu data de 01.10.2007.
Contestatoarea onsidera ca este o nedreptate, mai ales citind motivarile deciziilor, o situatie anormala in conditiile in care actiunile sunt identice si legea este aceeasi pentru toti.
Se arata nedreptatita fata de colegii care beneficiaza de actualizarea pensiei cu data de 01.10.2007, fiind inuman ca practica sa nu fie unitara, motivarile facute in dosarul sau si in cele ale colegilor fiind exact pe dos, pur si simplu incredibile
Examinând contestația în anulare, dedusă judecății, prin prisma motivelor invocate și a dispozițiile legale incidente în cauză, Curtea o apreciază ca fiind neîntemeiată, urmând aor espinge ca tare, pentru considerentele ce urmează:
In baza rt. 317 din Codul d e procedura civila, hotararile irevocabile pot fi atacate cu contestatie in anulare, pentru motivele aratate mai jos, numai daca aceste motive nu au putut fi invocate pe calea apelului sau recursului: 1. cand procedura de chemare a partii, pentru ziua cand s-a judecat pricina, nu a fost indeplinita potrivit cu cerintele legii; 2. cand hotararea a fost data de judecatori cu calcarea dispozitiilor de ordine publica privitoare la competenta. Cu toate acestea, contestatia poate fi primita pentru motivele mai sus-aratate, in cazul cand aceste motive au fost invocate prin cererea de recurs, dar instanta le-a respins pentru ca aveau nevoie de verificari de fapt sau daca recursul a fost respins fara ca el sa fi fost judecat in fond.
In temeiul art. 318 din Codul d e procedura civila, hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul dintre motivele de modificare sau de casare.
Este lesne de observat ca nu s-au invocat punctual motivele prevazute de art. 317 din Codul d e procedura civila, care nu se pot regasi in cauza.
Nici din perspectiva art. 318 din Codul d e procedura civila, nu se pot retine omisiunea cercetarii vreunuia dintre motivele de modificare ori existenta unei erori materiale.
In sensul textului de mai sus, eroare materiala inseamna greseala de ordin procedural, de o asemenea gravitate incat a avut, drept consecinta, pronuntarea unei solutii gresite.
Prin urmare, greselile instantei de recurs, care deschid calea contestatiei in anulare, sunt greseli de fapt, iar nu greseli de judecata, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozitiilor legale.
Față de considerentele expuse, Curtea, în temeiul dispozițiilor art. 320 din Codul d e procedura civilă, va respinge contestația în anulare, ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca inadmisibilă, contestația în anulare formulată de contestatoarea contestatoarea împotriva deciziei civile nr.1992R din 30.03.2009 pronunțată de Curtea de Apel București Secția a VII-a Civilă și pentru cauze privind Conflictele de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații: CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII G și CASA NAȚIONALĂ DE PENSII ȘI ALTE DREPTURI DE ASIGURĂRI SOCIALE.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13.07.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
tehnored.
2.ex./18.07.2009
Jud. fond:
Președinte:Silvia Georgiana IgnatJudecători:Silvia Georgiana Ignat, Călin Dragoș Alin
