Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 58/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 58/AS
Ședința publică din data de 13 mai 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 34 din 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -. A, etaj 3,. 10, județul C, având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta pârâtă Casa județeană de Pensii C prin d-na consilier juridic, în baza delegației nr. 3463 din 12 mai 2008, depusă la dosar și intimata reclamantă -, personal.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 6 mai 2008, prin serviciul registratură, intimata reclamantă a depus dovada achitării onorariului de expert la instanța de fond, precum și că la data de 7 mai 2008, prin serviciul registratură, intimata reclamantă a depus întâmpinare la recurs, un exemplar al acesteia fiindu-i comunicată recurentei la aceeași dată, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul asupra recursului, critică hotărârea recurată învederând că instanța de fond în mod greșit a procedat la soluționarea cauzei fără a lua în considerare faptul că expertul nu a răspuns la obiecțiunile formulate de pârâtă la concluziile raportului de expertiză efectuat în cauză, cu toate că acestea au fost încuviințate de către instanță. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat cu consecința modificării în tot a hotărârii recurate.
Intimata reclamantă, având cuvântul asupra recursului, solicită respingerea acestuia ca fiind nefondat și menținerea hotărârii recurate ca legală și temeinică.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea formulată la Tribunalul Constanța, reclamanta - a formulat contestația împotriva deciziei de pensionare nr. - din 8 mai 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii C, solicitând anularea deciziei, obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii corespunzătoare drepturilor sale reale la data de 1 noiembrie 2006 și plata diferenței dintre pensia primită și pensia cuvenită, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că era îndreptățită să primească odată cu decizia menționată mai sus și diferențele de calcul cu documentația aferentă pentru a aprecia asupra corectitudinii drepturilor acordate.
Pentru munca prestată în perioada de activitate contributivă a beneficiat atât de sporul de vechime cât și de alte sporuri care nu au fost avute în vedere de pârâtă la stabilirea drepturilor de pensie, astfel că se impune recalcularea drepturilor de pensie cuvenite legal și plata diferenței de drepturi datorate cu titlu de pensie.
Pârâta a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată motivat de faptul că drepturile au fost corect și legal stabilite și achitate, fiind fructificate toate înscrierile existente în carnetul de muncă precum și toate adeverințele depuse.
Prin sentința civilă nr. 32 din 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă contestația formulată de reclamantă.
A fost anulată decizia nr. - din 8 mai 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie corespunzătoare unui punctaj de 1,39493.
A fost obligată reclamanta la plata sumei de 1.010 lei către expert cu titlu de onorariu de expertiză.
A fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 300 lei reprezentând diferența dintre pensia încasată și pensia cuvenită.
A fost obligată pârâta către reclamantă la plata sumei de 1.410 lei reprezentând cheltuieli de judecată - onorariu expert.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut următoarele considerente:
Potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert rezultă, însă, că punctajul mediu anual la data de 1 noiembrie 2006, data deschiderii dreptului de pensie, realizat de reclamantă este de 1,39493. Expertul a avut în vedere documentele din care rezultă veniturile reclamantei în perioada de stagiu și a depus un calcul detaliat. Expertul a răspuns și la obiecțiunile formulate de pârâtă, explicând modul în care a avut în vedere salariile medii pentru calcularea punctajului anual și modul în care a aplicat procentul de 0,3% la punctajul suplimentar aferent depășirii vârstei standard.
Expertul a stabilit și diferența dintre drepturile încasate și cele cuvenite la cuantumul de 3.785 de lei care, actualizate cu rata inflației, ating valoarea de 3.989 lei.
Obiecțiunile pârâtei în sensul că prin indexări și majorări ale pensiei se acoperă rata inflației nu au fost primite întrucât aceste măsuri sunt măsuri de recorelare a valorii pensiei cu puterea de cumpărare a monedei naționale în timp ce reactualizarea cu rata inflației calculată de expert are în vedere o sumă datorată de pârâtă și neachitată, a cărei reactualizare se impune pentru a asigura repararea efectivă a întregului prejudiciu cauzat.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivare s-au invocat următoarele motive de recurs:
Ca urmare a efectuării raportului de expertiză dispus de instanța de judecată instituția a formulat obiecțiuni la care domnul expert nu a răspuns menținând același punctaj mediu anual de 1,39493 și același cuantum al pensiei de 473 lei.
Deși obiecțiunile au fost încuviințate și s-a dispus refacerea raportului de expertiză, instanța a pronunțat sentința civilă nr. 34 din 5 februarie 2008 în baza unui raport de expertiză pe care domnul expert nu a înțeles să îl refacă.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Prin decizia de pensionare nr. - din 8 mai 2007 emisă de Casa Județeană de Pensii C s-a stabilit în favoarea reclamantei dreptul la o pensie în cuantum de 461 lei corespunzător unui stagiu de cotizare complet de 25 ani și 11 luni și a unui stagiu total realizat de 33 ani, 8 luni și 4 zile și un punctaj mediu anual de 1,35625.
Din raportul de expertiză contabilă efectuat în cauză de expert contabil rezultă faptul că la data deschiderii drepturilor la pensie, respectiv 1 noiembrie 2006, reclamanta avea dreptul la plata unei pensii pentru limită de vârstă și vechime integrală în cuantum de 473 lei, aceasta acumulând un punctaj total de 1,39493.
Expertul a răspuns la obiecțiunile la expertiză formulate de către pârâtă (filele 81 - 84 dosar fond).
Acesta a arătat faptul că pentru perioada 1938 - 1999 salariile medii folosite sunt cele prezentate în anexa nr. 6 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Pentru perioada 1990 - 2006, punctajul a fost calculat în baza salariului mediu brut lunar pe economie comunicat de Institutul Național de Statistică și Studii Economice.
Totodată, expertul a arătat că punctele suplimentare aferente depășirii vârstei standard (0,3% din punctajul realizat) este de 0,36724.
Expertul a efectuat expertiza cu respectarea dispozițiilor art. 164 din Legea nr. 19/2000, care reglementează modul de determinare a punctajelor anuale raportat la salariile brute sau nete, după caz, precum și sporurile care se au în vedere la stabilirea punctajelor anuale.
Având în vedere faptul că expertul a răspuns la obiecțiunile formulate de către Casa Județeană de Pensii C, explicând modul în care a avut în vedere salariile medii pentru calcularea punctajului anual precum și modul în care a făcut aplicarea procentului de 0,3% la punctajul suplimentar aferent depășirii vârstei standard de pensionare, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat și va menține sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 34 din 5 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -. A, etaj 3,. 10, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/11.06.2008
gref. -/2 ex./12.06.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
