Alte cereri. Decizia 62/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 62/AS
Ședința publică din data de 13 mai 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 80 din 8 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în comuna, județul C, având ca obiect asigurări sociale - recalculare rentă veteran de război.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii C prin d-na consilier juridic, în baza delegației nr. 3463 din 12 mai 2008, depusă la dosar și intimatul reclamant prin d-na avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr. 07627-27/2008, depusă la dosar.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta recurentei pârâte depune practică judiciară pronunțată în materie, respectiv decizia civilă nr. 240/R din 31 ianuarie 2008 pronunțată de Curtea de Apel București și comunică un exemplar al acesteia și apărătorului intimatului reclamant. Totodată, arată că nu mai are alte acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Apărătorul intimatului reclamant, referitor la hotărârea judecătorească depusă la acest termen cu titlu de practică judiciară pronunțată în materie, arată că nu cunoaște conținutul acesteia pentru a verifica dacă există aceeași situație de fapt ca în cauză de față. Totodată, învederează că nu are acte de depus sau cereri noi de formulat, solicitând cuvântul asupra recursului.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul asupra recursului, critică hotărârea recurată învederând că instanța de fond în mod greșit a obligat pârâta la recalcularea rentei lunare de veteran de război a reclamantului, ca fiind de 50% din solda de grad și solda de funcție la minimum ale unui sublocotenent din cadrul Ap. Solicită ca la pronunțarea hotărârii instanța să aibă în vedere faptul că dispozițiile nr.OUG 12/2004 înlătură diferențele ce ar fi apărut între indemnizația acordată veteranilor de război proveniți din sistemul Ap. și cea datorată celor proveniți din cadrul celorlalte sisteme militare, fără însă a modifica art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, care stabilesc drepturile de care beneficiază veteranii de război. În acest sens s-a pronunțat și Curtea de Apel București într-o speță similară, astfel cum rezultă din hotărârea judecătorească depusă la acest termen. Având în vedere că în mod corect a fost calculată renta de veteran de război cuvenită intimatului reclamant, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, cu consecința modificării în tot a hotărârii recurate în sensul respingerii acțiunii formulate de către reclamant.
Apărătorul intimatului reclamant, având cuvântul asupra recursului, apreciază că hotărârea recurată este legală și temeinică pentru considerentele care se regăsesc în cuprinsul acesteia, care a preluat apărările reclamantului cu privire la dispozițiile art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, care nu fac distincție între categoriile de veterani de război care au beneficiat de medalia pe care o are intimatul reclamant. Solicită respingerea recursului ca nefondat și arată că nu solicită cheltuieli de judecată.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Curtea cu privire la recursul civil de față;
Casa Județeană de Pensii Cad eclarat recurs la data de 19 martie 2008 împotriva sentinței civile nr. 80 din 8 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța, pe care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În fapt;
Prin cererea adresată Tribunalului Constanța - Secția comercială, contencios administrativ și fiscal și înregistrată sub nr-, reclamantul a chemat în judecată pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună obligarea instituției pârâte la calcularea rentei ca indemnizație de veteran de război în cuantumul legal din solda de grad și de funcție a unui sublocotenent, în conformitate cu prevederile nr.OUG 12 din 23 martie 2004.
Instanța, prin încheierea 1092 din 20 noiembrie 2007 constatat natura cauzei ca fiind un litigiu de asigurări sociale și a trimis cauza la Secția civilă din cadrul Tribunalului Constanța, spre competenta soluționare.
Cauza a fost înregistrată sub nr- la Secția civilă - asigurări sociale și litigii de muncă.
La termenul din 11 ianuarie 2008 reclamantul a depus la dosar cerere de completare a acțiunii prin care a înțeles să-și restrângă perioada pentru care solicită plata rentei lunare recalculată, la ultimii trei ani de la data introducerii acțiunii.
Prin cererea depusă s-a solicitat instanței obligarea pârâtei la plata rentei lunare recalculată luând în calcul solda de grad și funcție a unui sublocotenent Ap. începând cu luna martie 2004 până la 31 decembrie 2007 conform nr.OG 12/2004, respectiv 25%, precum și plata soldei de grad și funcție a unui sublocotenent Ap. începând cu luna ianuarie 2008 și în continuare conform Legii 303 din 13 noiembrie 2007 prin care a fost modificat art. 14, stabilindu-se ca rentă lunară 50% din solda de grad a unui sublocotenent.
Prin întâmpinare, instituția pârâtă a arătat că nr.OUG 12/2004 înlătură diferențele ce ar fi apărut datorită reglementării distincte între indemnizația acordată veteranilor de război proveniți din sistemul Ap. și cea acordată celor proveniți din celelalte sisteme, fără însă a se modifica art. 13 și art. 14 din Legea nr. 44/1994, care stabilește clar drepturile de care beneficiază veteranii de război.
Prin sentința civilă nr. 80 din 8 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă acțiunea reclamantului.
A fost obligată pârâta să recalculeze renta lunară de veteran de război a reclamantului, ca fiind 50% din solda de grad și solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantului drepturile rezultate ca diferență din recalcularea, începând cu luna septembrie 2004, rentei lunare de veteran de război reprezentând 25% din solda de grad și solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap. și renta efectiv achitată pe perioada septembrie 2004 - decembrie 2007 și respectiv, a drepturilor rezultate ca diferență din recalcularea începând cu luna ianuarie 2008, acestei rente ca fiind de 50% din solda de grad și solda de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ap. și renta efectiv achitată pe perioada ianuarie 2008, până la data acordării integrale a acestui drept.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele considerente:
Reclamantul este veteran de război, conform legitimației eliberate de Asociația Națională a de, fiind decorat cu Medalia "Crucea Comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941 - 1945".
Prin nr.OUG 12 din 23 martie 2004 (aprobată prin Legea nr. 210/2004) a fost completată Legea nr. 44/1994 privind veteranii de război, în sensul includerii art. 141, care prevede că " Începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii".
Reclamantul se încadrează, astfel, în categoria beneficiarilor rentei lunare calculate în raport de art. 14 din Legea nr. 44/1994, caz în care beneficia
(până la data introducerii noului text) de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent.
În absența oricărei alte prevederi legale care să înlăture interpretarea neechivocă a textelor incidente, s-a reținu că, din luna martie 2004, reclamantul era îndreptățit să primească renta lunară în cuantum de 25% din nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii până la 30 decembrie 2007 iar începând cu ianuarie 2008 conform modificărilor apărute în Legea 303/2007 "Art. 14. - de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13 alin. 1 lit. a) și b), dar cărora le-a fost conferită Medalia Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941-1945 beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 50% din solda de grad a unui sublocotenent".
Susținerile pârâtei, în sensul că textul art. 141din lege a avut ca obiectiv doar înlăturarea unor inechități în acordarea acestor drepturi către toți veteranii de război, nu sunt întemeiate, prevederile menționate neaducând o distincție în acest sens.
Pe de altă parte, art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994 au fost indubitabil modificate sub aspectul modalității de calcul - în raport de noua reglementare - a cuantumului rentei lunare, care este, după caz, de 75% sau 25% din valoarea adiționată a soldei de grad și a soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale.
Critica sentinței prin motivele de recurs a vizat, în esență, următoarele:
În mod greșit instanța de fond obligă instituția la recalcularea rentei lunare de veteran de război a reclamantului ca fiind 50% din solda de grad și solda de funcție la minimum ale unui sublocotenent din cadrul Ap. acestuia cuvenindu-i-se 25% din solda de grad a unui sublocotenent.
Ordonanța de Urgență a Guvernului nr. 12/2004 înlătură diferențele ce ar fi apărut între indemnizația acordată veteranilor de război proveniți din sistemul Ap. și cea datorată celor proveniți din cadrul celorlalte sisteme militare fără, însă, a modifica art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, care stabilește clar drepturile de care beneficiază veteranii de război, în funcție de importanța distincțiilor ce le-au fost conferite.
Recursul este fondat.
Intimatul reclamant este veteran de război, fiind decorat cu Medalia "Crucea Comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941 - 1945".
Textele de lege incidente în cauză, a căror interpretare eronată a condus la pronunțarea unei soluții greșite de către instanța de fond, sunt următoarele:
Articolul 14 din Legea nr. 44/1994, republicată: " de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art. 13 alin. 1 lit. a), b) și c), dar cărora le-a fost conferită Medalia "Crucea comemorativă
a celui de-al doilea război mondial, 1941- 1945" beneficiază de o rentă lunară echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent".
Articolul 141, text nou introdus prin nr.OUG 12 din 23 martie 2004, dispune: "Începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenet din cadrul Ap. stabilite conform legii".
Eroarea de interpretare a instanței de fond constă în aceea că a apreciat în mod nejustificat cuantumul rentei lunare prin cumularea soldei de grad și a soldei de funcție la minim a unui sublocotenent din cadrul Ap. fără a observa că legiuitorul face vorbire în același text de lege la două categorii distincte de rentă lunară, respectiv cea de la art. 13 și aceea de la art. 14.
Distincția este importantă întrucât, atunci când legiuitorul a dorit ca renta lunară să se calculeze prin cumularea soldei de grad și a soldei de funcție, a precizat-o în mod expres (ex. art. 13 lit. a liniuța a II-a) pentru toate celelalte cazuri legiuitorul, prin nr.OUG 12/2004, a stabilit că se calculează "după caz", iar cazurile sunt cele prevăzute în mod distinct la art. 13 și art. 14.
Scopul adoptării acestui act normativ l-a constituit înlăturarea discriminării existente până în acel moment, prin raportare la solda de grad sau solda de funcție a unui sublocotenent, fără a se avea în vedere că sublocotenentul din cadrul Ap. poate avea o soldă mai mare decât cei proveniți din alte sisteme.
Ar fi fost de preferat, pentru a nu se lăsa loc de interpretări diferite, ca la momentul adoptării nr.OUG 12/2004, să se acorde o mai mare atenție regulilor gramaticale și să se creeze un text de lege cu o coerență a exprimării care să transmită cu claritate intenția legiuitorului și avem aici în vedere folosirea incorectă în corpul legii a singularului și a pluralului unor substantive și atribute.
Astfel, dacă s-ar fi folosit cuvântul "stabilită" conform legii în loc de "stabilite" conform legii, atunci când face trimitere la "solda de grad" și "solda de funcție" mesajul textului ar fi fost fără echivoc, cu toate acestea înțelegem că face referire la fiecare dintre aceste solde prin folosirea atributului apozițional "după caz", cazurile fiind stabilite în mod diferit la art. 13 și 14.
Pe cale de consecință, Curtea, găsind criticile întemeiate, va admite recursul și, modificând în parte sentința, va obliga pârâta să recalculeze renta lunară ca fiind J din cuantumul reprezentând 25% din solda de grad a unui sublocotenent Ap. aferentă perioadei 19 septembrie 2004 - 13 septembrie 2007, precum și în continuare, până la 31 decembrie 2007, conform acțiunii precizate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 80 din 8 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în comuna, județul
Modifică în parte hotărârea recurată în sensul că obligă Casa Județeană de Pensii C să recalculeze și să plătească reclamantului o rentă lunară în cuantum de 25% din solda de grad a unui sublocotenent Ap. aferent perioadei 13 septembrie 2005 - 13 septembrie 2004 precum și în continuare până la 31 decembrie 2007 conform acțiunii precizate.
Menține dispozițiile referitoare la admiterea acțiunii.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/22.05.2008
gref. -
4 ex./22.02.2008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
