Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 60/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 60/AS
Ședința publică din data de 13 mai 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Mariana Bădulescu
JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 27 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -. B, etaj 1,. 15, județul C, având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii C prin d-na consilier juridic, în baza delegației nr. 3463 din 12.05.2008, depusă la dosar și intimata reclamantă, personal.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Întrebate fiind, părțile arată că nu au acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei pârâte, având cuvântul asupra recursului, învederează că în mod corect pârâta a emis decizia de respingere a cererii de pensionare nr. 34357 din 21 august 2007 având în vedere că intimata reclamantă nu îndeplinea condițiile legale cu privire la vârsta de pensionare pentru pensionarea la limita de vârstă. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat cu consecința modificării în tot a sentinței recurate.
Intimata reclamantă, având cuvântul, învederează că a depus cererea de pensionare pentru limită de vârstă la data de 15 ianuarie 2008, când a împlinit vârsta de pensionare. Referitor la recursul declarat de pârâtă solicită respingerea acestuia ca fiind nefondat.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față constată următoarele;
Reclamanta a chemat în judecată pe pârâta Casa Județeană de Pensii C, solicitând anularea deciziei nr. 34357 din 9 octombrie 2007 și obligarea instituției pârâte la emiterea unei decizii privind acordarea pensiei.
A arătat că a lucrat la, ca brutar și cu toate că a depășit prin activitatea desfășurată, stagiul de cotizare (acesta fiind de 38 ani, 9 luni și 11 zile), instituția pârâtă i-a comunicat că nu poate beneficia de pensie pentru limită de vârstă, cu toate că solicitarea sa a vizat acordarea pensiei anticipate.
Casa Județeană de Pensii Cas olicitat respingerea acțiunii, arătând că din cuprinsul cererii de pensionare nu rezultă categoria de pensie pentru care a optat reclamanta.
Pentru stagiul de 25 ani, 9 luni și 25 zile prestat în condiții deosebite se prevede o reducere de 5 ani și 6 luni, rezultând la data pensionării o vârstă de 54 ani și o lună, astfel că, reclamanta nu îndeplinește această condiție.
S-a apreciat că reclamanta îndeplinește în cauză acordarea pensiei pentru limită de vârstă, beneficiind de reducerea vârstei standard datorită stagiului realizat în condiții deosebite de muncă, la data de 22 decembrie 2007.
Prin sentința civilă nr. 27 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanțaa fost admisă acțiunea formulată de reclamantă. A fost anulată decizia nr. 34357 din 9 octombrie 2007 privind acordarea pensiei pentru limită de vârstă și a fost obligată pârâta să emită în favoarea reclamantei o decizie de acordare a pensiei anticipate, cu plata drepturilor de la data de 21 august 2007.
Pentru a dispune astfel, prima instanță a reținut următoarea situație de fapt:
Chiar dacă, prin cererea înregistrată sub nr. 34357 din 21 august 2007 la Casa Județeană de Pensii C, reclamanta nu a precizat categoria de pensie pentru care a optat, acest fapt nu constituia un impediment pentru analizarea condițiilor de acordare a uneia dintre categoriile în care beneficiara s-ar fi încadrat, conform legii.
Potrivit art. 41 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 modificată, pensia pentru limită de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionării, condițiile privind vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare realizat în sistemul public.
La data formulării cererii de acordare a pensiei, reclamanta nu avea îndeplinită, condiția vârstei standard de pensionare de 58 ani și 2 luni, chiar dacă era împlinită cerința reglementată prin Anexa 3 Legii nr. 19/2000 a stagiului total de cotizare.
Conform art. 49 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 modificată, asigurații care au depășit stagiul complet de cotizare cu cel puțin 10 ani pot solicita pensia anticipată cu cel mult 5 ani înaintea vârstelor standard de pensionare.
Întrucât, la data depunerii cererii, reclamanta avea îndeplinit stagiul complet de cotizare stabilit prin Anexa nr. 3 Legii nr. 19/2000 (anume, 26 ani și 4 luni), iar vârsta acesteia era de 53 ani și 9 luni, instanța a apreciat că erau incidente dispozițiile art. 49 alin. 1 din lege, astfel că, a admis acțiunea și anulând decizia nr. 34357 din 9 octombrie 2007, obligat pârâta să emită în favoarea reclamantei o decizie de acordare a pensiei anticipate, cu plata drepturilor de la data de 21 august 2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta pârâtă care a formulat următoarele critici:
Reclamanta a depus la Casa Județeană de Pensii Coc erere de pensionare, fără a preciza categoria de pensie pe care o solicita.
Având în vedere că acordarea pensiei anticipate presupune o penalizare și, implicit, o diminuare a cuantumului pensiei, recurenta apreciază ca nu putea să stabilească pensie anticipată fără ca asiguratul să opteze pentru așa ceva.
În ce privește pensia pentru limită de vârstă, recurenta învederează faptul că reclamanta nu putea beneficia de această pensie deoarece nu era îndeplinită condiția de vârstă stabilită prin anexa nr. 3 din Legea nr. 19/2000, respectiv 59 ani și 7 luni.
În aceste condiții, recurenta consideră că în mod corect s-a respins cererea de pensionare iar instanța de fond nu a avut în vedere aceste aspecte atunci când a anulat decizia.
Prezentă cu ocazia închiderii dezbaterilor, intimata reclamanta a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât cererea de pensionare pentru limită de vârstă a fost depusă la 15 ianuarie 2008, când aceasta a împlinit vârsta de pensionare prevăzută de lege.
Recursul este nefondat.
Prin decizia nr. 34357 din 9 octombrie 2007 Casa Județeană de Pensii Car espins cererea reclamantei de înscriere la pensie pentru limită de vârstă, considerându-se că, în speță, nu sunt îndeplinite condițiile de reducere a vârstei standard de pensionare.
Cu toate acestea, din cuprinsul cererii înregistrate la Casa Județeană de Pensii, nu rezultă că reclamanta a solicitat pensie pentru limita de vârstă.
Chiar recurenta recunoaște acest lucru, astfel că, în lipsa unei astfel de opțiuni, pârâta nu putea să califice unilateral cererea reclamantei și categoria de pensie solicitată, în schimb, avea posibilitatea să solicite precizări în acest sens, fie la momentul înregistrării cererii, fie ulterior.
Cum acest lucru nu s-a făcut, singura variantă de calcul era de a se analiza condițiile de pensionare pentru toate categoriile de pensie prevăzute de lege, urmând a stabili dacă reclamanta se încadrează în una dintre aceste categorii.
Atât condiția privind stagiul de cotizare, cât și vârsta de pensionare trebuie analizate la momentul depunerii cererii la Casa Județeana de Pensii, astfel că la data de 21 august 2007 reclamanta avea vârsta de 53 ani, 9 luni (față de 58, ani 2 luni cât e prevăzut pentru pensia pentru limită de vârstă), prin urmare putea beneficia de pensie anticipata prin reducerea vârstei cu 5 ani, așa cum prevede art. 49 din Legea nr. 19/2000.
În mod eronat recurenta face referire la condițiile de pensie pentru limită de vârstă, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus și cum, de altfel, a reținut și instanța de fond, reclamanta nu a solicitat decât înscrierea la pensie și nicidecum nu a specificat că dorește pensie de limită de vârstă.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 27 din 25 ianuarie 2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -. B, etaj 1,. 15, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 13 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/5.06.2008
gref. -
2 ex./6.06.20008
Președinte:Mariana BădulescuJudecători:Mariana Bădulescu, Jelena Zalman Maria Apostol
