Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 74/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 74/AS
Ședința publică din data de 27 mai 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 354 din 24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- (număr în format vechi 497/AS/2006), în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -. D,. 52, județul C, având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata reclamantă, personal, lipsind recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință care învederează că la data de 20 mai 2008, prin serviciul registratură, intimata a depus întâmpinare la recurs și copia suplimentului la raportul de expertiză întocmit în dosarul de fond, după care:
Întrebată fiind, intimata reclamantă arată că nu are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Intimata reclamantă, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică având în vedere că la întocmirea suplimentului la raportul de expertiză a fost exclus stagiul contributiv al perioadei asimilate.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
După dezbateri și rămânerea în pronunțare asupra recursului, dar nu mai târziu de terminarea ședinței de judecată, la ora 10,07 se prezintă recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii C prin d-na consilier juridic, în baza delegației nr. 1499 din 27.05.2008, pe care o depune la dosar.
Având cuvântul asupra recursului, critică hotărârea recurată învederând că instanța de fond reține în mod nelegal faptul că la stabilirea dreptului de pensie anticipată parțial, așa cum este evidențiat în cuprinsul raportului de expertiză efectuat în cauză, se iau în considerare asimilate. Prin luarea în calcul a perioadei în care intimata s-a aflat în concediu pentru creșterea copilului a rezultat o creștere a punctajului mediu anual. Solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin cererea formulată la Tribunalul Constanța, reclamanta a contestat decizia de pensionare nr. - din 13 martie 2006 emisă de Casa Județeană de Pensii
În motivarea contestației a arătat că nu i s-au luat în calcul toate sporurile realizate. Reclamanta a arătat că va formula alte motive ale contestației după depunerea dovezilor privind modul de calcul al pensiei. În acest sens, la termenul din 1 noiembrie 2006 reclamanta, oral în ședință publică, a arătat că se contestă diminuarea de 6,2% deși are o vechime de 30 de ani în muncă, iar din anul 1996 până în anul 2005 lucrat la unde a beneficiat de mai multe sporuri și de o contribuție suplimentară de 3%. La termenul din 13 decembrie 2006 reclamanta a formulat în scris precizările, arătând că are în vedere un spor de vechime de 25% și un "spor de petrol". La 28 martie 2007 reclamanta a depus și o cerere prin care solicita cheltuieli de judecată.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr. 354 din 24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanțas -a admis contestația formulată.
A fost anulată decizia de pensionare nr. - din 13 martie 2006.
A fost obligată pârâta Casa Județeană de Pensii C să emită o nouă decizie de pensionare care să aibă în vedere un punctaj mediu diminuat realizat la data deschiderii dreptului de pensie - 14 decembrie 2005 - de 1,19323 și o valoare a pensiei, la aceeași dată, de 353 RON.
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 1.077 RON cu titlu de diferențe actualizate.
A fost admisă cererea d-nului expert și s-a dispus majorarea onorariul expertului desemnat de la suma de 300 RON la suma de 600 RON.
În temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă a fost obligată pârâta la plata în favoarea reclamantei a sumei de 300 RON și în favoarea expertului a sumei de 600 RON.
În motivarea hotărârii prima instanță a reținut următoarele considerente:
Prin decizia de pensionare nr. - din 13 martie 2006 emisă de Casa Județeană de Pensii C s-a stabilit în beneficiul reclamantei dreptul la o pensie în cuantum de 307 lei corespunzător unui stagiu de cotizare complet de 26 ani și 8 luni și unui stagiu realizat peste stagiul complet de 6 ani și o lună și 6 zile, în total 32 ani, 9 luni și 6 zile. Punctajul total realizat a fost stabilit la 29,51682 iar punctajul mediu anual a fost stabilit la 1,10688.
Potrivit art. 164 din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a prezentei legi, se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare a acestora în carnetul de muncă, astfel:
a) salariile brute, până la data de 1 iulie 1977;
b) salariile nete, de la data de 1 iulie 1977 până la data de 1 ianuarie 1991;
c) salariile brute, de la data de 1 ianuarie 1991.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă.
La determinarea punctajelor anuale, pe lângă salarii se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației în vigoare.
Din raportul de expertiză întocmit în cauză de expert, înregistrat la Biroul local de expertize al Tribunalului Constanțaa rezultat punctajul mediu anual realizat de reclamantă este de 1,27210. Expertul a avut în vedere documentele din care rezultă veniturile reclamantei în perioada de stagiu și a depus un calcul detaliat.
Expertul a răspuns la obiecțiunile formulate de pârâtă, explicând modul în care a avut în vedere perioada 31 decembrie 1978 - 14 martie 1980 ca stagiu contributiv întrucât potrivit art. 20 alin. 6 din Legea nr. 3/1977 perioada cât angajatul se afla în perioada îngrijirii copilului se socotea vechime în muncă.
Expertul a calculat distinct punctajul mediu anual și cu eliminarea acestei perioade rezultând un punctaj de 1,19323. Corespunzător acestui punctaj, expertul a determinat valoarea pensiei la data de 14 decembrie 2005 respectiv, 353 lei rezultând o diferență de încasat de 1.060 lei, care reactualizată are valoarea de 1.077 lei.
Expertul a avut în vedere diminuarea drepturilor de pensie față de împrejurarea că reclamanta beneficiază de pensie anticipată.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii C invocând următoarele motive de recurs:
Instanța de fond reține în mod cu totul nelegal faptul că la stabilirea drepturilor de pensie anticipată și anticipată parțială, așa cum este evidențiat în cuprinsul raportului de expertiză efectuat în cauză, se iau în calcul asimilate.
În urma acestui fapt, expertul procedează la luarea în calcul a perioadei cât reclamanta s-a aflat în concediu de creștere a copilului, în felul acesta rezultatul expertizei fiind majorat în mod nelegal. asimilate se fructifică numai la momentul când reclamanta va trece la pensie pentru limită de vârstă.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat întrucât prin suplimentul la raportul de expertiză efectuat de expert tehnic s-a refăcut calculul drepturilor de pensie, ținând cont de obiecțiunile Casei Județene de Pensii prin eliminarea din stagiul contributiv al perioadei asimilate.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a respins recursul ca nefondat pentru următoarele considerente:
La judecata în fond pârâta a formulat obiecțiuni la raportul de expertiză efectuat de expert tehnic, invocând faptul că în mod greșit dl. expert a luat în considerare perioada 31 decembrie 1978 - 14 martie 1980, perioadă în care contractul de muncă al reclamantei a fost suspendat pentru creșterea copilului.
Prima instanță a încuviințat obiecțiunile formulate și a acordat termen de judecată pentru ca expertul să răspundă la aceste obiecțiuni,
Prin suplimentul la raportul de expertiză contabilă, expertul a refăcut calculul drepturilor de pensie ținând cont de obiecțiunile Casei Județene de Pensii C, prin eliminarea din vechimea stagiului contributiv a perioadei 31 decembrie 1978 - 14 martie 1980.
eliminării perioadei menționate din vechimea totală a avut ca efect diminuarea punctajului și a cuantumului pensiei cu o cotă de 0,20% pe luna de anticipare față de 0,15% aplicată în raportul inițial, rezultând un punctaj mediu diminuat realizat de 1,19323 și o valoare a pensiei la deschidere, respectiv 14 decembrie 2005, de 353 RON.
În concluzie, expertul a avut în vedere diminuarea drepturilor de pensie față de împrejurarea că reclamanta beneficiază de pensie anticipată, iar prima instanță și-a însușit aceste concluzii ale suplimentului de expertiză.
Pentru considerentele arătate,ai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a respins recursul ca nefondat și a menținut sentința recurată ca legală și temeinică.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de pârâtaCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, împotriva sentinței civile nr. 354 din 24 octombrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr- (număr în format vechi 497/AS/2006), în contradictoriu cu intimata reclamantă, domiciliată în C,-, -. D,. 52, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/27.06.2008
. -
2 ex./27.06.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
