Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
PRECUM ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND
CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 76/AS
Ședința publică din data de 27 mai 2008
Complet specializat pentru cauze privind
conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Jelena Zalman
JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - -
Grefier - - -
S-a luat în examinare recursul civil formulat de reclamantul, domiciliat în C,-, -. 30, județul C, împotriva sentinței civile nr. 415 din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul C, având ca obiect asigurări sociale - contestație decizie pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii C prin d-na consilier juridic, fără delegație la dosar, lipsind recurentul reclamant.
Procedura este legal îndeplinită în conformitate cu dispozițiile art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
Recursul este declarat în termenul legal, motivat și scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reprezentanta intimatei pârâte depune întâmpinare la recurs, redactată în două exemplare.
Instanța, pentru lipsa recurentului reclamant la primul apel nominal efectuat în ședință publică la ora 10,12 lasă cauza la a doua strigare.
La al doilea apel nominal făcut în ședință publică la ora 10,55 se prezintă intimata pârâtă Casa Județeană de Pensii C prin d-na consilier juridic, fără delegație la dosar, lipsind recurentul reclamant.
Întrebată fiind, reprezentanta intimatei pârâte arată că nu are acte de depus sau cereri noi de formulat, apreciind cauza în stare de judecată.
Instanța, luând act că nu sunt înscrisuri noi de depus sau cereri prealabile de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta intimatei pârâte, având cuvântul asupra recursului, învederează că în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamantului ca fiind tardiv formulată având în vedere că acesta a contestat o decizie de pensionare emisă în anul 2000 iar în ședință publică reclamantul a recunoscut că această decizia i-a fost comunicată în anul 2000. Apreciază ca legală și temeinică hotărârea pronunțată de instanța de fond având în vedere că potrivit dispozițiilor art. 87 din Legea nr. 19/20000, decizia emisă în condițiile art. 86 alin. 1 poate fi contestată în termen de 45 de zile de la comunicare. Solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Reclamantul a contestat decizia de pensionare nr. - din 12 iulie 2000, arătând că pârâta a stabilit în mod greșit drepturile la pensie astfel că, se impune ca această decizie să fie revizuită, cu obligarea pârâtei la plata diferenței de pensie neacordată.
Prin întâmpinare pârâta a invocat excepția tardivității formulării contestației iar prin încheierea din 28 noiembrie 2007 instanța a admis această excepție.
Prin sentința civilă nr. 415 din 12 decembrie 2007, Tribunalul Constanțaa respins ca tardiv formulată contestația și ca nefondată cererea privind acordarea de despăgubiri.
Instanța s-a raportat la dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care, decizia emisă în condițiile art. 86 alin. 1 poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în a cărei rază teritorială se află domiciliul asiguratului, în termen de 45 de zile de la comunicare.
Cum reclamantul a recunoscut că i-a fost comunicată decizia în anul 2000 și că obiectul cauzei îl reprezintă contestație împotriva deciziei de pensionare nr. - din 12 iulie 2000, s-a constatat că această contestație este tardivă.
În ce privește cererea referitoare la despăgubiri, instanța a reținut că reclamantul nu are de primit diferențe în condițiile în care decizia de pensionare din 2000 nu a fost contestată iar Casa Județeana de Pensii a achitat suma prevăzută de această decizie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurentul reclamant, care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Arată recurentul că, instanța nu a identificat în mod corect obiectul acțiunii deoarece nu s-a formulat contestație la decizia de pensionare din 2000 ci, s-a cerut revizuirea deciziei nr. - din 12 iulie 2000 iar pentru astfel de cereri, legea nu prevede un termen.
Mai arată recurentul că, această decizie nu i-a fost comunicată niciodată ceea ce înseamnă că și în prezent este în termen să o conteste.
Intimata pârâtă a formulat întâmpinare cu privire la prezentul recurs prin care a solicitat respingerea acestuia întrucât reclamantul a primit decizia de pensionare în anul 2000 și nu a înțeles să o conteste în termenul prevăzut de lege, astfel că, în mod corect prima instanță a respins cererea ca fiind tardiv formulată în raport de dispozițiile art. 87 din Legea nr. 19/2000.
Recursul este nefondat.
Potrivit art. 87 din Legea nr. 19/2000 "decizia emisă în condițiile art. 86 alin 1, poate fi contestată la instanța judecătorească competentă în termen de 45 de zile, de la comunicare".
Articolul 88 prevede: "decizia casei teritoriale de pensii, necontestată în termen, este definitivă".
În art. 89 din aceeași lege se arată că "în situația în care se constată erori în stabilirea și în plata drepturilor de pensie, se vor opera revizuirile și modificările legale, atrăgând după caz, răspunderea celor vinovați".
Așadar, termenul de 45 de zile este prevăzut pentru beneficiarul pensiei, deoarece către acesta se face comunicarea deciziei iar revizuirea deciziei, astfel cum este reglementată de art. 89, este prevăzută în sarcina emitentului deciziei care poate constata erori în calculul pensiei și are astfel posibilitatea să le îndrepte chiar dacă nu primește vreo sesizare în acest sens.
Revizuirea deciziei se poate face oricând, dar asta nu înseamnă că și contestația formulată de beneficiar poate beneficia de același tratament, pentru că pentru contestație legiuitorul a prevăzut un termen anume determinat, ce nu poate fi depășit.
Din moment ce recurentul a primit decizia pe care o contestă, încă din anul în care a fost emisă, respectiv 2000, și a precizat și în instanță acest aspect, nu se poate repune în termenul de formulare a contestației, nefiind întrunite condițiile în acest sens.
Prin urmare, în raport de probele administrate în cauză, Curtea constată că în mod legal și temeinic, prima instanță a respins contestația ca tardiv formulată, nejustificându-se în acest caz, nici plata unor eventuale diferențe de bani.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul civil formulat de reclamantul, domiciliat în C,-, -. 30, județul C, împotriva sentinței civile nr. 415 din 12 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtăCASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, județul
Pronunțată în ședință publică azi, 27 mai 2008.
Președinte, JUDECĂTORI: Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud. fond -,
Red. dec. jud. -/26.06.2008
gref. -
4 ex./26.06.2008
Președinte:Jelena ZalmanJudecători:Jelena Zalman, Maria Apostol Mariana Bădulescu
