Obligație de a face. Decizia 1702/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 1702
Ședința publică din data de 30 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în municipiul P,-, jud. P împotriva sentinței civile nr.1126 din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant cu domiciliul în, str. - -, nr. 20, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta pârâtă Casa Județeană de Pensii P reprezentată de consilier juridic - -, conform delegației nr. 70882/29.09.2009 și intimatul reclamant personal.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul reclamant a depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs, care fost înregistrată de compartimentul registratură sub nr. 15378/22.09.2009.
Părțile având pe rând cuvântul, arată că nu mai au cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că părțile nu mai au cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic - - având din nou cuvântul pentru recurenta pârâta Casa Județeană de Pensii P, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
La rândul său intimatul reclamant solicită respingerea recursului ca nefondat.
CURTEA
Reclamantul chemat in judecata pe parata Casa Județeană de Pensii P solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligata pârâta să ia în calcul adeverința nr. 1545/2008 eliberata de UM prin care se atesta ca a beneficiat de grupa I- a de munca in procent de 50% in perioada de 01.01.1975- 31.12.1994.
În motivarea acțiunii reclamantul a susținut că a fost salariat la UM, iar potrivit Legii nr. 19/2000 la calculul pensiei se iau în considerare adeverințele eliberate de angajator cu sporurile permanente și condițiile de muncă, potrivit adeverinței nr. 545/2008, petentul beneficiind de grupa I-a de muncă în procent de 50% în perioada 01.01.1975-31.12.1994. Mai arată reclamantul că pârâta, în mod nejustificat, refuzat să ia în calcul adeverința.
Intimata Casa Jud. de Pensii P formulat întâmpinare prin care solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, deoarece Ordinul nr. 50/1990, prevede expres metodologia de încadrare în grupele I-a și a II-a de muncă, iar nominalizarea persoanelor care se încadrează în aceste grupe se face de conducerea unității împreuna cu Sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă, concrete în care-și desfășoară activitatea.
Pârâta a mai susținut prin întâmpinare că în carnetul de muncă al reclamantului, UM nu a făcut nicio mențiune cu privire la actul administrativ prin care acestea au fost nominalizate la încadrarea în grupa I- de muncă.
Prin sentința civilă nr.1126/25.05.2009 Tribunalul Prahovaa admis acțiunea și a obligat pârâta să ia în calcul adeverința nr.1545/2008 eliberată de Mecanică privind grupa I de muncă. De asemenea, tribunalul a obligat pârâta să recalculeze pensia cuvenită reclamantului prin luarea în calcul a acestei adeverințe.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamantul a fost înscris la pensie pentru limita de vârstă prin Decizia nr. - începând cu data de 01.08.1998 potrivit Legii nr.3/1977, pensia fiind recalculata potrivit HG nr. 1550/2004.
Ordinul 50/1990 privind înlăturarea inechităților în salarizarea personalului, prevede că personalul de la locurile de muncă la care există condiții deosebite beneficiază de încadrare în grupa I-a de muncă precum și de spor la salariu potrivit art.4 din Decretul nr.35/1990 chiar dacă în documentație nu s-a prevăzut acordarea acestor drepturi.
A mai reținut tribunalul că, așa cum reiese din înscrierile din carnetul de muncă -, reclamantul a fost încadrat în funcția de Serviciu Financiar- - contabil - Director Economic, activitate încadrată de unitatea angajatoare în grupa I-a de muncă potrivit Ordinul MS 50/1990.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii P, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Se susține, în esență, că instanța de fond nu a respectat dispozițiile Ordinului nr.50/1990 și ale Decretului 85/1990.
Mai arată recurenta că, din mențiunile cuprinse în carnetul de muncă al reclamantului nu rezultă faptul că acesta se încadrează în condițiile pentru acordarea grupei I de muncă și că nu s-au produs probe din care să rezulte că acesta ar fi lucrat efectiv în condiții ce să reclame acordarea grupei I de muncă.
Se susține că funcția îndeplinită de reclamant nu poate fi încadrată în această grupă de muncă și că nu s-a indicat nici actul administrativ, intern, al unității angajatoare din care să rezulte că reclamantul a fost nominalizat la încadrarea în grupa I de muncă.
Intimatul-reclamant a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că recursul este nefondat, pentru următoarele considerente:
Potrivit reglementărilor din Ordinul 50/1990 ominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective. Încadrarea în grupele I și II de muncă se face proporțional cu timpul efectiv lucrat la locurile de muncă incluse în aceste grupe, cu condiția ca, pentru grupa I, personalul să lucreze în aceste locuri cel puțin 50%.
perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă în vederea pensionării se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale.
Din analiza carnetului de muncă al intimatului reclamant rezultă că la punctele 57 -61 se atestă faptul că acesta a lucrat în grupa I de muncă, în proporție de 50%.
Mai mult, din adeverința nr.1545/14.11.2008 emisă de SC Mecanică SA rezultă că în perioada 1.01.1975 -31.12.1994 intimatul reclamant a fost încadrat în grupa I de muncă, în procent de 50%, conform nominalizării efectuate prin Hotărârile Consiliului de Administrație și Sindicatului, actualizate prin înscrisurile cuprinse în adeverința 154/9.03.1995.
Prin urmare, din analiza acestor documente rezultă în mod cert că intimatul reclamant îndeplinește condițiile legale pentru acordarea grupei I de muncă, situație ce trebuie avută în vedere la stabilirea drepturilor de pensie cuvenite acestuia.
Nu poate fi primită susținerea recurentei că nu s-au prezentat acte administrative interne ale unității angajatoare privind încadrarea în grupa de muncă, deoarece adeverințele emanate de la societate indică nominalizarea, la fel și înscrierile din carnetul de muncă.
Recurenta nu poate cenzura mențiunile efectuate de unitatea angajatoare conform dispozițiilor legale, cu privire la încadrarea în grupele de muncă.
Pentru aceste considerente, curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefundat, menținând ca legală și temeinică hotărârea instanței de fond.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de pârâta Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în municipiul P,-, jud. P împotriva sentinței civile nr.1126 din 25 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimatul reclamant cu domiciliul în, str. - -, nr. 20, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 septembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red. /MD
4 ex/07.10.2009
.fond - al Tribunalului Prahova
-ta
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
