Asigurări sociale. Decizia 1699/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1699
Ședința publică din data de 30 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. D împotriva sentinței civile nr.962 din 21 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator - cu domiciliul în municipiul Târgoviște,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta intimata în contestație Casa Județeană de Pensii reprezentată de consilier juridic și intimatul - personal.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că intimatul contestator - depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs, care au fost înregJ. de compartimentului registratură sub nr. 15293/21.09.2009.
Curtea comunică reprezentatului recurentei Casa Județeană de Pensii un exemplar al întâmpinării formulată de intimatul contestator.
Consilier juridic depune la note de ședință, după care având cuvântul pentru recurenta intimată în contestație, arată că luat cunoștință de conținutul întâmpinării ce i- fost comunicată la acest termen de judecată și întrucât nu mai are cereri noi de formulat în cauză, solicită cuvântul asupra recursului.
La rândul său intimatul contestator - arată de asemenea, că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
În susținerea recursului formulat, reprezentanta recurentei Casa Județeană de Pensii arată că sumele obținute în acord nu reprezintă sporuri care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare și nu au fost avute în vedere la calcularea și reținerea contribuției la pensia suplimentară, potrivit precizărilor nr. -/10.07.1992.
Se arată astfel că niciodată sumele obținute în acord, nu au fost valorificate la stabilirea pensiei nici potrivit Legii nr. 3/1977, nici potrivit Legii 19/2000.
În concluzie, se solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței pronunțate de Tribunalul Dâmbovița, în sensul respingerii contestației ca fiind nelegală și netemeinică, iar pe fond menținerea deciziilor emise de Casa Județeană de pensii D ca legale și temeinice.
La rândul său intimatul contestator având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, pentru considerentele formulate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
CURTEA
Contestatorul - a chemat în judecată intimata Casa Județeană de Pensii D, solicitând recalcularea pensiei, având în vedere adeverința nr. 37 din 30.01.2007 eliberată de
În motivarea contestației, petentul a arătat că această adeverință a fost depusă la sediul intimatei la data de 05.02.2007, iar din cuprinsul ei rezultă că a fost salariat cu contract de muncă, pe durată nedeterminată în funcția de electrician P, unde a lucrat cu J de normă, în sector de producție industrială, la Filiala din Târgoviște a respectivei cooperative, din-, iar pentru perioada lucrată, respectiv martie 1961- august 1967, unitatea a virat conform adeverinței nr. 37/30.01.2007.
S-au anexat contestației, în copie, adeverința nr. 37/30.01.2007 emisă de P și adresa nr. 35476, -/09.02.2009 eliberată de intimată.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca nelegală și netemeinică, motivat de faptul că în conformitate cu prevederile Hotărârii nr. 1.550 din 23.09.2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 01.04.2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000 s-a emis buletinul de calcul -/22.04.2005, prin care petentul - a obținut un punctaj de 1.68133, față de punctajul în plată la data evaluării pensiei de 1.30303 și un cuantum al pensiei de 978 lei.
A mai precizat intimata că la recalcularea pensiei potrivit OUG nr. 4/2005, pentru stabilirea punctajului mediu anual se folosesc salariile tarifare de încadrare și sporurile, indemnizațiile sau majorările de retribuții de care persoana a beneficiat la unitatea unde a avut funcția de bază. În aceste condiții, adeverința depusă la unitatea unde a avut funcția de bază, nu poate fi valorificată la recalcularea pensiei.
Prin sentința civilă nr.962/21.04.2009 Tribunalul Dâmbovițaa admis contestația și a obligat intimata la recalcularea pensiei contestatorului ținând cont de adeverința nr. 37/30.01.2007 emisă de P -
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că adeverința nr. 37/30.10.2007 emisă de P se atestă împrejurarea că salariatul - a avut contract de muncă pe durată nedeterminată în funcția de electrician, lucrând cu J de normă în sector de producție industrială, că pentru perioada lucrată a fost virat CAS și că s-au evidențiat câștigurile obținute pentru perioadele pentru care există state de plată în arhiva societății.
A mai reținut tribunalul că intimata recunoaște faptul că această adeverință nu a fost luată în calcul la recalcularea pensiei în conformitate cu prevederile nr.OUG 4/2005 și HG 1550/23.09.2004, susținând că pentru stabilirea punctajului mediu anual se folosesc salariile tarifare de încadrare și sporurile, indemnizațiile sau majorările de retribuții de care persoana a beneficiat la unitatea unde a avut funcția de bază.
În speță, prin adeverința nr. 37/30.01.2007 contestatorul a făcut dovada faptului că a fost angajat cu J de normă pe perioada 1962-1967, având câștiguri permanente din această activitate iar pentru perioada lucrată unitatea a virat
Susținerea Casei Județene de Pensii D în sensul că nu putea fi virată contribuția de asigurări sociale decât la o singură unitate, nu poate fi primită față de mențiunile din această adeverință în sensul virării contribuției pe întreaga perioada lucrată cu J de normă.
Nevalorificarea adeverinței ar conduce la încălcarea principiului contributivității, ceea ce legiuitorul nu a avut în vedere la elaborarea nr.OUG 4/2005, a cărei necesitate a fost argumentată în conținutul acestui act normativ și se referă la respectarea principiului "la condiții egale de pensionare, pensii egale, indiferent de anul ieșirii la pensie", ceea ce înseamnă inclusiv primirea unor drepturi de pensie în raport de contribuția de asigurări sociale achitată în perioada lucrată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs intimata Casa Județeană de Pensii D, criticând-o ca netemeinică și nelegală, cu motivarea că s-a procedat în mod corect la recalcularea pensiei contestatorului, fără a se lua în considerare adeverința de care acesta face vorbire în prezenta acțiune.
Mai arată recurenta că la recalcularea pensiei potrivit disp. OUG 4/2005 se folosesc salariile tarifare de încadrare și sporurile, indemnizațiile sau majorările de retribuții de care persoana a beneficiat la unitatea unde a avut funcția de bază.
Intimatul contestator a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii instanței de fond.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata că acesta este nefondat.
Astfel, așa cum corect a reținut instanța de fond, din adeverința nr. 37/30.10.2007 emisă de P rezultă împrejurarea că salariatul - a avut contract de muncă pe durată nedeterminată în funcția de electrician, lucrând cu J de normă în sector de producție industrială, că pentru perioada lucrată a fost virat CAS și că s-au evidențiat câștigurile obținute pentru perioadele pentru care există state de plată în arhiva societății.
Potrivit nr.OUG 4/2005 determinarea punctajului mediu anual și a cuantumului fiecărei pensii se face pe baza datelor, elementelor și informațiilor din documentațiile de pensie aflate în păstrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotărârii Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operațiunilor de evaluare în vederea recalculării pensiilor din sistemul public, stabilite în fostul sistem al asigurărilor sociale de stat potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, în conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000.
Sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care, potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, conform prevederilor art. 2, sunt cele prezentate în anexa care face parte integrantă din nr.OUG 4/2005, iar sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare prevăzute la alin. (2) se dovedesc prin înscrisurile din carnetele de munca sau prin adeverințe întocmite conform legii, eliberate de angajatori, care poarta întreaga răspundere cu privire la valabilitatea și corectitudinea acestora.
Activitatea desfășurată de intimatul - contestator cu J de normă și atestată de adeverința nr. 37/30.01.2007 trebuie valorificată la recalcularea pensiei acestuia având în vedere principiul contributivității enunțat de art. 2 lit. e din Legea nr. 19/2000, în conformitate cu care fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite.
Nu poate fi reținută susținerea recurentei că se iau în calcul la recalcularea pensiei doar salariile tarifare de încadrare și sporurile, indemnizațiile sau majorările de retribuții de care persoana a beneficiat la unitatea unde a avut funcția de bază, deoarece o asemenea situație nu rezultă din dispozițiile legale în materie și, în plus contravine principiului de bază al contributivității, pe care se bazează întreaga reglementare a sistemului public de pensii.
Pentru aceste considerente, curtea, văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de intimata Casa Județeană de Pensii D, cu sediul în municipiul Târgoviște,- A, jud. D împotriva sentinței civile nr.962 din 21 aprilie 2009 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatul contestator - cu domiciliul în municipiul Târgoviște,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 septembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
Red. /MD
4 ex/06.10.2009
Dosar fond - al Trib.
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
