Contestatie decizie pensionare Spete. Decizia 1701/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR.1701
Ședința publică din data de 30 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Crăciunoiu
JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de contestatorul, cu domiciliul în municipiul P,-, bloc 95,. B, etaj 4,. 37, jud. P împotriva sentinței civile nr. 798 din 7 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în municipiul P,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns recurentul contestator personal și intimata în contestație Casa Județeană de Pensii P reprezentată de consilier juridic - -.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Recurentul contestator depune la dosar extras al anexei 3 din Legea 164/2001, după care având cuvântul, arată că luat cunoștință de conținutul întâmpinării formulată de intimata Casa Județeană de Pensii P și care i- fost comunicată la acest termen de judecată și întrucât nu mai are cereri noi de formulat în cauză, solicită cuvântul asupra recursului.
La rândul său reprezentantul intimatei Casa Județeană de Pensii P arată că a luat cunoștință de înscrisul depus de recurentul contestator și întrucât nu mai are cereri noi de formulat în cauză, solicită cuvântul pentru dezbateri.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului apreciază cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
În susținerea recursului recurentul contestator arată că instanța de fond dat soluție greșită, neținând cont de completarea-precizare la acțiune, în sensul că în conformitate cu Legea 164/2001 - art. 201introdus prin OUG 77/29.06.2007, la acordarea pensiei militare de stat se va respecta principiul potrivit căruia deschiderea dreptului la pensie se efectuează mai întâi de ultimul sistem la care cel în cauză fost asigurat.
Așa fiind, Casa de Pensii trebuia ca în conformitate cu art. 194 din Legea 19/2000 prin care s-a reglementat că între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, neintegrate până la intrarea în vigoare acestei legi, inclusiv sistemul pensiilor militare, să se recunoască reciproc stagiile de cotizare, vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă.
La secțiunea 3 din Legea 19/2000este prevăzută pensia anticipată parțial.
Arată de asemenea recurentul, că fost discriminat, deoarece nu poate beneficia de pensie parțial anticipată, întrucât casa de pensii " îl găsește nealiniat timp de 41 de ani".
În concluzie, solicită admiterea recursului, modificarea în tot sentinței pronunțată de Tribunalul Prahova și pe fond admiterea acțiunii așa cum fost formulată.
Consilier juridic - - având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat, avându-se în vedere faptul că în perioada 20.09.1969 - 31.10.1977 contestatorul desfășurat activitate ca maistru militar și în perioada 20.09.1969 - 20.08.1971 fost elev al Centrului Militar Bacău, sens în care perioada realizată în alte sisteme neintegrate în sistemul public de pensii poate fi valorificată numai în vederea deschiderii dreptului la pensia pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș în condițiile Legii 19 ia nu pentru deschiderea drepturilor de pensie anticipată parțială.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată la pe rolul Tribunalului Prahova sub nr-, contestatorul a chemat în judecată pe intimata Casa Județeană de Pensii P solicitând anularea deciziei prin care i s-a respins cererea de înscriere la pensia anticipată parțială.
arătat contestatorul că perioadele asimilate nu au fost luate în considerare la stabilirea stagiului de cotizare pentru acordarea pensiei anticipate parțiale.
A mai arătat contestatorul că a fost și cadru militar în perioada 28.10.1971- 30.10.1977 când a fost trecut în rezervă așa cum rezultă din Cartea de Muncă anexată la prezenta.
S- solicitat ca perioada de 6 ani și 11 zile cât a fost cadru militar să fie scăzută din perioada de 34 ani și 4 luni,rămânând ca perioada de cotizare de 28 de ani, 2 luni și 20 zile, urmând ca această perioadă cât a fost cadru militar să fie avută în vedere de către Casa de Pensii a Ministerului Apărării Naționale.
Contestatorul și-a precizat cererea arătând că perioada 20.08.1971-25.11.1977 cât fost maistru militar activ nu este reținută nicăieri ca și cum nu ar fi lucrat în această perioadă deși a lucrat și a cotizat în mod corespunzător.
mai precizat de asemenea că la art. 194 din Legea 19/2000 se prevede că va fi luată în considerare ca vechime pentru pensia anticipată și perioada cât a contribuit bănește și că în perioada 20.09.2969-25.11.1977 a lucrat ca și cadru militar.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate întrucât din valorificarea datelor înscrise în documentele prezentate de reclamant a rezultat că acesta a realizat un stagiu de cotizare de numai 32 ani, 11 luni și 9 zile față de cel prevăzut de legea 19/2000, respectiv 34 ani și 4 luni astfel că nu sunt îndeplinite condițiile pentru acordarea pensiei anticipate parțiale. Perioada 20.09.1969-31.10. 1977 realizată în alte sisteme neintegrate în sistemul public de pensii poate fi valorificată numai în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate sau de urmaș în condițiile Legii 19/2000, nu și pentru deschiderea drepturilor de pensie anticipată parțială.
Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr.798 din 7 aprilie 2009 a respins contestația formulată de contestatorul ca neîntemeiată.
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următorele:
Prin Decizia nr. 88604/22.01.2009 emisă de Casa Județeană de Pensii Paf ost respinsă cererea de înscriere la pensie anticipată parțială a contestatorului cu motivarea că nu sunt îndeplinite dispozițiile art. 50 din Legea 19/2000, adică stagiul de cotizare este mai mic decât stagiul complet de cotizare prevăzut de dispozițiile legale în vigoare.
În conformitate cu prev art. 50 din Legea 19/2000 pot beneficia de pensie anticipată parțială cu reducerea vârstei standard de pensionare cu cel mult 5 ani, numai asigurații care au realizat stagiul complet de cotizare.
Referitor la reclamant, tribunalul constatat că acesta a realizat un stagiu de cotizare de numai 32 ani, 11 luni și 9 zile față de 34 ani și 4 luni cum este prevăzut de Legea 19/2000.
Contestatorul a fost elev al Centrului Militar Bacău în perioada 10.09.1969-20.08.1971, iar în perioada 20.09.1971-31.10.1977 a exercitat funcția de maistru militar activ în cadrul aceleiași unități.
Prevederile art. 194 din Legea 19/2000, prevăd că între sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, neintegrate până la data intrării în vigoare a prezentei legi, inclusiv sistemul pensiilor militare, se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea în muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș, precum și a altor drepturi de asigurări sociale prevăzute de prezenta lege.
Contestatorul a desfășurat activitate în perioada 20.09.1969-31.10.1977 ca maistru militar și în perioada 20.09.1969-20.08. 1971 fost elev al Centrului Militar Bacău sens în care perioada realizată în alte sisteme neintegrate în sistemul public de pensii poate fi valorificată numai în vederea deschiderii drepturilor la pensia pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș în condițiile Legii 19/2000 iar nu și pentru deschiderea drepturilor de pensie anticipată parțială.
mai precizat instanța de fond că pentru acordarea unei pensii militare de stat, contestatorul se poate adresa Ministerului Apărării Naționale -Secția Pensii Militare, dar în baza dispozițiilor legii 164/2001 privind pensiile militare de stat.
Împotriva acestei sentințe în termen legal formulat recurs contestatorul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
In cuprinsul motivelor de recurs se arata ca instanța de fond a dat o soluție greșită, neținând cont de completarea- precizarea la acțiune prin care s-a aratat că în conformitate cu Legea nr.164/2001 - art.201introdus prin OUG 77/2007 - "la acordarea pensiei militare de stat se va respecta principiul potrivit căruia deschiderea dreptului la pensie se efectuează mai întâi de ultimul sistem în care cel în cauză a fost asigurat".
Prin urmare, Casa de Pensii P, trebuia in conformitate cu art.194 din Legea nr.19/2000 "intre sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurari sociale, neintegrate pana la data intrarii in vigoare a prezentei legi, inclusiv sistemul pensiilor militare se recunosc reciproc stagiile de cotizare, respectiv vechimea in muncă sau vechimea în serviciu, în vederea deschiderii dreptului de pensie pentru limita de vârstă, de invaliditate și de urmas, precum și a altor drepturi de asigurări sociale prevăzute în prezenta lege.
Recurentul arată că a realizat stagiul de cotizare de 32 de ani, 11 luni și 9 zile în sistemul Casei Naționale de Pensii și în sistemul neintegrat, adică perioada 20.08.1971- 25.11.1977 cat a fost maistru militar, a realizat stagiu de 6 ani și 2 luni.
Conform art.194 din legea nr.19/2000 aceasta perioadă se recunoaște de Casa de Pensii si are un stagiu de cotizare de 39 de ani o luna si 9 zile.
Deoarece Casa de pensii i-a anulat perioada de 6 ani si 2 luni, acesta a fost obligat să muncească încă 5 ani pentru pensie de limita de vârsta.
de aceste considerente, recurentul a solicitat obligarea intimatei la plata sumei de 15000 lei daune materiale și morale, urmând ca după recalcularea pensiei să fie repus in drepturi începând cu data de 15.10.2008.
In combaterea motivelor de recurs, intimata a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului formulat ca nefondat.
Astfel, aceasta arata ca pentru perioada de activitate realizata de recurent in alte sisteme neintegrate in sistemul public de pensii, respectiv in sistemul pensiilor militare de stat, acesta are posibilitatea de a solicita Ministerului Apărării - Secția de pensii militare acordarea unei categorii de pensii militare de stat.
Invocarea de către recurent a prevederilor legii nr.164/2001 este total nefondata deoarece intimata stabilește și acorda drepturi de pensie in baza prevederilor legii nr.19/2000 - lege cadru (in situația in care sunt îndeplinite condițiile prevăzute de acest act normativ).
De asemenea, intimata mai arata ca recurentul nu este îndreptățit nici la plata cheltuielilor de judecata nefiind incidente disp.art.274 pr.civilă și nici la plata daunelor materiale și morale, atât timp cat acesta nu produce nici un argument in baza căruia să se poată proceda la o evaluare a despăgubirilor ce ar compensa afectarea drepturilor sale patrimoniale.
Examinând hotărârea atacata prin prisma actelor și lucrărilor dosarului precum si a criticilor formulate in cuprinsul cererii de recurs si a dispozițiilor legale incidente în speță, Curtea va reține că recursul este nefondat, fată de următoarele considerente:
Din analizarea datelor înscrise în livretul militar și în carnetul de muncă, rezultă că în perioada 20.09.1969- 20.08.1971, recurentul a fost elev al Centrului Militar Bacău, iar în perioada 20.08.1971 - 31.10.1977 a exercitat functia de maistru militar activ, in cadrul aceleiași unități.
Potrivit disp.art.194 din legea nr.19/2000 intre sistemul public și celelalte sisteme proprii de asigurări sociale, neintegrate pana la data intrării in vigoare a legii, inclusiv sistemul prnsiilor militare se recunosc reciproc stagiile de cotizare, in vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate și de urmaș, precum și altor drepturi de asigurări sociale.
de dispozitia legala mentionata, la stabilirea stagiului de cotizare realizat de recurent, in vederea acordării pensiei anticipate parțiale, in mod corect nu a fost avută în vedere perioada 20.09.1969 - 31.10.1977(in care a fost elev, respectiv maistru militar activ, in cadrul Centrului Militar Bacău ), realizată în alte sisteme neintegrate în sistemul public, neexistand temei legal în acest sens.
Recurentul este astfel in eroare, deoarece perioada la care acesta face referire in cererea de recurs, respectiv 8 ani, o lună și 11 zile, realizată în alte sisteme neintegrate în sistemul public de pensii (sistemul pensiilor militare de stat), poate fi valorificată numai în vederea deschiderii drepturilor la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate sau urmaș, în condițiile legii nr.19/2000,nu și pentru deschiderea drepturilor de pensie anticipată.
Intradevăr potrivit disp.art.38 alin.1 lit.c din legea nr.19/2000, in sistemul public se asimilează stagiului de cotizare și perioadele necontributive în care asiguratul a satisfăcut serviciuul militar ca militar in termen, militar cu termen redus, pe durata legal stabilită, a fost concentrat, mobilizat sau in prizonierat.
Insă, din actele si susținerile recurentului reiese ca in perioada 20.09.1969 - 20.08.1971 a fost elev al Centrului Militar Bacău, iar nu militar în termen, concentrat, mobilizat sau prizonier, astfel că acest interval nu reprezintă perioada asimilată în sensul dispozițiilor art.38, care de altfel, nu se are in vedere la acordarea pensiei anticipate partiale )art.50 alin.11din legea nr.19/2000.
Pentru perioada de activitate realizată de recurent in alte sisteme neintegrate in sistemul public de pensii, respectiv in sistemul pensiilor militare de stat, acesta are posibilitatea de a solicita Ministerului Apărării - Sectia pensii militare, acordarea unei categorii de pensii militare de stat, in temeiul prevederilor legii nr.164/2001.
In ceea ce privește plata cheltuielilor de judecata, Curtea va retine ca nu sunt îndeplinite condițiile de prevăzute de disp.art.274 pr.civilă, in speța intimata nu este in culpă procesuala, deoarece aceasta nu a pierdut procesul, pentru a putea fi obligata la plata acestora.
De asemenea, nici pretinsele daune materiale și morale nu au un suport legal, de situația prezentată.
de aceste considerente, avându-se in vedere disp.art.312 pr.civilă corob. cu disp.art.3041pr.civilă, Curtea va respinge recursul formulat ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de contestatorul, cu domiciliul în municipiul P,-, bloc 95,. B, etaj 4,. 37, jud. P împotriva sentinței civile nr. 798 din 7 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu intimata Casa Județeană de Pensii P, cu sediul în municipiul P,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 30 septembrie 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Notificare nr. 3120
VD
Tehnored. VD/MD
2 ex/07.10.2009
.fond - al Trib.
Președinte:Lucian CrăciunoiuJudecători:Lucian Crăciunoiu, Violeta Dumitru Cristina Mihaela
