Recalculare pensii. Decizia 1198/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-(6773/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ Șl PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE
MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Decizia civilă nr.1198/
Ședința publică din data de 26 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Valentina Sandu
JUDECĂTOR 2: Elena Luissa Udrea
JUDECĂTOR 3: Liviu
GREFIER -
Pe rol soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta reclamantă, împotriva sentinței civile nr.4479 din 28 mai 2008, pronunțată de Tribunalul București Secția a VIII a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr. 8972/3/AS/2008, în contradictoriu cu intimata pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI B, având ca obiect - obligația de a face, recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, care învederează instanței că recurenta reclamantă, a solicitat soluționarea cauzei în lipsă conform art.242 Cod procedură civilă.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Asupra recursului de față:
Prin contestația înregistrată la data de 29.02.2008 pe rolul Tribunalului București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale sub nr-, reclamanta a solicitat în contradictoriu cu pârâta Casa de Pensii a Municipiului B, să se dispună anularea deciziei nr.-/27.06.2007 și obligarea pârâtei la emiterea unei noi decizii, prin care să i se acorde drepturile în calitate de persoană persecutată, începând cu data de 01.06.2002, reprezentând data de întâi a lunii următoare introducerii cererii nr.34422/08.05.2002. De asemenea, reclamanta a solicitat obligarea pârâtei la plata de daune materiale, reprezentând indemnizația ce trebuia acordată de la 01.06.2002, actualizată cu indicele de inflație și dobânda aferentă și daune morale în cuantum de 10.000 lei.
Prin sentința civilă nr. 4479/28.05.2008, Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale a espins cererea formulată de reclamanta, împotriva pârâtei Casa de Pensii a Municipiului B, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarea situație de fapt și de drept:
Prin Hotărârea nr.16365/629/13.12.2006 emisă de Comisia pentru aplicarea Legii nr.189/2000, s-a stabilit calitatea reclamantei de beneficiar al Legii nr.189/2000 și i s-au acordat drepturile corespunzătoare începând cu data de 01.12.2006.
Pe baza acestei hotărâri, Casa locala de pensii sector 3 a emis decizia nr.-/27.06.2007,prin care a stabilit în favoarea reclamantei o indemnizație în baza Legii nr.189/2000 în cuantum de 237 lei, începând cu data de 01.12.2006.
Reclamanta a contestat decizia din 27.06.2007 numai sub aspectul datei de la care i-au fost acordate drepturile, și anume 01.12.2006, în loc de 01.06.2002, cum ar fi fost corect în opinia sa.
Tribunalul a respins contestația ca neîntemeiată, întrucât Casa locala de pensii sector 5 nu a făcut altceva decât să pună în aplicare Hotărârea nr.16365/629/13.12.2006 emisă de Comisia de aplicare a Legii nr.189/2000, care prevede aceeași dată a acordării drepturilor.
Elementele care rămân la latitudinea casei de pensii sunt cele referitoare la calculul cuantumului indemnizației, dar și acestea într-o măsură limitată, întrucât hotărârea comisiei indică și prevederea legală în care se încadrează solicitantul, în funcție de care se stabilește acest cuantum.
Astfel, Tribunalul a reținut că în speță nu este o eroare materială a funcționarilor casei de pensii, astfel cum a susținut reclamanta,aceștia făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale și au transpus în decizia de acordare a drepturilor prevederile din hotărârea comisiei.
Hotărârea comisiei poate fi analizată sub aspectul legalității și temeiniciei numai de către instanța competenta de contencios administrativ. Aceasta poate analiza daca reclamantei i se cuvin aceste drepturi de la data de 01.06.2002 sau de la data de 01.12.2006. Reclamanta a mai formulat o cerere având acest obiect la data de 08.05.2002,dar aceasta a fost respinsă prin Hotărârea nr.7051/15.08.2003, pentru lipsa dovezii calității de cetățean român.
Astfel instanța nu a putut reține susținerile din concluziile scrise depuse de contestatoare, precum că Hotărârea nr.16365/629/13.12.2006 și decizia nr.-/27.06.2007 nu i-au fost comunicate.
Din actele dosarului rezultă că Hotărârea nr.16365/629/13.12.2006 a fost comunicată mandatarului reclamantei sub semnătură de primire, iar în privința necomunicării deciziei nr.-/27.06.2007, aceasta nu a menționat în cerere domiciliul exact sau locul unde i se poate comunica.
În termen legal, împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recurenta, invocând în drept dispozițiile art.304 pct.9 și criticând sentința pe aspectul netemeiniciei și nelegalității, în sensul că hotărârea pronunțată este lipsită de temei legal și dată cu încălcarea și aplicarea greșită a legii.
Astfel dispozițiile art.1 din Legea nr.189/2000, au fost eronat interpretate, în sensul că deși beneficiază de indemnizația conferită de calitatea de pensionară persecutată din motive etnice, și conform art.7 din același act normativ, indemnizația respectivă trebuia asimilată unei pensii, acordată exclusiv de Casa de Pensii, în baza Legii nr.19/2000, art.89 din Legea nr.19/2000 îi era aplicabilă, instanța de fond a nesocotit aceste texte de lege și a stabilit data de la care începe acest drept al său, respectiv 1.12.2006.
Examinând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport de criticile formulate, cât și din oficiu potrivit dispozițiilor art.3041Cod procedură civilă, Curtea constată următoarele:
Instanța de fond a reținut corect situația de fapt și de drept și a făcut o corectă aplicare a legii.
Astfel corect a reținut, că recurenta-reclamantă a contestat decizia din 27.06.2007, numai sub aspectul datei de la care i-au fost acordate drepturile, și anume 1.12.2006, în loc de 1.06.2002, cum ar fi fost corect în opinia sa.
Contestația este neîntemeiată, întrucât Casa de Pensii Sector 5 B, nu a făcut altceva decât să pună în aplicare Hotărârea nr.16365/629/13.12.2006, emisă de Comisia de aplicare a Legii nr.189/2000, care prevede aceeași dată a acordării drepturilor, deci nu suntem în prezența unei erori materiale a funcționarilor Casei de Pensii.
Hotărârea Comisiei putea fi analizată și cenzurată sub aspectul temeiniciei și legalității numai de instanța competentă de contencios administrativ, astfel că cele solicitate de recurentă, prin acțiune și respectiv motivele de recurs, nu intră în competența acestei secții.
Față de cele de mai sus, critica urmează a fi înlăturată, Curtea reținând că acest motiv de recurs, nu se încadrează în niciunul din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nu determină modificarea sau casarea sentinței recurate.
Apreciind că nu există, nici un motiv din cele prevăzute de art.304 Cod procedură civilă, și nici motive de ordine publică prevăzute de art.306 din același Cod, Curtea în baza art.312 alin.1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta-reclamantă împotriva sentinței civile nr.4479/28.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a-VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-pârâtă CASA DE PENSII A MUNICIPIULUI
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi 26 februarie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.:
Dact.:
2 ex.
4.03.2009
Jud.fond:
Președinte:Valentina SanduJudecători:Valentina Sandu, Elena Luissa Udrea, Liviu
