Recalculare pensii. Decizia 168/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR 168/AS
Ședința publică de la 30 2008
Completul specializat pentru cauze privind
Conflicte de muncă și asigurări sociale
PREȘEDINTE: Maria Apostol
JUDECĂTOR 2: Jelena Zalman
JUDECĂTOR 3: Mariana Bădulescu
Grefier - -
Pe rol, soluționarea recursului civil declarat de recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr. 221/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în C,-, având ca obiect: asigurări sociale - recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru recurenta - pârâtă Casa Județeană de Pensii C, consilier juridic, în baza delegației nr. 8245/29.09.2008, lipsind intimatul - reclamant.
Procedura legal îndeplinită, conform art. 87 și urm.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este declarat în termen, motivat, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Totodată aduce la cunoștința completului de judecată faptul că intimatul a depus întâmpinare, ce a fost comunicată recurentei - pârâte la data de 15.09.2008.
Reprezentantul recurentei - pârâte precizează că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză.
Instanța, având în vedere că reprezentantul recurentei a precizat că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat în cauză, în baza art. 150.pr.civ. declară încheiate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei - pârâte solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
CURTEA
Reclamantul, prin cererea adresată Tribunalului Constanțaa solicitat obligarea pârâtei Casa Județeană de Pensii C să îi plătească începând cu data de 01.03.2004 renta luând în calcul solda de grad și solda de funcție în conformitate cu OUG nr. 12/2004, întrucât în prezent aceasta îi este plătită având în vedere numai solda de grad.
Prin întâmpinare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii arătându-se că renta este corect calculată, modificările intervenite prin OUG nr. 12/2004 vizând numai eliminarea diferențelor dintre drepturile veteranilor din armată și drepturile veteranilor din alte forțe militare, fără a se modifica art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994.
Prin sentința civilă nr.221/4 iunie 2008 Tribunalul Constanțaa admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 01.03.2004 - 31.03.2005.
A admis în parte acțiunea formulată de reclamant, a obligat pârâta să plătească reclamantului renta stabilită în temeiul Legii nr. 44/1994 calculată începând cu data de 01.04.2005 raportat la solda de grad și solda de funcție și a respins ca prescrisă cererea în ceea ce privește pretențiile pentru perioada 01.03.2004 - 31.03.2005.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Asupra excepției prescripției dreptului la acțiune:
Potrivit prevederilor decretului nr. 167/1958 dreptul la acțiune se prescrie în termen de 3 ani de zile de la data nașterii dreptului subiectiv, iar în cazul prestațiilor succesive acest termen se calculează de la data la care fiecare prestație a devenit scadentă.
În speță dreptul subiectiv s-a născut odată cu adoptarea OUG nr. 12 din 23 martie 2004, data de la care reclamanta era în drept să solicite acordare.
Având în vedere faptul că acțiunea a fost introdusă la data de 01.04.2008, drepturile datorate pentru mai mult de 3 ani de la data introducerii acțiunii, respectiv anterior datei de 01.04.2005 nu mai beneficiază de protecția acțiunii în justiție motiv pentru care excepția prescripție urmează a fi admisă.
În consecință instanța constată că drepturile solicitate de reclamant pentru perioada martie 2004 - martie 2005 sunt prescrise urmând a fi respinse.
În conformitate cu articolul unic al OUG nr. 12/2004, după articolul 14 din Legea nr. 44/1994 privind de război, precum și unele drepturi ale invalizilor și văduvelor de război, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 783 din 28 octombrie 2002, se introduce un nou articol, articolul 141, cu următorul cuprins:
"Art. 141. - Începând cu luna martie 2004, renta lunară prevăzută la art. 13 și 14 se calculează, după caz, în funcție de nivelul soldei de grad și al soldei de funcție la minim ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării Naționale, stabilite conform legii."
S-a constatat că, dacă art.13 și 14 din Legea nr. 44/1994 stabileau un mod de calcul al rentei prin raportare numai la solda de grad, prin art.141introdus de OUG nr. 12/2004 această rentă se calculează având în vedere atât solda de grad cât și solda de funcție.
Ca urmare, a fost admisă acțiunea, în sensul obligării calculării rentei lunare în funcție de solda de grad și solda de funcție de care a beneficiat reclamantul, începând cu luna aprilie 2005.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Casa Județeană de Pensii
În motivarea recursului s-a arătat că în mod greșit instanța de fond a obligat Casa Județeană de Pensii la recalcularea rentei lunare de veteran de război a reclamantului, ca fiind în prezent 50% din solda de grad și solda de funcție la minimum ale unui sublocotenent din cadrul MApN.
Potrivit art. 14 din legea nr.44/1994, republicată: " de război care nu sunt decorați cu ordine, medalii sau cruci de război prevăzute la art.13 alin.1 lit.a), b) și c), dar cărora le-a fost conferită Medalia "Crucea comemorativă a celui de-al doilea război mondial, 1941 - 1945" pot beneficia de o rentă lunară, echivalentă cu 25% din solda de grad a unui sublocotenent.
S-a precizat de către recurenta - pârâtă casa Județeană de Pensii că OUG nr.12/2004 înlătură diferențele ce ar fi apărut între indemnizația acordată veteranilor de război proveniți din sistemul MApN și cea datorată celor proveniți din cadrul celorlalte sisteme militare, fără însă a modifica art. 13 și 14 din legea nr.44/1994, care stabilește clar drepturile de care beneficiază de război, în funcție de importanța distincțiilor ce le-au fost conferite.
Analizând sentința recurată din prisma criticilor formulate, Curtea a admis recursul ca fondat pentru următoarele considerente:
Considerentele instanței de fond în sensul că renta lunară ce se cuvine reclamantei ar trebui să se calculeze în funcție de solda de grad și de funcție, la minim, ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, urmează a fi înlăturate, deoarece art. 141, introdus în Legea nr. 44/1994 prin intrarea în vigoare a nr.OUG 12/2004, este un text prin care se completează dispozițiile art. 13 și 14 din aceeași lege și nu unul prin care se modifică ori se abrogă implicit aceste prevederi legale.
OUG nr. 12/2004 conține prevederea expresă că după art. 14 al Legii nr. 44/1994 "se introduce" un nou articol, art. 141. Ori, fiind doar un text de completare, el nu poate conduce la modificarea în vreun fel a dispozițiilor art. 13 și 14 din lege, acestea menținându-și conținutul neschimbat.
Nu se poate susține teza la care face referire prima instanță că de război, indiferent de ordinele, medaliile și distincțiile pe care le-au primit, sunt îndreptățiți să li se calculeze renta ce se cuvine, în funcție de solda de grad și de funcție ale unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării, căci ar însemna să acceptăm ideea că art. 141modificat implicit art. 13 și 14 din Legea nr. 44/1994, ceea ce, așa cum s-a arătat anterior, nu s-a întâmplat, intenția legiuitorului, clar exprimată, fiind doar aceea de a completa legea nu de aom odifica în vreun fel.
Întrucât art. 13 și 14 își păstrează conținutul și după adoptarea art. 141din nr.OUG 12/2004, înseamnă că se mențin și diferențierile de calcul al rentei pentru categoriile de veterani de război la care fac trimitere textele în discuție.
Prin adoptarea nr.OUG 12/2004 s-a intenționat instituirea unui sistem de calcul al rentelor pentru de război, prin raportare la același criteriu (solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării), deoarece anterior stabilirea rentelor se efectua prin raportare fie la solda unui sublocotenent din Ministerul Apărării, fie la solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Internelor și Reformei Administrative. Scopul urmărit prin intrarea în vigoare a respectivei ordonanțe a fost deci cel de a introduce un unic element de referință în raport de care să se determine rentele veteranilor de război - solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării - pentru că între diferitele categorii de veterani existau discrepanțe nejustificate, solda unui sublocotenent din cadrul MIRA fiind mai mică decât cea a unui sublocotenent din Ministerul Apărării. Acesta este și sensul în care trebuie interpretată expunerea de motive a nr.OUG 12/2004.
Adoptarea acestui act normativ a fost determinată de intrarea în vigoare a nr.OUG 2/2004, prin care solda unui sublocotenent din cadrul Ministerului Apărării se majorase, depășind-o semnificativ pe cea a unui sublocotenent din Ministerul Internelor și Reformei Administrative.
Faptul că nr.OUG 12/2004 este, în realitate, o consecință a intrării în vigoare a nr.OUG 2/2004 (și deci că este corect modul în care recurenta pârâtă a calculat renta cuvenită intimatei reclamante) rezultă și din împrejurarea că cele două acte normative au fost adoptate la un interval foarte scurt de timp (nici două luni de zile) de către aceeași autoritate, Guvernul României. Este un aspect ce rezultă și din conținutul Notei de fundamentare a nr.OUG 12/2004.
La aceeași concluzie, a netemeiniciei pretențiilor deduse judecății, se ajunge și prin faptul că în conținutul art. 141se utilizează sintagma "după caz". Existența acesteia confirmă ipoteza că la calculul rentei se vor menține diferențierile dintre de război ce decurg din interpretarea art. 13 și 14, fiecare dintre cele patru categorii (cazuri) de veterani urmând să beneficieze de o rentă stabilită strict conform procentului și soldei, de grad și/sau funcție, indicate expres de lege prin normele juridice sus amintite.
Pentru considerentele arătate mai sus, potrivit art. 312 Cod procedură civilă, Curtea a admis recursul formulat și a modificat în parte sentința recurată, în sensul respingerii contestației ca nefondată.
Va menține restul dispozițiilor referitoare la prescripție.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Admite recursul civil declarat de recurenta - pârâtă CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII, cu sediul în C,-, împotriva sentinței civile nr. 221/04.06.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul civil nr-, în contradictoriu cu intimatul - reclamant, domiciliat în C,-.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Menține restul dispozițiilor referitoare la prescripție.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 30.09.2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Grefier,
- -
Jud.fond:;
Red.dec.- jud. -/23.10.2008
Tehnoredact.- gref. -
4 ex./24.10.2008
Președinte:Maria ApostolJudecători:Maria Apostol, Jelena Zalman, Mariana Bădulescu
