Recalculare pensii. Decizia 2083/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2083/R/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
- -
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul formulat de reclamantul împotriva sentinței civile nr. 1053 din 12 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul civil nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reprezentanta pârâtei-intimate, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 28 octombrie 2008, reclamantul recurent a trimis prin fax o cerere prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pe motive medicale.
Reprezentanta pârâtei intimate arată că lasă la aprecierea instanței cererea de amânare a cauzei, având în vedere că aceasta a fost formulată de către reclamantul recurent care suferă de boala Alzheimer și depune la dosar delegația din partea pârâtei intimate Casa Județeană de Pensii S, prin care doamna consilier juridic este delegată să reprezinte în cauză această pârâtă intimată.
Curtea constată că la termenul anterior de judecată i s-a pus în vedere numitei să depună la dosar dovada calității sale de reprezentant, pentru acest motiv s-a acordat un termen de judecată potrivit dispozițiilor art. 133.proc.civ. însă numita nu a depus o dovadă în acest sens.
Raportat la această situație, Curtea pune în discuția reprezentantei pârâtei intimate excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a lui.
Reprezentanta pârâtei intimate arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției lipsei dovezii calității de reprezentant a lui.
Curtea, după deliberare, respinge cererea de amânare a cauzei formulată în scris de către reclamantul recurent, având în vedere că această cerere nu a fost dovedită, nefiind atașată la această cerere nici un act medical.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția lipsei dovezii calității de reprezentant a lui.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1053 din 12.05.2008 a Tribunalului Sălaj, pronunțată în dosarul nr-, a fost respinsă ca nefondată acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că reclamantul, beneficiază de pensie de invaliditate gradul II în baza prevederilor Legii nr. 19/2000 de la data de 1 martie 2003, cu un stagiu de cotizare total de 32 de ani 10 luni și 21 de zile, obținând un punctaj total de 24,28581 puncte.
Potrivit art. 59 alin. 1 din Legea nr. 19/2000 reclamantul a beneficiat și de un stagiu potențial de 2 ani, o lună și 2 zile, rezultat ca diferență între stagiul complet de cotizare de 35 de ani și stagiul realizat efectiv de 32 de ani, 10 luni și 21 de zile, cu un punctaj mediu anual determinat în anul 2003 de 0,73002 puncte.
De asemenea, potrivit art. 78 alin. 6 din Legea nr. 19/2000, pentru stagiul potențial acordat asiguraților care sunt în drept să obțină o pensie de invaliditate, punctajul anual al asiguratului este de 0,60 puncte pentru gradul II de invaliditate.
În baza deciziei medicale nr. 27/06.04.2005 privind trecerea din gradul II în gradul I de invaliditate, s-a emis decizia de pensie nr. -/09.06.2005, noile drepturi fiind acordate începând cu data de 01.05.2005. La stabilirea acestor drepturi s-a avut în vedere un stagiu total de cotizare de 35 de ani, 0 luni și 24 zile, rezultat prin adăugarea la stagiul realizat din activitate (inclusiv armata) a perioadei în care a beneficiat de pensie de invaliditate (ca stagiu asimilat conform art. 38 lit. a din Legea nr. 19/2000). Luând în considerare faptul că stagiul rezultat (35 ani 0 luni și 24 de zile) este mai mare decât stagiul complet de cotizare prevăzut de lege (35 de ani), nu a mai beneficiat de stagiu potențial. Astfel au fost aplicate dispozițiile art. 78 al (5) lit. a, care precizează că "pentru perioadele asimilate, la determinarea punctajului mediu anual al asiguratului se utilizează cuantumul pensiei de invaliditate". În aceste condiții, pentru perioada 01.03.2003 - 01.05.2005 în care acesta a beneficiat de pensie de invaliditate, la determinarea punctajului mediu anual s-a avut în vedere cuantumul pensiei, rezultând astfel pentru un an de stagiu asimilat un punctaj de aproximativ 0,3 puncte care observăm că este sub punctajul acordat pentru un an de stagiu potențial pentru invaliditate gradul II, de 0,6 puncte. Așa se explică diminuarea totalului de puncte realizate de la 25,55060 puncte la 24,68889 puncte, respectiv diminuarea punctajului mediu anual de la 0,73002 puncte (prin decizia nr. -/01.03.2003) la 0,70540 puncte (prin decizia nr. -/09.06.2005, de trecere de la pensia de invaliditate gradul II la gradul I).
Chiar dacă în mod legal punctajul mediu anual s-a diminuat prin trecerea din gradul II în gradul I de invaliditate, totalul drepturilor pe care contestatorul le primește este mai mare, deoarece conform art. 61 din Legea nr. 19/2000, pensionarii de invaliditate încadrați în gradul I de invaliditate au dreptul, în afara pensiei, la indemnizație de însoțitor, în cuantum fix, care se stabilește anual prin legea bugetului asigurărilor sociale de stat și nu poate fi mai mic decât salariul minim brut pe țară (la nivelul anului 2007 acesta este de 390 lei).
Potrivit art. 62 al (3) "dreptul la pensia de invaliditate se modifică sau încetează începând cu luna următoare celei în care s-a emis decizia de revizuire medicală" (pensia se stabilește ca și pentru un caz nou!).
Instanța a reținut că diminuarea punctajului mediu anual al reclamantului care s-a produs prin trecerea de la gradul II de invaliditate la gradul I de invaliditate s-a făcut prin decizia de pensionare nr. - din 9 iunie 2005 și nu prin decizia nr. - din 26 iulie 2007, așa cum în mod eronat susține reclamantul. Respectiva decizie putea fi contestată conform art. 87 din Legea nr. 19/2000 în termen de 45 de zile de la comunicarea din data de 15 iunie 2005.
Prin decizia nr. - din 26 iulie 2007 reclamantului i s-au luat în considerare adeverința nr. 3350 din 18 iunie 2007 eliberată de către C, care cuprindea sporul de noapte și adeverința nr. 120 din 11 iunie 2007 eliberată de Balastiere C, care cuprindea sporul de vechime, iar în urma recalculării punctajului mediu anual al reclamantului s-a modificat de la 0,70540 puncte la 0,70889 puncte, noile drepturi de pensie acordându-i-se reclamantului începând cu 1 august 2007.
Prin decizia nr. - din 24 august 2007, reclamantului i-au fost recalculate drepturile de pensie, luându-i-se în considerare adeverința nr. 120 din 11 iunie 2007 eliberată de Balastiere C, corectată prin adăugarea sporului de noapte pentru perioada 1 noiembrie 1991 - 31 martie 2001, adeverință care i-a fost valorificată și i s-au acordat noile drepturi de pensie începând cu 1 septembrie 2007, reclamantul obținând un punctaj mediu anual de 0,71873 puncte în loc de 0,70889 puncte.
Instanța a reținut că drepturile de pensie ale reclamantului au fost calculate în mod corect și legal în baza prevederilor Legii nr. 19/2000, reclamantului luându-i-se în considerate toate adeverințele pe care le-a depus la sediul pârâtei, prezenta acțiune apărând astfel ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri, a declarat recurs, în calitate de mandatar al reclamantului, prezentând în cuprinsul declarației de recurs motivele pe care se sprijină calea de atac.
În ședința din 03.09.2008, Curtea de Apel a dispus acordarea unui termen pentru justificarea calității de reprezentant a lui.
Examinând recursul în raport de excepția invocată, Curtea de Apel constată următoarele:
În conformitate cu dispozițiile art.161 alin.1 pr.civ. "când reprezentantul părții nu face dovada calității sale, se poate da un termen pentru îndeplinirea acestor lipsuri", iar alin.2 al aceleiași dispoziții legale instituie sancțiunea anulării cererii (sau a căii de atac ) "dacă lipsurile nu se împlinesc".
Înscrisul care în opinia lui îi conferă calitatea de mandatar/reprezentant al reclamantului, respectiv dispoziția nr.745/05.02.2007 a Primăriei municipiului Z (157 fond), nu justifică, în realitate calitatea asumată de, deoarece reprezintă o dispoziție de instituire a curatelei și de numire în calitate de curator litis a acesteia într-un dosar al Judecătoriei Zalău.
În consecință, Curtea de Apel, având în vedere că nu s-a făcut dovada dreptului lui de a-l reprezenta de reclamant în fața acestei instanțe, va admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentant și va anula recursul declarat în cauză.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția lipsei dovezii calității de reprezentanta a lui .
Anulează recursul declarat de împotriva sentinței civile nr. 1053 din 12.05.2008 a Tribunalului Sălaj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
- - - - ---
GREFIER
Red./
2 ex./26.11.2008
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima Ioan Daniel
