Recalculare pensii. Decizia 2088/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 2088/R/2008
Ședința publică din 29 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Sergiu Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Laura Dima
JUDECĂTOR 3: Ioan Daniel
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 746 din 05 mai 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, privind și pe pârâta CASA JUDETEANA DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în cauză, la prima strigare a cauzei, se prezintă reclamanta recurentă, lipsă fiind reprezentanta pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Reclamanta recurentă susține recursul așa cum a fost formulat, solicită admiterea acestuia potrivit motivelor arătate în scris prin memoriul de recurs depus la dosar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Deliberând reține că prin Sentința civilă nr. 1226/17.05.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr- s-a admis excepția tardivității acțiunii reclamantei în contradictoriu cu pârâta Casa Județeană de Pensii
Prin Decizia civilă nr. 1833/21.09.2007 pronunțată de Curtea de APEL CLUJs -a admis recursul declarat de reclamanta împotriva Sentinței civilă nr. 1226/17.05.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr-, care a fost casată și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare, prin sentința civilă nr. 746 din data de 05 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanta împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință prima instanță a reținut că, reclamanta a fost pensionată pentru limită de vârstă prin Decizia nr. -/05.01.2000.
Prin Decizia -/15.01.2007 și a buletinului de calcul ce face parte din decizie, reclamantei i s-a recalculat pensia. Legea nr. 19/2000 a permis prin art. 180 determinarea punctajului mediu anual, prin raportarea cuantumului pensiilor cuvenite conform legislației anterioare pe categorii de pensii conform art. 40 din Legea 19/2000, la valoarea unui punct de pensie.
Prin HG1550/2003 și OUG4/2005 s-a procedat la recalcularea pensiilor prin procedeul punctajului.
Conform art. 4 din Ordonanță determinarea punctajului mediu anual și cuantumul fiecărei pensii s-a făcut pe baza datelor existente la dosarul de pensie al fiecărui pensionar cu respectarea prevederilor HG1550/2004.
Conform art. 6 din OUG4/2005 punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 s-a comparat cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat in plată în luna anterioară celei în care se efectuează plata. În situația în care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat a fost mai mic decât cel cuvenit sau aflat în plată, s-a menținut cuantumul cuvenit până la data la care prin aplicarea formulei de clacul prevăzute de Legea 19/2000 modificată și completată s-a obținut un cuantum al pensiei mai mare decât acesta. Cuantumul pensiei aflat în plată nu a scăzut, rămânând constant până la data la care noul punctaj înmulțit cu valoarea punctului a determinat o pensie mai mare decât cea aflată în plată.
Din analizarea actelor dosarului reclamantei i s-a calculat corect punctajul cuvenit, rezultând un punctaj mediu anual de 0,98050 puncte.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termenul legal reclamanta, solicitând admiterea căii de atac promovate și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs reclamanta a arătat că, a fost pensionată pentru limita de vârstă începând cu data de 09.12.1999 cu decizia de pensionare nr. - din 05.01.2000 emisă de Casa Județeană de Pensii
După intrarea în vigoare a Legii nr. 19/2000 în conformitate cu prevederile art. 80 și art. 180 alin. 2 din acest act normativ, în baza actelor aflate în dosarul de pensionare i s-a stabilit un punctaj de 1,21199 puncte. Începând cu data de 01.01.2002 acest punctaj s-a diminuat retroactiv nejustificat și abuziv, la fel și în anul 2003-2004.
Reclamanta a precizat că nu i s-a comunicat prin nici o decizie această schimbare de punctaj.
Prin măsurile de indexare și recolerare a pensiilor, punctajul mediu realizat și stabilit nu poate fi scăzut, ci doar majorat sau menținut conform art. 180, art. 79, art. 137 din Legea nr. 19/2000, Legea 577/2003, Legea 338/2002, nr.HG 523/2001 și nr.HG 1301/2002.
S-a susținut că sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 312 alin 5 din Codul d e procedura civila cât și condițiile 312 alin. 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 8 și 9 din același cod pentru admiterea recursului în sensul solicitat mai sus.
Examinând recursul prin prisma motivelor invocate Curtea reține următoarele:
Contrar susținerilor recurentei, Curtea apreciază că aceasta avea cunoștință de diminuarea punctajului mediu anual al pensiei sale anterior recalculării pensiei conform OUG 4/2005, în condițiile în care recurenta a solicitat prin cererea înregistrată la intimată sub nr. 6865/31.10.2005 adăugarea stagiului de cotizare realizat la CAP (fila 26 dosar fond), cerere în baza căreia s-a emis Decizia de pensionare nr. -/13.10.06 (fila 20 dosar fond). Prin această decizie care a produs efecte începând cu data de 01.11.2005 (anterior recalculării pensiei sale, dispusă cu data de 01.12.2005) recurentei i s-a stabilit un punctaj mediu anual de 1,13609, punctaj mai mic decât cel pe care reclamanta l-a avut la data intrării în vigoare a Legii 19/2000.
Această decizie nu a fost contestată și în conformitate cu dispozițiile art. 88 din Legea nr. 19/2000 a devenit definitivă inclusiv și cu privire la punctajul mediu anual avut (anterior recalculării), acțiunea formulată ulterior având ca obiect restabilirea punctajului începând și plata diferențelor cuvenite pe ultimii 3 ani, nemaiputând fi primită, deoarece ar însemna coexistența a două decizii inconciliabile din punct de vedere al punctajului.
De asemenea, Curtea mai reține că rocedura p. prevăzută de art. 86 - 88 din Legea nr. 19/2000 este una specială și nu se poate solicita stabilirea unor drepturi ce decurg din această procedură fără ca în prealabil să fi fost urmată în sensul stabilit de lege.
Nu se poate admite ca pentru prima dată în cadrul unei contestații formulate direct în instanță să se solicite stabilirea drepturilor ce decurg din contestarea indirectă a unei decizii de pensionare sau de recalculare fără ca aceasta să fi fost făcută prin procedura specifică arătată de art. 86 - 88 din Legea nr. 19/2000 căci în acest fel s-ar admite eludarea termenului și a procedurii astfel stabilite, dacă s-ar admite că este opțională, iar în altă ordine de idei instanța s-ar substitui organului administrativ, ceea ce nu poate fi admis deoarece atribuțiile instanței sunt de control în ce privește aplicarea corectă a dispozițiilor legale de către organul administrativ iar nu de efectuare a procedurii administrative în locul pârâtei.
Această procedură este aplicabilă și obligatorie, și doar aceasta, iar nu una aleasă de către reclamant, deoarece pensia și drepturile aferente se stabilesc doar prin procedura prevăzută de lege iar nu în alt fel, procedura nefiind una opțională ci una imperativă, atribuțiile tribunalelor și implicit ale curților de apel în calea de atac, fiind cele expres prevăzute de art. 155 din Legea nr. 19/2000.
Din interpretarea art. 89 alin. 1 raportat la art. 86 din Legea nr. 19/2000, corelate cu dispozițiile art. 95 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, care prevede că "Cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare." rezultă că revizuirea drepturilor de pensie se face de către emitentul deciziei de pensionare, care emite o decizie motivată, decizie pe care beneficiarul pensiei o poate ataca în instanță.
Prima instanță putea fi legal investită numai cu o contestație împotriva unei decizii de revizuire a pensiei și nu în mod direct cu o cerere de revizuire a drepturilor de pensie. Dacă s-ar soluționa în mod direct o astfel de cerere instanța ar depăși atribuțiile puterii judecătorești și s-ar substitui în mod nejustificat în atribuțiile emitentului deciziei de pensionare, respectiv casa de pensii.
Pentru aceste considerente se apreciază că hotărârea primei instanțe a fost dată cu aplicarea corectă a dispozițiilor legale aplicabile în cauză, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă nefiind incident în cauză.
Deși a invocat și motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 8 Cod procedură civilă, recurenta nu a indicat care este actul juridic dedus judecății care a fost interpretat greșit de prima instanță, iar criticile formulate împotriva hotărârii primei instanțe nu pot fi încadrate în acest motiv de recurs.
În consecință, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 312 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 746 din 05 mai 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, care va fi menținută.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta împotriva sentinței civile nr. 746 din 05 mai 2008 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER,
- - - - - -
RED.
DACT.
2 EX./26.11.2008.
JUD. FOND.,.
Președinte:Sergiu DiaconescuJudecători:Sergiu Diaconescu, Laura Dima, Ioan Daniel
