Recalculare pensii. Decizia 4083/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VII-A CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ SI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-(2315/2009)
DECIZIA CIVILĂ NR. 4083/
Ședința publică de la 03.06.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Lizeta Harabagiu
JUDECĂTOR 2: Maria Ceaușescu
JUDECĂTOR 3: Amelia Farmathy
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.729 din 29.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.47687/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurentul-pârât personal, lipsă fiind intimata-pârâtă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, în sensul că recurentul-reclamant a depus la dosar precizări, înscrisuri înregistrate la data de 03.06.2009, după care,
Președintele completului procedează la verificarea identității recurentului-reclamant, care prezintă CI, datele fiind consemnate în caietul de ședință.
Nemaifiind cereri de formulat, excepții de invocat ori înscrisuri noi de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurentul-reclamant solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin recursul înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VII-a Civilă și pentru Cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale la data de 06.04.2009, recurentul a criticat sentința civilă nr.729/29.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.47687/3/AS/2008, fiind nemulțumit,în esență, de faptul că atât instanța de fond, cât și intimata au refuzat să-i recalculeze drepturile la pensie.
Recurentul nu și-a întemeiat în drept recursul, dar Curtea, în exercitarea rolului activ, apreciază că susținerile recurentului pot fi analizate în privința temeiniciei prin prisma dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă.
Intimata Casa de Pensii a Municipiului B nu a formulat întâmpinare.
Analizând recursul, prin raportare la conținutul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, Curtea reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale, recurentul-reclamant a solicitat recorelarea cuantumului pensiei arătând că în anul 1991 a fost pensionat pentru gradul II de invaliditate, iar din anul 2003 a primit pensie pentru limită de vârstă și stagiu complet de cotizare, dar nu a beneficiat de nici o recalculare a pensiei.
Așa cum instanța de fond în mod corect a reținut, din actele depuse la dosarul cauzei, rezultă foarte clar și fără dubiu că recurentul a beneficiat, începând cu anul 2005, de recalculări ale pensiei inițiale pentru limită de vârstă stabilită în cuantum de 147,04 Ron, ajungând în prezent la o valoare a pensiei de 674 Ron.
Creșterea valorii pensiei de peste 4 ori față de cuantumul inițial stabilit în anul 2003 reprezintă dovada evidentă a faptului că pensia recurentului a beneficiat de recalculare prin aplicarea dispozițiilor legale în vigoare.
Nici prin cererea de chemare în judecată și nici prin cererea de recurs recurentul nu invocă argumente în susținerea afirmației potrivit căreia nu a beneficiat în perioada 2003-2007 de recalcularea pensiei, cererea de recurs relatând cu lux de amănunte deplasările recurentului la Casa de Pensii și nemulțumirile acestuia față de atitudinea personalului angajat al intimatei.
Nu rezultă din cererile formulate că acesta și-ar explica modalitatea prin care cuantumul pensiei pe care o primește în prezent este de peste 4 ori mai mare decât pensia pentru limită de vârstă stabilită în anul 2003.
Pentru a lămuri deplin acest aspect, Curtea explică recurentului faptul că valoarea pensiei nu se mărește ca efect al trecerii timpului, ci doar ca efect al recalculării pensiei, activitate permisă de dispozițiile art.95 din Legea nr.19/2000 și de care recurentul a beneficiat, deși susține, fără argumente pertinente, contrariul.
Orice alte nemulțumiri ale recurentului legate de pretinsa atitudine necorespunzătoare a salariaților intimatei nu intră în competența de soluționare a instanței de judecată, după cum referirea recurentului la drepturile de care beneficiază alte categorii de pensionari nu este de natură să influențeze situația sa personală, câtă vreme cuantumul pensiei sale a fost recalculat, iar valoarea pensiei a crescut în mod substanțial.
Reținând că recurentul nu invocă nici un argument în sprijinul afirmației sale potrivit căreia nu ar fi beneficiat de recalcularea pensiei (recalculare pe care în mod eronat recurentul o denumește recorelare), înscrisurile depuse la dosarul de fond dovedind exact contrariul, Curtea, în baza art.312 Cod pr.civilă, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurentul-reclamant împotriva sentinței civile nr.729 din 29.01.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VIII-a Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale în dosarul nr.47687/3/AS/2008 în contradictoriu cu intimata-pârâtă Casa de Pensii a Municipiului
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 03.06.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.
Dact.LG/2 ex./29.06.2009
Jud.fond:;
Președinte:Lizeta HarabagiuJudecători:Lizeta Harabagiu, Maria Ceaușescu, Amelia Farmathy
