Recalculare pensii. Decizia 411/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția Civilă, de Muncă și Asigurări Sociale
pentru Minori și Familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILA NR. 411/R/2008
Ședința publică din data de 14 februarie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Ioan Daniel Chiș
JUDECĂTORI: Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Adrian
-
GREFIER:
S-a luat spre examinare recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 2374 din 06.12.2007 pronunțată de Tribunalul Cluj, în dosarul nr-, privind și pe pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul recurent, lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constantă că prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la data de 13 februarie 2008, întâmpinare de către pârâta intimată Casa Județeană de Pensii C prin care solicită respingerea recursului, întâmpinare din care un exemplar se comunică cu reclamantul.
Reclamantul depune la dosar o adeverință de la SC""SA și copii de pe cupoanele de pensii și arată că reducerea punctajului a făcut obiectul altui proces. Punctajul micșorat este din luna noiembrie 2007. Nu mai are de formulat alte cereri.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul pe fondul recursului.
Reclamantul solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat și motivat în scris.
Curtea, reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.2374 din 06 dec.2007, pronunțată de Tribunalul Cluj, s-a respins acțiunea formulată de reclamantul -, împotriva pârâtei CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, având ca obiect drepturi de asigurări sociale.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.597 din 05.03.2007, Tribunalul Cluja admis acțiunea formulată de reclamantul, a anulat decizia privind recalcularea pensiei nr.-/30.11.2005 emisă de pârâtă, aceasta fiind obligată să emită o nouă decizie de recalculare în favoarea reclamantului în care punctajul mediu anual să fie de 2,3571 puncte, iar cuantumul pensiei de 764 lei.
Prin decizia nr.2113/19.10.2007 Curtea de Apel Cluja admis recursul declarat de pârâtă, a casat sentința tribunalului și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În rejudecare tribunalul a reținut că potrivit prevederilor art.78/8 din Legea nr.19/2000, asigurații care după împlinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă reglementate de lege, contribuie o anumită perioadă la sistemul public regăsindu-se în una dintre situațiile prevăzute la art.5, beneficiază de majorarea punctajului realizat în această perioadă cu 0,3% pentru fiecare lună, respectiv cu 3,6% pentru fiecare an suplimentar.
Având în vedere că reclamantul s-a pensionat la data de 01.12.2000, când avea vârsta de 50 de ani împliniți, nu a împlinit vârsta standard de pensionare, astfel că nu este îndreptățit să beneficieze de prevederile art.78/8 din Legea nr.19/2000, s-a respins cererea.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul -, solicitând admiterea recursului, casarea sentinței nr.2374/2007 a Tribunalului Cluj și admiterea contestației.
În motivele de recurs arată că prin hotărârea pronunțată în rejudecare, instanța de fond nu și-a motivat soluția, făcând doar o trimitere cu preluarea textului art.78/8 din Legea nr.19/2000. Nu rezultă din hotărâre că instanța a pus în discuția părților faptul că reclamantul s-a pensionat la vârsta de 50 de ani când nu avea vârsta standard de pensionare astfel că nu poate beneficia de prevederile art.5 din Legea nr.19/2000.
Această reținere este greșită deoarece instanța nu a ținut cont de faptul că a desfășurat activitatea în grupa de muncă, avea spor de noapte, condiții esențiale pentru aplicarea corectă a legii.
Consideră că s-a făcut o discriminare a drepturilor unei persoane, în condițiile în care prin hotărâri judecătorești i s-a stabilit un punctaj de 2,39925, iar apoi același punctaj i-a fost diminuat.
Prin întâmpinarea de la 16-17, pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C, solicită respingerea recursului.
Examinând hotărârea atacată în raport de motivele invocate, Curtea de Apel urmează să admită recursul pentru următoarele considerente:
În prezenta cauză a fost deja epuizat un prim ciclu procesual finalizat prin decizia civilă nr. 2113/R/19.10.2007 pronunțată în dosar nr- al Curții de Apel Cluj.
Prin această decizie s-a admis recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII împotriva sentinței civile nr. 597 din 5 martie 2007 Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casat-o și a dispus trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe.
Potrivit art. 315 alin. 1 Cod procedură civilă "În caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate, precum și asupra necesității administrării unor probe sunt obligatorii pentru judecătorii fondului."
În decizia menționată s-a stabilit că sentința atacată nu conține motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat susținerile părților ci face doar o enumerare a susținerilor reclamantului și preia conținutul expertizei efectuată în cauză fără a face o analiză a acestora.
În rejudecare prima instanță, conform art. 316.pr.civ. trebuia să expună motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat susținerile părților.
În prezentul recurs Curtea constată că dispozițiile din decizia de casare nu au fost respectate de către prima instanță deși erau obligatorii potrivit art. 315 alin. 1 Cod procedură civilă.
Din simpla analiză a motivelor sentinței atacate reiese că în rejudecare s-a omis analizarea tuturor considerentelor expuse de către reclamant în acțiunea sa.
Instanța a analizat doar incidența dispozițiilor art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000 cu toate că din lectura acțiunii introductive reies și alte critic, cum ar fi exemplificativ, cele legate de aplicarea art. 76, 78-80 și 180 din aceași lege, care sunt evident chestiuni diferite de cele prevăzute de art. 78 alin. 8 din Legea nr. 19/2000.
În acest fel s-au nesocotit dispozițiile 315 alin. 1 Cod procedură civilă și din nou nu se poate exercita controlul judiciar dacă instanța nu prezintă motivele care au determinat-o sa pronunțe soluția, nerăspunzând la toate motivele expuse în acțiune.
Față de cele menționate anterior și în temeiul prevederilor art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă cât și al art. 312 alin. 3, art. 299 alin. 1 și art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să admită recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 2374 din 06.12.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și în consecință trimite cauza spre rejudecare primei instanțe și va trimite cauza în rejudecare primei instanțe pentru a se respecta dispozițiile din decizia anterioară de casare și să răspundă la toate chestiunile puse în discuție prin acțiunea introductivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de reclamantul - împotriva sentinței civile nr. 2374 din 06.12.2007 a Tribunalului Cluj pronunțată în dosar nr-, pe care o casează și în consecință trimite cauza spre rejudecare primei instanțe, Tribunalul Cluj.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 14 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
--- - - - -
de, dactilografiat de Sz.
În 3 ex. la data de 29.02.2008
Judecător fond -, - Tribunalul Cluj
Președinte:Ioan Daniel ChișJudecători:Ioan Daniel Chiș, Sergiu Diaconescu Adrian
