Recalculare pensii. Decizia 574/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale,
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 574/R/2009
Ședința publică din data de 10 martie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Adrian Repede Judecător
JUDECĂTOR 2: Marta Carmen Vitos
JUDECĂTOR 3: Gabriella vicepreședintele instanței
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta CASA JUDEȚEANĂ DE PENSII C împotriva sentinței civile nr. 2129 din 10.11.2008 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul cu nr-, privind și pe reclamantul, având ca obiect asigurări sociale - reclaculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat personal, lipsind reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată depusă întâmpinare și acte anexă, înregistrată la dosar de către reclamant la data de 2 martie 2009.
Reclamantul intimat arată că nu are cereri de formulat în probațiune.
Nefiind cereri prealabile sau de altă natură, instanța declară închisă cercetarea judecătorească și acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea ca temeinică și legală a hotărârii pronunțate de prima instanță întrucât grupa de muncă se stabilește de către angajator și nu de Casa de pensii, fără cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 2129/10.11.2008 Tribunalului Clujs -a admis acțiunea formulată de reclamantul, împotriva pârâtei Casa Județeană de Pensii C, și, în consecință:
S-a anulat decizia nr. -/04.09.2008.
A fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare pentru reclamant, cu luarea în calcul a grupei I de muncă, în procent de 50%, pe perioada 01.04.1976-03.06.1991, conform adeverinței nr. 1179/21.03.2001 emisă de SC.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță reținut următoarele:
Prin Decizia nr. -/04.09.2008 s-a stabilit în favoarea reclamantului, o pensie în cuantum de 530 lei, reținându-se că acesta are un stagiu total de cotizare de 34 ani 9 luni și 25 de zile, dar fără a se reține că acesta ar fi lucrat în grupa I de muncă.
Din Adeverința nr.1179/21.03.2001 eliberată de SC SA (depusă de reclamant la pârâtă, aspect necontestat de aceasta) a rezultată că reclamantul, în perioada 01.04.1976-03.06.1991, a desfășurat activitate în grupa I de muncă cu 50% din timp, conform Ordinului 50/1990, anexa I pct. 3, având meseria de tehnician proiectant principal. Din aceeași adeverință (fila 6) rezultă că pentru toată perioada menționată anterior s-a virat contribuția la asigurări sociale.
Conform art. 164 alin.(3) din Legea 19/2000 la determinarea punctajelor anuale, pe lângă salariile prevăzute la alin.(1) se au în vedere și sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Punctul 6 din Ordinul 50/1990 (incident în cauză întrucât în temeiul său s-a dispus încadrarea în grupele de muncă, deși în prezent este abrogat expres) prevede că "Nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de munca se face de către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de munca concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizica sau nervoasa, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare etc.)".
În consecință, stabilirea grupelor de muncă în care sunt încadrate persoanele sau stabilirea procentului din timpul lucrat nu este atributul casei de pensii, care are doar competența de a stabili pensia în baza actelor depuse, inclusiv a adeverințelor emise de unități cu privire la încadrarea persoanelor în grupele de muncă.
Drept urmare tribunalul a apreciat că pârâta în mod nelegal a emis Decizia de pensionare nr. -/04.09.2008 întrucât nu a luat în considerare perioada în care reclamantul a desfășurat activitatea în grupa I de muncă în procent de 50%.
Pentru aceste considerente, în temeiul dispozițiilor legale menționate anterior și a art. 1671s-a admis acțiunea reclamantului.
Împotriva hotărârii declarat recurs în termen legal pârâta, solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului pârâta a arătat că baza legală justificativă pentru acordarea grupei I de muncă o constituie Ordinul nr.50/1990 care prevede că beneficiază de prevederile sale categoriile de personal care lucrează efectiv la locurile de muncă și activitățile prevăzute în ordin, proporțional cu timpul efectiv lucrat în aceste condiții.
Profesia exercitată de reclamant, nu justifică încadrarea în dispozițiile prevăzute de Ordinul nr.50/1990, întrucât nu face parte din activitățile prevăzute în anexele nr. 1 și 2 din ordin.
Prin întâmpinarea formulată (6) reclamantul intimat a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, curtea constată că acesta nu este fondat, urmând fi respins pentru următoarele considerente:
Conform adeverinței nr. 117/21.03.2001 eliberată de unitatea angajatoare (6 dosar fond) și mențiunii cuprinse la pct.29 în cartea de muncă (5 dosar fond), reclamantul în perioada 01.04.1976 - 3.06.1991 a lucrat la locul de muncă prevăzut în Ordinul nr.50/1990, anexa I pct.3, combinat cu art. 3 în procent de cu 50% din timp, în total 7 ani, 1 lună și 1 zi.
Întrucât conducerea unității este cea care are atribuția de nominaliza persoanele care se încadrează în grupa I și II de muncă, Casa Județeană de Pensii nu are nici o atribuție în acest sens, nu poate cenzura încadrarea făcută de angajator și menționată în cartea de muncă, având obligația ca în baza înscrisurilor prezentate de persoana care solicită emiterea deciziei de pensionare, ca în baza actelor prezentate să stabilească dacă aceasta îndeplinește condițiile de ieșire la pensie.
Conform prev.art.46 din Legea nr. 19/2000, asigurații care au realizat stagii de cotizare în condiții deosebite sau speciale de muncă, beneficiază, cumulativ de reducerea vârstelor standard de pensionare, corespunzătoare fiecărei situații.
Întrucât în prezenta cauză singurul motiv pentru care reclamantului nu i s-a luat în considerare prestarea activității o perioadă de timp în grupa I de muncă, a fost acela că, pârâta a apreciat că munca prestată de reclamant nu se încadrează în grupa I de muncă, depășindu-și astfel atribuțiile, curtea constată că hotărârea primei instanțe în sensul obligării pârâtei să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a perioadei lucrate în gr.I de muncă este legală și temeinică.
Având în vedere toate aceste considerente, în temeiul prevederilor art. 312 alin. 1 și art. 299 și urm. art. 3041Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondat recursul, nefiind incidente nici unul din motivele de casare prevăzute art. 304 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta Casa Județeană de Pensii împotriva sentinței civile nr. 2129 din 10 noiembrie 2008 Tribunalului Cluj, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică din 10 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - -
Red. MV dact. GC
2 ex/19.03.2009
Jud.primă instanță:,
Președinte:Adrian RepedeJudecători:Adrian Repede, Marta Carmen Vitos, Gabriella
