Excepţia lipsei de interes
| Comentarii |
|
excepţia lipsei de interes, mijloc procesual de apărare prin care se invocă lipsa interesului sau a uneia din cerinţele acestuia cu privire la cererea de chemare în judecată sau la alt mijloc procedural ce intră în conţinutul acţiunii civile (cereri, excepţii, exercitarea căilor de atac, executarea silită); e.l.î. este o excepţie de fond, absolută şi peremptorie; în cazul în care instanţa consideră că această excepţie este întemeiată, cererea de chemare în judecată (sau, după caz, altă formă procedurală) va fi respinsă ca lipsită de interes. în practică au fost respinse ca lipsite de interes, de exemplu: a) invocarea, de către partea legal citată a nulităţii decurgând din neînmâna-rea citaţiei părţii adverse cu cel puţin 5 zile înainte de termenul de judecată; b) invocarea, pe calea apelului, a lipsei procedurii de citare cu cealaltă parte la termenul când a avut loc dezbaterea în fond la prima instanţă; c) exercitarea apelului sau, după caz, a recursului de către partea care a câştigat la judecata finalizată cu hotărârea atacată; d) introducerea unei contestaţii în anulare pe motiv că partea adversă nu a fost legal citată la termenul când a avut loc judecata; e) cererea prin care creditorul urmăreşte aducerea unor bunuri în patrimoniul debitorului său, deşi acesta este solvabil [v. şi interes judiciar]
excepţia lipsei de interes, este o excepţie de fond (se invocă încălcarea cerinţelor interesului - condiţie de exercitare a acţiunii civile), peremptorie (admiterea sa împiedică soluţionarea fondului cererii) şi absolută (se încalcă norme de ordine publică), care poate fi invocată de instanţă din oficiu, de procuror sau de orice parte interesată, în orice stare a procesului, dacă prin lege nu se prevede altfel, faţă de prevederile art. 247 alin. (1) teza I NCPC.
Dacă excepţia este admisă, acţiunea va fi respinsă ca lipsită de interes.
Dacă excepţia este respinsă, se pronunţă o încheiere interlocutorie şi se continuă judecata cauzei, încheierea putând fi atacată doar odată cu fondul cauzei.
Respingerea acţiunii ca lipsită de interes nu poate avea autoritate de lucru judecat într-o altă acţiune promovată într-un moment în care interesul s-a născut şi întruneşte celelalte cerinţe.
S-a apreciat în doctrină că, în cazul dreptului afectat de termen sau condiţie suspensivă şi al cererii introduse înainte de împlinirea termenului sau condiţiei, fără să existe situaţiile de excepţie prevăzute în art. 34 NCPC, poate să fie pusă în discuţie tot problema lipsei de interes. întrucât nu s-a născut interesul de a acţiona, cererea va fi respinsă în consecinţă. Desigur, nu este greşit ca, în acest caz, cererea să fie respinsă şi ca prematur formulată.
S-a apreciat în doctrină că, în ipotezele în care calitatea procesuală activă aparţine oricărei persoane interesate, excepţia procesuală ce se impune a fi invocată şi soluţionată este cea a lipsei de interes, iar nu aceea a lipsei calităţii procesuale active, întrucât elementul esenţial asupra căruia statuează instanta vizează condiţia interesului, calitatea existând în mod automat în prezenţa acestei cerinţe (spre exemplu, situaţia promovării unei acţiuni în constatarea nulităţii absolute a unui act juridic)'.
Pentru argumentele expuse în cadrul secţiunii referitoare la excepţia lipsei calităţii procesuale active, am arătat că nu suntem de acord cu această opinie şi apreciem că, în asemenea situaţii, acţiunea trebuie respinsă pentru lipsa calităţii procesuale active.
Art. 40 alin. (2) NCPC, cu titlul marginal „Sancţiunea încălcării condiţiilor de exercitare a acţiunii civile”, prevede că încălcarea dispoziţiilor titlului privitor la acţiunea civilă poate, de asemenea, atrage aplicarea şi a altor sancţiuni prevăzute de lege, iar cel care a suferit un prejudiciu are dreptul de a fi despăgubit, potrivit dreptului comun, deci pe calea unei cereri separate, iar nu în condiţiile art. 189-190 NCPC, care vizează despăgubirile ce pot să fie solicitate pentru amânarea procesului.
Admite excepția lipsei de interes în ce privește cererea formulata de mine.
Solutia pe scurt: Admite excepţia lipsei de interes invocată din oficiu. Respinge capetele de cerere având drept obiect dezbaterea succesiunilor de pe urma defuncţilor Cioabă Constantina şi Cioabă Marin ca lipsite de interes. Admite excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a pârâtului Statul Român prin Direcţia Generală Regională a Finanţelor Publice Bucureşti. Respinge capătul de cerere având drept obiect accesiune imobiliară artificială formulat în contradictoriu cu acest pârât ca fiind formulat împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă. Respinge ca
Citește mai mult
neîntemeiată cererea de chemare în judecată având drept obiect dobândirea dreptului de proprietate asupra terenului din Bucureşti, (...) sector 4 ca efect al prescripţiei achizitive şi asupra construcţiei de la acea adresă prin accesiune imobiliară artificială. Cheltuielile procesuale avansate de stat ca urmare a acordării ajutorului public judiciar în favoarea reclamanţilor prin încheierea din 4.02.2019 pronunţată în dosarul nr. 28235/4/2018/a1 rămân în sarcina statului. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Cererea de apel se depune la Judecătoria Sectorului 4 Bucureşti. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziţia părţilor prin intermediul grefei instanţei, astăzi 02.02.2021.