Ancheta eficace Audierea martorilor Întârzierea audierii - Adali contra Turciei
| Comentarii |
|
CEDO, secţia I, hotărârea Adali versus Turcia, 31 martie 2005, 38187/97
Curtea a fost frapată de faptul că mai multe persoane au fost audiate într-un dosar privind anchetarea unei fapte de omor de abia la 6 ani de la crimă, imediat după ce statului i s-a comunicat prezenta plângere.
Reclamanta locuieşte în auto-proclamată Republică turcă a Ciprului de Nord – RTCN. Reclamanta a fost soţia unui scriitor care a publicat mai multe articole cu privire la situaţia politică din RTCN, prin care critica administraţia turcă şi-şi exprima opinia după care ciprioţi greci cu cei turci trebuie să trăiască într-un stat unic, democratic. Reclamanta afirmă că soţul său a fost ameninţat de mai multe ori din cauza articolelor publicate. Soţul reclamantei a fost împuşcat pe stradă, în faţa casei sale, iar reclamanta că agenţi ai RTCN au fost autori ai faptei. Ancheta declanşată nu a condus la nici un rezultat. Ulterior, autorităţile nu au lăsat-o pe reclamantă să asiste la o reuniune paşnică din sudul insulei.
Art. 2. Decesul victimei. Nici un martor ocular nu a asistat la uciderea soţului reclamantei. Persoanele citate de către aceasta şi-au păstrat anonimatul şi nu au vrut să facă declaraţii, invocând diverse pretexte. Examenul balistic a condus la concluzia că gloanţele folosite nu au mai fost utilizate pe teritoriul cipriot. În consecinţă, chiar dacă afirmaţiile reclamantei nu sunt cu totul incredibile, Curtea nu poate afirma, dincolo de orice dubiu rezonabil, că autori ai faptei au fost agenţi ai statului.
Ancheta eficace. Curtea a constatat că anchetei i-au lipsit multe elemente esenţiale: un examen balistic complet, o coordonare între investigatori, protejarea locului faptei, lipsa audierii mai multor persoane. Curtea a fost frapată de faptul că mai multe persoane au fost audiate de abia la 6 ani de la crimă, imediat după ce statului i s-a comunicat prezenta plângere. În plus, în condiţiile în care afirmaţiile reclamantei nu pot fi ignorate, ancheta nu a investigat deloc posibila implicare a agenţilor statului în uciderea victimei. Curtea a fost de asemenea îngrijorată de lipsa unui control public asupra investigaţilor şi de lipsa informaţiilor despre aceasta care să fi fost prezentate familiei celui decedat. În aceste condiţii, Curtea a constatat existenţa unei violări a art. 2.
Art. 11. Curtea a constatat că autorităţile nu i-au acordat autorizaţia reclamantei de a trece în sudul insulei, pentru a participa la o reunire între cele două comunităţi din insulă. Curtea a constatat că refuzul nu este permis de nici o lege în vigoare, astfel că există şi o violare a art. 11.
| ← Instanţă militară Înlocuirea judecătorului militar cu unul... | Durata procedurii Criterii de apreciere a rezonabilităţii... → |
|---|
