Instanţă militară Înlocuirea judecătorului militar cu unul civil Efecte - Ceylan contra Turciei
| Comentarii |
|
CEDO, secţia II, decizia Ceylan versus Turcia, 30 august 2005, 68953/01
Înlocuirea judecătorului militar cu unul civil nu rezolvă, prin sine, problema independenţei şi imparţialităţii instanţei.
În martie 1999, reclamantul a fost pus sub acuzare pentru apartenenţă la PKK. Până în iunie 1999, curtea siguranţei statului şi-a desfăşurat audienţele în cauză cu participarea unui judecător militar. Primul termen de judecată a fost consacrat unor chestiuni de procedură. În cursul celui de-al doilea, judecătorii s-au mărginit să de-a citire rechizitoriului şi să verifice mandatul avocaţilor prezenţi. În cursul celui de-al treilea termen de judecată, ultimul la care a participat şi judecătorul militar, judecătorii au conexat două dosare şi s-a dat citire unor acte din dosar, inclusiv declaraţiile principalelor persoane implicate. Reclamantul şi-a prezentat punctul de vedere, fără ca vreo decizie să fie luată în acea zi. În urma unei reforme constituţionale care a exclus magistraţii militari, un judecător civil a înlocuit magistratul militar din completul de judecată, iar procedura a continuat în această formulă până la condamnarea reclamantului.
Art. 6. Independenţa şi imparţialitatea instanţei. Înlocuirea judecătorului militar cu unul civil nu rezolvă, prin sine, problema independenţei şi imparţialităţii instanţei, pentru care statul turc a fost condamnat de nenumărate ori în ultimii ani, ci trebuie stabilit dacă dubiile pe care ridica prezenţa unui militar de carieră în completul de judecată pot fi risipite de înlocuirea sa, astfel cum s-a decis în afacerea Oçalan versus Turcia. Potrivit acestei hotărâri, trebuie analizată natura actelor de procedură efectuate cu participarea judecătorului militar, distingând între acte cu caracter preliminar şi cele de fond, în sensul că ultimele dintre el trebuie refăcute după înlocuirea judecătorului militar. Spre deosebire de starea de fapt din afacerea Oçalan, judecătorul militar nu a participat la luarea vreunei decizii importante. Cel mai important act la care acesta a participat a fost citirea declaraţiilor existente în dosar şi primirea concluziilor inculpatului, însă cât timp nu s-a luat vreo decizie de orice fel, nu exista necesitatea refacerii actelor îndeplinite în prezenţa judecătorului militar. De aceea, plângerea este inadmisibilă, fiind în mod vădit nefondată.
| ← Independenţa faţă de executiv Raporturi de subordonare între... | Ancheta eficace Audierea martorilor Întârzierea audierii -... → |
|---|
