ARVANITAKI-ROBOTI contra Greciei - Relevanţa unui număr mare de reclamanţi în cadrul unei acţiuni colective în ceea ce priveşte daunele din cauzele privind durata procedurilor
| Comentarii |
|
Cauza ARVANITAKI-ROBOTI şi alţii împotriva Greciei (nr. 27278/03), Cauza KAKAMOUKAS şi alţii împotriva Greciei (nr. 38311/02), hotărârile din 15 februarie 2008
În fapt
În ambele cauze a fost pornită o singură acţiune de un număr mare de reclamanţi (91 în Arvanitaki-Roboti şi 58 în Kakamoukas) în faţa instanţelor administrative. Reclamanţii s-au plâns ulterior Curţii de durata excesivă a procedurilor. Marea Cameră a menţinut constatarea făcută de Cameră privind încălcarea „timpului rezonabil" cerut de art. 6 alin. (1) din Convenţie. Ea s-a îndreptat atunci asupra chestiunii daunelor morale.
În drept
Guvernul a argumentat că în cauzele referitoare la durata procedurilor în care un număr larg de reclamanţi porneau o acţiune colectivă, suma acordată fiecărei persoane cu titlu de daune morale trebuie redusă. Marea Cameră a acceptat că acolo unde s-a constatat că procedurile comune au fost excesiv de lungi, Curtea a trebuit să ia în considerare maniera în care numărul de participanţi ar fi putut avea un impact asupra sumei ce trebuia acordată cu titlu de daune morale. în astfel de cazuri, existau elemente care puteau determina o reducere a sumei acordate. Totuşi, o creştere era justificată în ambele cazuri de sumele mari ce constituiau, chiar dacă indirect, miza proceselor pentru reclamanţi (15.000 şi
20.000 euro în Arvanitaki-Roboti şi 24.000.000.000 euro în Kakamoukas). Prin urmare, Curtea a acordat despăgubiri pe baze echitabile, având în vedere numărul de reclamanţi, natura încălcării constatate şi nevoia de a determina sumele astfel încât suma totală să fie compatibilă cu jurisprudenţa sa şi rezonabilă în lumina a ceea ce reprezenta miza procedurilor.
Sume acordate cu titlu de daune morale:
(a) Arvanitaki-Roboti: 3.500 euro fiecărui reclamant (1 5 voturi contra 2);
(b) Kakamoukas: 2.500 euro sau 4.000 euro fiecărui reclamant (1 5 voturi la 2).
| ← VILLNOW contra Belgiei - Sancţiune disciplinară aplicată unui... | HAASE contra Germaniei - Pretinsul refuz al autorităţilor... → |
|---|
