Association des Amis de Saint-Raphael et de Frejus şi alţii contra Franţei,
| Comentarii |
|
CEDO, secţia III, decizia Association des Amis de Saint-Raphael et de Frejus şi alţii versus Franţa, 29 februarie 2000, 45053/98
Pentru ca o persoană să aibă calitatea de victimă la care face trimitere art. 34 din Convenţie este necesar ca persoana în cauză să fi fost direct vizată de pretinsa încălcarea a Convenţiei.
Asociaţia reclamantă are ca şi obiect statutar protejarea mediului, a calităţii vieţii şi a caracterului estetic al localităţii Saint-Raphael et de Frejus. Societatea a protestat contra creării unui complex turistic în zona localităţii, însă acţiunile sale promovate în instanţă au fost toate respinse. În faţa CEDO, asociaţia şi membrii săi susţin mai multe violări ale Convenţiei izvorâte din refuzul statului pârât de a anula un permis de construire pe care l-a ridicat.
Art. 34. Calitatea de victimă. Reclamanţii – asociaţia şi membrii săi – au susţinut violarea dreptului la viaţă privată şi a dreptului de proprietate comise prin eliberarea permisului de construire. Curtea aminteşte că, pentru ca o persoană să aibă calitatea de victimă la care face trimitere art. 34 din Convenţie, este necesar ca persoana în cauză să fi fost direct vizată de pretinsa încălcarea a Convenţiei. Astfel, o asociaţie, precum reclamanta, nu poate să se pretindă ea-însăşi victimă a măsurilor care au afectat eventual drepturile membrilor săi, dar nu ale sale în calitate de persoană juridică distinctă.
Art. 35. Epuizarea căilor de recurs interne. În ceea ce îi priveşte pe reclamanţi, membrii ai asociaţiei, Curtea a constatat că doar asociaţia a cerut în faţa instanţelor interne anularea permisului de construire, în nume personal, nu în numele membrilor. În consecinţă, aceste persoane nu au epuizat căile de recurs interne, astfel că plângerea lor este inadmisibilă.
Art. 6. Domeniul de aplicabilitate. Asociaţia, potrivit obiectului său descris în statut, viza protejarea interesului general. Cu privire la ceilalţi reclamanţi, aceştia nu au fost parte la procedurile judiciare în cauză, iar asociaţia din care făceau parte nu a ridicat în faţa instanţelor interne problema respectării drepturilor fundamentale ale acestora, în calitate de indivizi. În consecinţă, Curtea a constatat că litigiul nu viza niciun drept cu caracter civil al reclamantei, întrucât aceasta acţiona pentru binele general. de aceea, art. 6 nu este aplicabil litigiului la care a fost parte.
| ← Kutcherenko contra Ucrainei - Competenta temporala Evenimente... | Powell contra Marea Britanie - Tranzacţie Calitatea de victimă → |
|---|
