Delict civil Presă Cuantum daune Garanţii contra arbitrariului - Independent News contra Irlandei
| Comentarii |
|
CEDO, secţia III, hotărârea Independent News and Media şi Independent Newspapers Ireland Limited versus Irlanda, 16 iunie 2005, 55120/00
Dreptul intern trebuie să cunoască suficiente garanţii contra stabilirii unui nivel exagerat al daunelor pentru delicte de presă.
Societăţile reclamante fac parte din acelaşi grup de presă. În decembrie 1992, un jurnal, proprietatea grupului a publicat un articol cu privire la negocierile politice în curs pentru formarea unui nou guvern. Articolul stabilea existenţa unui raport între un lider politic şi diverse activităţi infracţionale şi dădea de înţeles că acesta era favorabil reprimării violente a comunismului şi că era antisemit. În cursul procedurii judiciare care a urmat, juriul a considerat că omul politic a fost calomniat. Judecătorul a dat juriului indicaţii cu privire la nivelul daunelor interese, bazate pe exemple anterioare. Or, nici judecătorului, nici avocaţii nu aveau dreptul să sugereze vreo sumă, aceasta fiind lăsată la discreţia totală a juriului. În urma deliberării, juriul a fixat daunele interese la 300 000 lire irlandeze, de trei ori mai mult decât suma maximă acordată anterior. Recursul reclamantelor a fost respins, pe motiv că, deşi nu trebuiau date instrucţiuni cu privire la nivelul daunelor interese, acestea au fost proporţionale.
Art. 10. Obligarea la plata unor daune interese constituie o ingerinţă în libertatea de expresie a reclamantelor. Această ingerinţă a fost prevăzută de lege şi a vizat un scop legitim, anume protecţia drepturilor şi libertăţilor altuia. Curtea a considerat că hotărârea Tolstoy Miloslavski poate servi ca şi precedent al prezentei afaceri. Problema esenţială este aceea de a şti dacă existau în dreptul intern suficiente garanţii contra impunerii unor daune interese disproporţionate. Curtea a constatat că, precum în afacerea Tolstoy Miloslavski juriului i s-au dat indicaţii cu privire la valoarea despăgubirilor care trebuie acordate, fapt ce a dus în afacerea sus citată la constatarea existenţei unei violări a art. 10. Totuşi, Curtea a constatat că prezenta afacere diferă esenţial de cea citată anterior, amintind că instanţa de apel a constatat intruziunea nejustificată a judecătorului în activitatea juriului, însă a considerat că sancţiunea aplicată este proporţională cu fapta comisă. Or, aceasta presupune că în dreptul intern există suficiente garanţii contra impunerii unei sancţiuni exagerate şi de aceea, cu 6 voturi contra 1, Curtea a constatat lipsa unei violări a art. 10.
| ← Judecată de valoare Publicatie calomnioasa Actiune despagubiri... | Onorariu fix şi variabil al practicianului în insolvenţă... → |
|---|
