CEDO, secţia III, decizia Hertel c. Elveţia, 17 ianuarie 2002, 53440/99
Libertatea de exprimare nu poate include publicarea de informaţii neverificate care să aducă atingere directă unor interese comerciale ale altuia
Reclamantul a realizat mai multe cercetări privind efectele pe care le produce consumul de alimente coapte în cuptoare cu microunde şi a publicat un studiu în care concluziona că ingerarea de astfel de alimente provoacă modificări ale sângelui care indică stadiul iniţial al procesului patologic care se declanşează odată cu cancerul. Ulterior, un articol ce cita concluziile reclamantului a apărut într-un ziar, fiind intitulat: „Pericolul microundelor: proba ştiinţifică”. În martie 1993, un tribunalul comercial din Berna, sesizat de către Asociaţia elveţiană a fabricanţilor şi distribuitorilor de aparate electro-casnice – FAE – a pronunţat o sentinţă prin care, în baza legii privind concurenţa neloială, a interzis reclamantului să facă declaraţii publice privind pericolul pentru sănătate produs de alimentele coapte în cuptoare cu microunde. În 1998, pe baza unei plângeri introduse în faţa sa, Curtea a constatat că această interdicţie constituie o violare a art. 10 din Convenţie. Urmare a acestei hotărâri, reclamantul a cerut unei instanţe redeschiderea procedurii. Instanţa a judecat că interdicţia trebuie menţinută cu privire la declaraţiile prin care reclamantul să afirme că pericolele pentru sănătatea persoanelor sunt probate ştiinţific şi cu privire la utilizarea semnului care descrie moartea în publicaţiile vizând acest aspect.
Art. 10. Curtea a considerat că menţinerea, parţială, a interdicţiei constituie o ingerinţă în libertatea de exprimare a reclamantului. Pentru a determina justificarea acesteia trebuie puse în balanţă, pe de o parte, libertatea de exprimare a reclamantului şi, pe de altă parte, interesele FAE. Primul lucru care trebuie luat în considerare este gravitatea atingerii aduse drepturilor reclamantului. Curtea a constatat că decizia instanţei elveţiene nu îi mai interzice acestuia să-şi difuzeze opinia, ci îl obligă să menţioneze divergenţele de opinie care există cu privire la caracterul nociv al utilizării cuptoarelor cu microunde. În consecinţă, Curtea a considerat că limitarea dreptului reclamantului de a comunica informaţii şi idei a suferit o atingere minimă. Cu privire la FAE, Curtea a considerat că asociaţia avea un interes legitim să asigure loialitatea concurenţei pe piaţă. Nu este în consecinţă nerezonabil să se considere că formularea de declaraţii care pot fi inexacte ar aduce FAE o atingere serioasă pe piaţă. De aceea, Curtea a considerat că ingerinţa în libertatea sa de exprimare suferită de către inculpat este proporţională cu scopul vizat, iar art. 10 nu a fost violat.
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Hertel contra Elveţia - Libertatea de exprimare. Opinie ce lezează interese comerciale.
