Program de vizita copil minor Tranzactie Executare silita - Reigado Ramos contra Portugaliei
| Comentarii |
|
CEDO, secţia II, hotărârea Reigado Ramos contra Portugalia, 22 noiembrie 2005, 73229/01
Autorităţile naţionale au obligaţia pozitivă de a facilita reunirea copiilor cu părinţii lor.
Reclamantul a avut o relaţie cu M. O. din care a rezultat o fetiţă, născută în 1995. Cei doi au divortat când copilul avea 7 luni. În februarie 1997, reclamantul a intentat o acţiune prin care cerea să i se acorde drepturi părinteşti asupra copilului. Litigiul s-a finalizat printr-o tranzacţie prin care reclamanta căpăta dreptul de a-şi vedea fata o dată la două week-end-uri. În februarie 1998, reclamantul, care nu îşi mai văzuse copilul din octombrie 1997 a intentat o acţiune prin care cerea executarea silită a tranzacţiei încheiate anterior. Întrucât M. O. nu mai locuia la aceeaşi adresă, instanţa a cerut de mai multe ori organelor de poliţie să găsească noua adresă a acesteia. După ce mama copilului a fost localizată, s-a ordonat realizarea unei anchete sociale la faţa locului, însă aceasta nu a mai avut loc, pentru că M. O. nu s-a prezentat niciodată la convocări. În aprilie 2003, instanţa a condamnat-o pe M. O. la o amendă de 248 euro şi la plata aceleaşi sume către reclamant cu titlu de daune interese. Între timp, reclamantul introdusese o plângere penală pentru sustragere de minori, care a fost clasată în 2001.
Art. 8. Viaţă familială. Curtea a constatat că procedura de executare silită s-a întins pe durata aproape 5 ani, în care cea mai mare parte a timpului a constat în tentative de a o localiza pe mama copilului şi de a-i comunica diverse acte de procedură. Curtea a constatat că autorităţile nu au făcut nici un efort de a lua măsuri concrete care să o oblige pe M. O. la o conduită mai cooperantă, ţinând cont şi de interesul copilului de a păstra relaţii cu tatăl său. De asemenea, Curtea a subliniat că, în acest domeniu, celeritatea este unul dintre aspectele cele mai importante, în condiţiile în care trecerea timpului poate afecta iremediabil relaţii unui părinte cu copilul său. Or, Curtea a constatat că M. O. a primit, după câţiva ani, doar o amendă modică, deşi legislaţia permitea impunerea de măsuri mai dure contra sa. În aceste condiţii, Curtea a considerat că statul nu a depus toate eforturile necesare pentru a asigura păstrarea relaţiilor reclamantului cu copilul său, astfel că art. 8 a fost violat.
| ← Expulzare Recidivist Lipsa de proportionalitate a masurii -... | Percheziţie Domiciliu Mandat Legalitate Utilitate... → |
|---|
