CEDO, secţia IV, hotărârea Reinprecht c. Austria, 15 noiembrie 2005, 67175/01
Nimic nu indică faptul că, în stadiul actual al jurisprudenţei Curţii, procedura privind arestarea unei persoane trebuie să fie publică.
Reclamantul a invocat art. 5 § 4 şi 6 § 1 ca urmare a faptului că judecarea problemei arestării sale preventive s-a realizat în cadrul unui proces lipsit de publicitate.
Art. 5 § 4. Exigenţe precum contradictorialitatea şi egalitatea armelor sunt garanţii procedurale fundamentale în materie arestării unei persoane. Totuşi, nimic nu indică faptul că, în stadiul actual al jurisprudenţei Curţii, procedura privind arestarea unei persoane trebuie să fie publică. Există cu evidenţă o legătură strânsă între art. 5 § 4 şi art. 6 § 1, iar Curtea a considerat constant că această ultimă dispoziţie se aplică într-o oarecare măsură şi înainte de proces, la stadiul la care se realizează controlul legalităţii detenţiei. Această aplicare se limitează totuşi la anumite aspecte şi nimic nu indică că ar include şi dreptul la publicitatea procedurii. Curtea a amintit că art. 5 § 4 impune o diligenţă şi o rigurozitate maximă cu privire la rapiditatea judecăţii. Or, controlul judiciar al legalităţii arestării se realizează frecvent în localul centrului de detenţie, iar aducerea arestaţilor în faţa unui public potenţial poate să produce atingeri ale necesităţi ale unei judecăţi rapide. Curtea nu exclude ca, în anumite situaţii speciale, să se impune necesitatea publicităţii procedurii, însă în speţă o astfel de situaţie specială nu a fost relevată. De aceea, art. 5 § 4 nu a fost violat.
Art. 6. Domeniul de aplicabilitate. Curtea a amintit că procedura privind arestarea nu poate fi calificată ca o acuzaţie în materie penală, întrucât nu priveşte fondul acuzaţiei. De asemenea procedura privind arestarea nu poate trece drept un litigiu privind exercitarea unor drepturi cu caracter civil, cum ar fi dreptul la libertate. Curtea a admis că este o jurisprudenţă constantă a sa care stabileşte caracterul civil al dreptului la libertate, însă acele hotărâri vizau legalitatea unei privări de libertate care încetase, nu a uneia care e în curs. Curtea a amintit că este logic ca prescripţiile procedurale privind arestarea unei persoane să fie mai dure decât cele ale unui litigiu asupra unui drept cu caracter civil şi să conţină garanţii procedurale specifice. De aceea, art. 6 nu este aplicabil.
Vezi și alte spețe de la aceeași instanță
Comentarii despre Reinprecht contra Austria - Recurs contra arestării. Echitabilitatea procedurii. Publicitatea procedurii
