Rutkowski contra Poloniei - Avocat ales Culpă profesională.Răspunderea statului Condiţii
| Comentarii |
|
CEDO, secţia IV, decizia Rutkowski versus Polonia, 19 octombrie 2000, 45995/99
Modul în care un avocat îşi exercită atribuţii de apărare nu poate angaja răspunderea statului decât în circumstanţe excepţionale.
Reclamantul a fost condamnat în primă instanţă la 8 luni de închisoare pentru comiterea unei infracţiuni. Apelul său a fost respins, iar avocatul său numit din oficiu l-a informat că el nu are vechimea necesară pentru a putea redacta şi susţine un recurs. În consecinţă, reclamantului i s-a numit un alt avocat din oficiu, care îndeplinea condiţiile necesare pentru a putea pleda în faţa instanţei de recurs. După ce a studiat dosarul cauzei, acesta l-a informat pe reclamant că nu există niciun fundament legal pentru a ataca decizia instanţei de apel. Reclamantul a cerut numirea altui avocat şi prelungirea termenului de recurs, însă preşedintele instanţei a respins cererile sale.
În drept.
Art. 6 § 3 lit. versus Un avocat, chiar numit din oficiu pentru a reprezenta o persoană în cadrul unei proceduri penale îndreptate împotriva sa, nu poate fi considerat drept un organ de stat. Independenţa avocaţilor faţă de stat implică faptul că modul de exercitare a apărării ţine în mod esenţial de acuzat şi de apărătorul său, indiferent dacă acesta a fost ales sau numit din oficiu. De aceea, modul în care un avocat îşi exercită atribuţii de apărare nu poate angaja răspunderea statului decât în circumstanţe excepţionale. Curtea aminteşte, totuşi că, în anumite circumstanţe, autorităţile nu trebuie să rămână pasive atunci când un litigiu privind serviciile avocaţiale le este adus în atenţie. În speţă, instanţele au desemnat un nou avocat imediat după ce reclamantul le-a informat că avocatul său nu mai poate să îşi continue mandatul. Din acest punct de vedere, nu se poate spune că autorităţile au rămas inactive. Niciun element al dosarului nu indică faptul că noul avocat ar fi dat dovadă de neglijenţă sau de lipsă a unor cunoştinţe profesionale atunci când a concluzionat că un recurs nu are nicio şansă de reuşită. În plus, nu aparţine unei instanţe sarcina de a obliga un avocat să formuleze un recurs contrar părerii acestuia privind şansele de succes. De aceea, Curtea a constatat că reclamantului i s-a respectat dreptul la apărare, iar plângerea sa este vădit nefondată.
| ← Biba contra Greciei - Avocat din oficiu Obligativitate Criterii... | Franquesa Freixas contra Spaniei - Desemnarea unui avocat din... → |
|---|
