Magee contra Marea Britanie - Asistenţă juridică inexistentă Mărturisirea unor infracţiuni Consecinţe
| Comentarii |
|
Asistenţă juridică inexistentă. Mărturisirea unor infracţiuni. Consecinţe.
CEDO, secţia III, hotărârea Magee contra Marea Britanie, 6 iunie 2000, 28135/95
Utilizarea unor mărturii oferite în condiţiile lipsei asistenţei juridice în materie penală poate aduce atingere dreptului la un proces echitabil.
Reclamantul a fost arestat în Irlanda de Nord în raport de o tentativă de atentat cu bombă. Accesul său la un avocat a fost interzis, în baza unei prevederi legale. De asemenea, reclamantului i s-a comunicat că, în baza aceleiaşi legi, faptul de a refuza să vorbească poate conduce la concluzia acceptării tacite a vinovăţiei sale. Reclamantul a fost interogat de mai multe ori, iar a doua zi s-a plâns unui medic că a fost maltratat. În cursul interogatoriilor ulterioare, reclamantul a rupt tăcerea şi a oferit răspunsuri detaliate, admiţându-şi participarea la atentat. A doua zi, consultat din nou de un medic, a precizat că nu mai doreşte să se plângă de faptul că i s-ar fi aplicat rele tratamente. Examenele medicale nu au relevat nicio urmă de leziune. Reclamantul a fost judecat şi condamnat la 20 de ani de închisoare, în principal pe baza mărturisiri sale.
Art. 6 § 3 In raport de dreptul la tăcere al reclamantului, Curtea a observat că, până la urmă, acesta a refuzat să şi-l mai exercite, astfel încât legea care permitea judecătorului să tragă concluzii din tăcerea inculpatului nu a mai fost aplicată. Avertismentul care i-a fost oferit cu privire la implicaţiile tăcerii sale îi puteau naşte reclamantului o dilemă cu privire la conduita sa, cu atât mai mult cu cât a fost lipsit de asistenţa unui avocat. Aşadar, problema cheie este posibilitatea ca reclamantul să-şi mărturisit vinovăţia în condiţiile unei atmosfere intimidante, fără a fi consiliat de un avocat. Acesta a fost privita de asistenţa unui apărător timp de 48 de ore, timp în care a fost interogat îndelung şi ţinut în izolare faţă de alţi deţinuţi. Acest fapt, combinat cu austeritatea condiţiilor de detenţie, rezultate din rapoartele Comitetului pentru prevenirea torturii, au fost create pentru a exercita o presiune psihologică asupra deţinuţilor şi pentru a slăbi dorinţa acestuia de a păstra tăcerea. Pentru a asigura echitatea procedurii, reclamantul ar fi trebuit să aibă acces la un avocat de la începutul interogatoriului său, ceea ce a r fi putut contrabalansa atmosfera intimidantă. Curtea a constatat că refuzul de a i se permite asistenţa unui avocat pentru o perioadă atât de lungă a adus atingere iremediabilă dreptului său la apărare şi este incompatibilă cu drepturile pe care art. 6 la acordă unui inculpat.
| ← Cooke contra Austriei - Contumacie Judecare recurs Obiectul... | Biba contra Greciei - Avocat din oficiu Obligativitate Criterii... → |
|---|
