Surse jurnalistice Definiţie Persoane filmate cu camera ascunsă - Nordisk Film TV contra Danemarca
| Comentarii |
|
CEDO, secţia I, decizia Nordisk Film & TV A/S versus Danemarca, 8 decembrie 2005, 40485/02
Limitările adusă confidenţialităţii asupra surselor jurnalistice nu poate fi compatibilă cu art. 10 decât în cauze excepţionale, când există exigenţe imperioase al interesului public.
În cadrul producţiei unui reportaj cu privire la un pedofil, un jurnalist care lucra pentru societatea reclamantă a reuşit să se infiltreze într-o asociaţie ilicită de pedofili, legând relaţii de prietenie cu doi dintre membrii acesteia, care i-au povestit jurnalistului despre reţelele de pedofilie şi despre turismul sexual în India. Acesta a înregistrat toate discuţiile, precum şi o vizită a sa în India în locul indicat de către pedofili cu o cameră ascunsă. După o vreme, societatea reclamantă a contactat asociaţia în cauză şi a informat-o cu privire la înregistrări şi cu privire la faptul că imaginile ce vor fi difuzate ascund identitatea persoanelor implicate. După difuzarea imaginilor, poliţia a deschis o anchetă în cursul căreia societatea reclamantă a fost obligată, în condiţiile refuzului său, să ofere poliţiei o parte din înregistrările brute realizate.
Art. 10. Protecţia surselor jurnalistice este una dintre pietrele de temelie ale libertăţii de expresie a presei. Limitările adusă confidenţialităţii asupra surselor jurnalistice nu poate fi compatibilă cu art. 10 decât în cauze excepţionale, când există exigenţe imperioase al interesului public. Totuşi, Curtea observă în speţă că nu este vorba despre surse jurnalistice clasice, întrucât persoanele vizate nu ştiau că vorbesc cu un ziarist şi nu ştiau că sunt filmate. Cât timp protecţia surselor jurnalistice vizează nu doar libertatea presei, ci în primul rând protecţia persoanelor care sunt dispuse să vorbească în condiţii de confidenţialitate cu presa, pentru a transmite prin intermediul acesteia informaţii publicului, Curtea a considerat, în speţă, că persoanele filmate nu pot fi calificate ca surse jurnalistice. Pe de altă parte, Curtea a notat că interesul public era ridicat, dată fiind gravitatea faptelor înregistrate de către jurnalist, iar măsura nu poate fi caracterizată ca disproporţionată, cât timp obligaţia a preda poliţiei înregistrări a vizat doar o parte dintre materiale. De aceea, art. 10 nu a fost violat.
| ← Ultraj Insultarea judecătorului Consecinţe.... | Persoană publică Definiţie Limite criticii -... → |
|---|
