Art. 400 Noul Cod de Procedură Civilă Repunerea pe rol Deliberarea şi pronunţarea hotărârii Judecata

Buna seara .la data de 14 iunie 2018 am avut ultimul termen de judecata si sa dispus amanarea pronuntarii pt. data de 26 iunie 2018 .Numai ca la acel termen de judecata intimata comisia locala de fond funciar a depus la cererea instantei acte doar intr-un exemplar ca urmare eu nu le-am vazut decat in data de 20 iunie 2018 si inca nu mi sa inmanat incheierea de sedinta de la ultimul termen de judecata desii am depus cerere in data de 14 iunie 2018 pe motiv ca d.na grefier nu a avut timp sa intocmeasca incheierea .Dupa ce mi sa inmanat copii dupa actele depuse de intimata comisia locala de fond

Citește mai mult

funciar am vazut ca aceasta a depus copii scrise dupa acte de fond funciar care nu au legatura cu prezenta cauza , si printr.o adresa sustine faptul ca hotararea comisiei judetene din 1991 care este scrisa in Adeverinta de proprietate din 1991 emisa in temeiul legii 18/1991 nu sa emis in baza cererii autoarei noastre testamentare .Obiectul plangerii este obligatia de a face , respectiv de a ni se emite titlu de proprietate pt. terenul pt. care in anul 1991 la Legea 18/1991 i sa stabilit dreptul de proprietate cu privire la o suprafata de teren intravilan gradina . Temeiul de drept al actiunii este art.3 alin 3 cu aplicarea art. 1 alin 1 pt ca terenul respectiv este liber , si nimeni in afara de autoarea noastra testamentara nu la revendicat pt ca pana in anul 1990 sa aflat la CAP , apoi a facut obiectul legii 18/1991 . Autoarea noastra testamentara sa inscris in CAP cu acest teren in anul 1962 si in anul 1994 a decedat .Revin si arat faptul ca in adresa care mi sa eliberat astazi 20 iunie 2018 scrie ca HCJ Alba nu a fost emisa in baza cererii autoarei mele . Aceasta sustinere a intimatei Comisia locala de fond funciar ca ,, hotararea nr. .. din 26 -08- 1991 nu a fost emisa in baza cererii autoarei mele testamentare se interpreteaza ca sa emis in baza cererii altei persoane . Si din acest motiv ,am formulat cerere de repunere pe rol a cauzei aflate in termen de pronuntare la data de 26 iunie 2018 si am cerut ca instanta sa ceara copie dupa cererea in baza careia sa emis HCJ Alba , la anexa care scrie si pozitia care este scrisa in Adeverinta de proprietate din 1991 emisa pe numele autoarei mele testamentate .Va intreb cu respect in situatia aratata mai sus ,poate instanta sa repuna cauza pe rol si sa ceara copie dupa cererea in baza careia sa emis HCJ Alba avand in vedere faptul ca se sustine ca autoarea noastra testamentara din eroare a fost trecuta in Adeverinta de proprietate , sustinand ca nu exista cerere formulata de autoarea noastra

Buna seara, ma numesc Tarta Ioana,si am deschis un proces ce custodie pentru fetita mea , procesul a ramas in pronuntare in data de 17 februarie 2014 adica azi, am citit in dosarul pus la dispozitie pe internet ca judecatoria la care am deschis procesul, judecatorul a convocat art 400 CNPC si traducerea unui document si legalizarea lui , urmand sa ne prezentam in data de 24 martie iarasi la proces.Intrebarea mea e:am depus toate actele necesare, toate traduse legal si legalizate, de ce trebuie sa mai traducem o data actele toate si sa repus iarasi pe rol procesul si nu sa finalizat?????cand

Citește mai mult

am fost prezenta, am depus toate actele chiar am facut si ancheta sociala(sant plecata in alta tara)la domiciliul fetitei in ro(apartamentul meu din ro unde a crescut fetita sieste inca acolo)cat si in tara in care sant stabilita, nu am impiedicat cu nimic procesul prin neprezentarea martorilor sau ne avand actele la timp.va rog sa ma ajutati sa inteleg cum functioneaza legile la noi in tara pentru ca nu mai inteleg nimic din tot ce vad.multumesc anticipat cu stima si resp3ct .Tarta Ioana

Această dispoziţie - corespunzătoare în conţinut art. 151 CPC 1865 - vizează deliberarea atât în cadrul completului de judecata iniţial învestit cu soluţionarea cererii, cât şi în cadrul completului de divergenţa, chiar dacă, în aplicarea art. 399 alin. (2), au fost administrate probe noi, întrucât norma nu distinge. Este de observat, tot în corelaţie cu art. 399, că, dacă sunt necesare probe sau lămuriri noi, repunerea cauzei pe rol de către completul iniţial este de natură să evite judecata în complet de divergenţă, recurgându-se la acest mod de soluţionare a cauzei doar dacă se conturează

Citește mai mult

opinii diferite ale membrilor completului chiar după noile dovezi sau clarificări.

Atunci când se apreciază ca fiind necesară administrarea de probe noi, repunerea cauzei pe rol în acest scop echivalează cu ordonarea de probe din oficiu, în condiţiile art. 254 alin. (5), instanţa dispunând administrarea lor chiar daca părţile se împotrivesc.

în conformitate cu art. 394 NCPC, instanţa nu ar putea lua în considerare o cerere a uneia dintre părţi, depusă după închiderea dezbaterilor, în termenul de amânare a pronunţării, inclusiv o cerere de renunţare la judecată, însă manifestarea de voinţă a părţii în acest sens nici nu poate fi ignorată, astfel încât, pentru verificarea sa, instanţa ar putea dispune repunerea cauzei pe rol în aplicarea art. 400, ocazie cu care ar fi în măsură să cerceteze şi eventualul acord al părţii adverse pentru valorificarea actului procesual de dispoziţie.

Pentru repunerea cauzei pe rol se citează părţile, act de procedură ce rezultă, de altfel, din dispoziţiile art. 229 alin. (2) pct. 2. Nerespectarea acestui aspect atrage nulitatea actelor de procedură întocmite fără ca părţile să fi fost citate.