Art. 535 Noul Cod de Procedură Civilă Efectele hotărârii Sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Noul Cod de Procedură Civilă - Legea nr. 134/2010
CAPITOLUL II
Sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept

Art. 535

Efectele hotărârii

Încheierile pronunţate în procedura necontencioasă nu au autoritatea lucrului judecat.

← Art. 534 Noul Cod de Procedură Civilă Calea de atac Sesizarea...  Art. 536 Noul Cod de Procedură Civilă Reguli aplicabile... →

Vezi şi alte articole din aceeaşi lege:

Comentarii despre Art. 535 Noul Cod de Procedură Civilă Efectele hotărârii Sesizarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie în vederea pronunţării unei hotărâri prealabile pentru dezlegarea unor chestiuni de drept




Mary Hailean 20.07.2014
La fel ca în vechea reglementare, încheierile pronunţate în materie necontencioasă nu au autoritate de lucru judecat. Diferenţa de formulare între art. 535 NCPC - care se referă la autoritatea lucrului judecat - şi art. 337 CPC 1865 - care se referea la puterea lucrului judecat - nu este producătoare de efecte, fiind rezultatul schimbării terminologiei folosite de legiuitor. Noul cod reglementează la art. 430-432 autoritatea de lucru judecat şi excepţia autorităţii de lucru judecat, pe când vechiul cod reglementa în art. 166 excepţia puterii lucrului judecat.

Legiuitorul nu conferă autoritate
Citește mai mult de lucru judecat nici încheierilor de încuviinţare a cererii necontencioase, nici încheierilor de respingere a cererii necontencioase. Autoritatea de lucru judecat nu poate fi opusă, ca excepţie, nici mâcar în cazul unor cereri identice din toate punctele de vedere. Prin urmare, cererile necontencioase pot fi, în principiu, reiterate de către petentul nemulţumit. Totuşi, dacă noua cerere nu este bazată pe împrejurări de fapt sau de drept noi ori nu este susţinută de alte înscrisuri, instanţa, pe lângă faptul că nu îşi va schimba soluţia, va putea considera că este caz de exercitare abu-zivâ a dreptului procesual, făcând aplicarea dispoziţiilor art. 12 alin. (2) teza ultimă NCPC.

în doctrină s-a arătat succint că „numai în materie contencioasă hotărârea capătă puterea lucrului judecat. în materie necontencioasă, în care propriu-zis nu se judecă nimic, nu se poate vorbi de lucru judecat. Partea vătămată prin măsura luată şi care nu a fost prezentă în instanţă poate folosi calea acţiunii în anulare contra actului juridic autorizat. Hotărârile necontencioase leagă instanţa numai în măsura în care situaţia de fapt a rămas neschimbată, dar, dacă ea se schimbă ulterior, se poate reveni asupra măsurii luate, cu rezerva însă a drepturilor câştigate de terţii de bună-credinţă".
Răspunde