Decizia civilă nr. 1016/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1016/R/2011
Ședința publică din data de 16 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G. L. T.
GREFIER: G. C.
S.-C. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 4795 din 11 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată O. C., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 25 februarie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus întâmpinare din partea reclamantei intimate, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat și judecarea cauzei în lipsă.
Constatând că întâmpinarea a fost depusă în termenul procedural, Curtea apreciază că nu se impune comunicarea acesteia cu pârâta recurentă.
Având în vedere că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă și prin cererea de recurs, cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare în baza actelor de la dosar.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 4795 din 11.102.10 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr. (...) s-a admis cererea formulată de reclamanta O. C. în contradictoriu cu pârâta C. J. DE P. S.
Pârâta a fost obligată să recalculeze pensia reclamantei începând cu (...), având în vedere extrasul nr.109S/(...) eliberat de D. de M. și P. S. S.
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că prin sentința civilă nr.1303/(...) a T.ui S., pronunțată în dosarul nr.(...), pârâta D. de M. și P. S. S. a fost obligată să-i elibereze reclamantei documente care să ateste vechimea în muncă, inclusiv sporurile aferente.
Executând hotărârea instanței D.M.P.S. S. i-a eliberat reclamantei adeverința nr.109/S din (...) care cuprindea în anexe drepturile salariale primite la SC F. de B. Z.
Pârâta a refuzat să valorifice această adeverință la calculul pensiei reclamantei motivând că aceasta nu corespunde atât sub aspectul formei cât și al fondului, însă acest act trebuia luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie areclamantei pentru că în caz contrar ar fi lipsită de dreptul ei la asigurări sociale, drept care potrivit art.1 din L. nr. 19/2000, este garantat de stat.
De asemenea ar fi încălcat și principiul contributivității, conform căruia fondurile de asigurări sociale se constituie pe baza contribuțiilor datorate de persoanele fizice și juridice, participante la sistemul public, drepturile de asigurări sociale cuvenindu-se pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite (art. 2 lit. e din L. nr. 19/2000).
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta casa J. de P. S. prin care asolicitat admiterea recursului și casarea sentinței civile recurate.
În motivare, se arată că în conformitate cu prevederile art. 169 alin. (1) din
L. nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările si completările ulterioare, "pensia poate fi recalculata prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate al stabilirea acesteia", iar la alin.(2) al aceluiași articol se precizează faptul ca "cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea si contestarea prevăzute pentru cererea de pensionare". Cu privire la modul de acordare a drepturilor recalculate, la alin. (3) al aceluiași articol se precizează ca "pensia recalculata se acorda începând cu luna următoare celei in care s-a depus cererea de recalculare".
In ceea ce privește persoanele ale căror drepturi de pensie au fost recalculate in conformitate cu prevederile atr. 7 alin.(3) din O. nr. 4., privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobata prin L. nr. 7., cu modificările si completările ulterioare, decizia prevăzuta la alin. (1), poate fi modificata la cerere, in baza acelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezulta alte date si elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care conform Legii nr.19/2000, cu modificările si completările ulterioare, se au in vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate pana la data de 1 aprilie 2001".
Prin OUG nr. 39/2006, aprobată cu modificări prin L. nr. 4., art.18 din L. nr. 16/1996 prevede că "în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele ... , cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de A. N. sau de direcțiile județene ale Arhivelor N.." În consecință, obligația de a prelua și, implicit, de a elibera copii, extrase și certificate privind drepturile referitoare la sporurile invocate de reclamantă revin Direcției Județene a Arhivelor N., instituție care refuză preluarea arhivelor invocând lipsa de personal și de spațiu, precum și alte aspecte care nu au nicio relevanță.
Ordonanța Guvernului nr. 39/2006 a fost adoptată tocmai pentru a îndrepta incompatibilitatea apărută între activitatea de bază a caselor de pensii, si implicit a Direcțiilor de M. si P. S., respectiv stabilirea drepturilor de pensie, prin valorificarea adeverințelor și aceea de eliberare a respectivelor documente, în cazul în care arhivele firmelor desființate se preluau de către casele de pensii.
Așa cum rezultă și din adresa Arhivelor N. nr. 5293 din (...), "A. N. își asumă dispozițiile Legii 4., dovadă fiind ca Ministerul Administrației și Internelor împreună cu M. Muncii, Solidarității Sociale și Familiei au întreprins demersurile pentru asigurarea condițiilor minime de înființare a structurilor necesare preluării documentelor de arhivă cu valoare practică la A. N., sens în care a fost întocmit un Memorandum comun. Ministerul Finanțelor Publice nu a găsit, la acea dată, soluția suplimentării indicatorilor financiari pentru Ministerul Administrației și Internelor și asigurarea fondurilor bugetare prevăzute în Memorandum. Pentruevitarea unor conflicte între A. N. și lichidatori, pe de o parte și Casele de P. și cetățeni, pe de altă parte, în detrimentul rezolvării solicitării acestora din urmă, instituția noastră a întreprins demersuri către conducerea M.A.I. în vederea suplimentării din rezerva ministerului a statului de organizare.
În conformitate ce prevederile pct. VI din Anexa la O. nr. 4., privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, cu modificările și completările ulterioare, adeverințele prin care se dovedesc sporul pentru munca prestată în timpul nopții, sporul de conducere, de toxicitate, și de zgomot, precum și alte sporuri cu caracter permanent, trebuie să cuprindă în mod obligatoriu următoarele elemente: denumirea unității; perioada în care s-a lucrat cu identificarea datei de încetare a raportului de muncă; funcția, meseria sau specialitatea exercitată; denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată, perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat; adeverințele bor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea constată că recursul este nefondat, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., îl va respinge ca atare, pentru considerentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Prin demersul său juridic, reclamanta urmărește valorificarea adeverinței prin care se atestă sporurile de care a beneficiat în perioada în care și-a desfășurat activitatea, respectiv recalcularea pensiilor din sistemul public pe baza acestora.
Referitor la acest aspect, se reține că prin sentința civilă nr. 1303/(...) a T.ui S., pronunțată în dosar nr. (...) a fost admisă acțiunea reclamantei, precum și a altor persoane și a fost obligată pârâta D. de M. și P. S. S. să elibereze acestora copii ale statelor de plată ori alte asemenea documente care să ateste vechimea în muncă, inclusiv sporurile aferente.
Ulterior eliberării documentației menționate, reclamanta intimată s-a adresat recurentei C. J. de P. S. în vederea valorificării, însă aceasta din urmă a refuzat să o ia în considerare, motivat pe faptul că aceasta nu corespunde atât sub aspectul formei, cât și a fondului.
Se constată că refuzul recurentei pârâte de a proceda la recalcularea pensiei reclamantei a fost determinat de neîndeplinirea formei legale, în ceea ce privește adeverința depusă, iar motivele de recurs susținute de către aceasta vizează atât acest aspect, cât și divergențele existente în raport cu D. J. a Arhivelor N. S.
Curtea apreciază că divergențele invocate de către recurenta pârâtă, nu sunt de natură să justifice refuzul acesteia de a recalcula pensia reclamantei, cu atât mai mult cu cât printr-o hotărâre judecătorească irevocabilă s-a dispus eliberarea documentației necesare privitoare la drepturile pretinse de reclamant.
Divergențele a căror existență este susținută de către recurenta pârâtă vizează aspectele legate de obligația preluării și păstrării Arhivei creatorilor de documente care au fost desființați și a căror activitate nu este continuată de către altul (în cauza dedusă judecății - SC F. de B. SA Z.), care însă nu prezintă relevanță decât în situația în care obiectul demersului juridic al reclamantului ar fi constatat în restituirea obligației de a se elibera o anumită documentație. Or, așa cum s-a arătat deja, printr-o hotărâre irevocabilă a fost lămurit acest aspect.
În ceea ce privesc condițiile de formă pe care trebuie să le îndeplinească adeverințele privind sporurile, Curtea reține că, într-adevăr, pct. VI din Anexa O. nr. 4. cuprinde referiri la conținutul adeverințelor, fără a face vreo mențiune cu privire la forma efectivă a acestora.
Se apreciază că enumerarea făcută de legiuitor nu este una imperativă, aspect care reiese și din faptul că nu a fost instituită nicio sancțiune în cazul încălcării normelor menționate. Ceea ce este esențial, este ca documentația din cauza căreia o persoană solicită recalcularea pensiei să cuprindă suficiente elemente care să permită stabilirea punctajului mediu anual, și implicit a cuantumului pensiei.
Or, se poate constata că adeverința eliberată reclamantei cuprinde suficiente elemente care să permită efectuarea unui asemenea calcul. Nedepunerea de către reclamantă a unei adeverințe de tipul celei indicate de către recurenta intimată nu este de natură să justifice respingerea cererii acesteia de valorificare care, în condițiile în care sporurile acesteia rezultă cu claritate.
Pe baza celor de mai sus expuse, în conformitate cu art. 312 alin. 1 și art. 304 pct. 9 C.proc.civ., Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 4795 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 16 martie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
G. C.
GREFIER
Red. S.C.B
Dact Sz.M./2 ex.
(...)
Jud.fond: M. K. și P. R.
| ← Decizia civilă nr. 909/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 5105/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
