Decizia civilă nr. 1102/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 1102/R/2011
Ședința publică din data de 23 martie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G. L. T. JUDECĂTORI: I.-R. M.
S.-C. B.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul C. A. G. împotriva sentinței civile nr. 1729 din 26 octombrie 2010, pronunțată de
Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE
P. M., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat pârâtei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 22 martie
2011 prin fax, iar la data de 23 martie 2011 prin serviciul de registratură al instanței, s-a depus la dosarul cauzei din partea pârâtei intimate, întâmpinare, prin care solicită respingerea recursului ca nefondat.
Instanța, având în vedere că atât prin cererea de recurs, cât și prin întâmpinare, s-a solicitat judecarea în lipsă, constatând cauza în stare de judecată, o reține în vederea pronunțării în baza actelor de la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1729 din (...) pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...) s-a respins contestația formulată de C. A. G. împotriva deciziei nr. 2. din (...) emisă de C. J. DE P. M., în contradictoriu cu această intimată.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că prin decizia nr. 2. din (...) i s-a stabilit contestatorului pensia anticipată parțială.
Potrivit art. 41 alin. 2 din L. nr. 1. „vârsta standard de pensionare este de
60 de ani pentru femei și 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza în termen de 13 ani de la data intrării în vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se de la 57 de ani pentru femei și de la 62 de ani pentru bărbați";.
Vârsta standard de pensionare a contestatorului nu este de 63 ani și 9 luni pentru că potrivit anexei 3 la L. nr. 1., în perioada decembrie 2009 - martie 2010, deși vârsta standard de pensionare pentru bărbați este de 63 ani și 9 luni, contestatorul nu avea împlinită această vârstă, respectiv în perioada decembrie 2009 - martie 2010.
Din actele depuse la dosar rezultă că contestatorul are 60 de ani, deci nu se încadrează la eșalonarea vârstei standard de pensionare din anexa 3 la lege. C. împlinește vârsta de 65 ani la (...) și nu în intervalul de 13 ani de la intrarea în vigoare a L. nr. 1..
Așadar, vârsta standard de pensionare în cazul contestatorului a fost corect stabilită la 65 ani. Raportat la vârsta standard de pensionare de 65 ani, potrivit art. 50 (2) tabelul nr. 2 din L. nr. 1. și la stagiul de cotizare realizat peste stagiul complet de cotizare (peste 4 ani) în cazul contestatorului numărul lunilor de anticipare este 60 iar procentul de diminuare 18%, cum s-a stabilit corect prin decizia contestată.
Referitor la includerea lunii ianuarie 2010 în stagiul de cotizare realizat, această solicitare este neîntemeiată întrucât din carnetul de muncă anexa 15 - dosar rezultă că, contestatorul a fost propus la pensie cu data de (...) și aceiași dată se regăsește și în cererea contestatorului.
Dat fiind faptul că fostul angajator, prin adresa nr. 285/(...) a comunicat că a încetat contractul individual de muncă la data de (...), plata pensiei anticipate s-a făcut cu (...).
C. a mai solicitat evidențierea sporurilor calculate conform adeverințelor depuse, însă nu a menționat care este scopul acestei evidențieri, dacă au fost omise pentru a putea fi analizate. Veniturile luate în considerare la stabilirea punctajului mediu anual se regăsesc în datele privind activitatea în muncă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul C. A. G. solicitândîn temeiul art. 304 pct. 8 și 9 C.proc.civ. raportat la art. 312 alin. 3 C.proc.civ. admiterea recursului, modificarea sentinței atacate ca nelegală, iar pe cale de consecință admiterea plângerii.
În motivarea recursului apreciază că, interpretând greșit actul juridic dedus judecății, instanța de fond i-a respins acțiunea fără să-și motiveze în drept această soluție.
La modul de calcul a pensiei pentru limită de vârstă se au în vedere două condiții: vârsta standard de pensionare și stagiul minim de cotizare. A. componente ale modului de calcul sunt prevăzute așa cum precizează în art. 41 alin. 2 în anexa nr. 3 a legii.
Astfel, raportat la perioada în care se face calculul pensiei, respectiv în cazul meu decembrie-martie 2010 pentru bărbați, vârsta standard de pensionare este de 63 ani și 9 luni la un stagiu complet de cotizare de 32 ani și
6 luni. Apreciază că modul de calcul al pensiei anticipate parțial trebuia făcut respectând aceste dispoziții legale, privind modul de calcul.
Instanța de fond având în vedere susținerile intimatei apreciază că modul de calcul este făcut corect, având în vedere anexa nr. 9. Această anexă a fost introdusă în anul 2004 odată cu apariția normelor metodologice la lege și care este în contradicție cu anexa nr. 3 din lege, în situația în care art. 41 alin. 2 nu s-a modificat.
Cu privire la includerea lunii ianuarie 2010 în stagiul de cotizare realizat, motivul pentru care a fost respinsă și această solicitare îl apreciază de asemenea nefondat și nelegal.
Așa cum rezultă din cererea de pensionare, a solicitat calcularea pensiei începând cu luna ianuarie 2010 întrucât, începând cu această lună îndeplinea condițiile de a solicita pensionarea anticipată parțial. Nu a solicitat pensionarea cu această dată și nici intimata nu așa a înțeles din moment ce decizia de pensionare poartă dată de (...) cu 5 zile înainte de sfârșitul lunii. Unitatea la care a prestat munca solicită încetarea raporturilor de muncă începând cu data de 1 februarie 2010, iar în decizie se corectează data de (...) cu data de (...), situație în care apreciază că, în calculul pensiei se impunea includerea lunii ianuarie 2010 în stagiul de cotizare din moment ce există dovada prestării muncii în această lună.
Intimata C. J. de P. M. prin întâmpinare (f.8-9) a solicitat respingerearecursului ca nefondat.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea constată că recursul este nefondat, astfel că, întemeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 din C.proc.civ., îl va respinge ca atare, pentruconsiderentele ce urmează a fi expuse în cuprinsul prezentei decizii:
Prin Decizia nr. 2. emisă la data de (...) de către intimata C. J. de P. M. (fila 3 dosar fond) s-a admis cererea formulată de recurentul reclamant C. A. G. privind acordarea pensiei anticipate parțială începând cu data de (...).
În cuprinsul deciziei s-a reținut faptul că reclamantul a realizat un stagiu total de cotizare de 39 ani 11 luni 21 zile, față de stagiul complet de cotizare de 35 ani.
De asemenea, s-a reținut că vârsta reclamantului la data înscrierii la pensie a fost de 60 ani, față de vârsta standard de pensionare de 65 ani, aceasta fiind redusă cu 5 ani, ca urmare a aplicării prevederilor art. 50 alin. 1 din L. nr. 1. privitoare la acordarea pensiei anticipate parțial.
Prin demersul său juridic reclamantul urmărește reducerea vârstei standard de pensionare de la 65 ani la 63 ani 9 luni, și respectiv a stagiului complet de cotizare de la 35 ani la 32 ani 6 luni.
Curtea reține că potrivit dispozițiilor art. 41 alin. 1 din L. nr. 1., pensia pentru limita de vârstă se acordă asiguraților care îndeplinesc, cumulativ, la data pensionarii, condițiile privind vârsta standard de pensionare si stagiul minim de cotizare realizat in sistemul public, iar potrivit art. 50 alin. 1
„asigurații care au realizat stagiile complete de cotizare, precum si cei care au depășit stagiul complet de cotizare cu pana la 10 ani pot solicita pensie anticipata parțială cu reducerea vârstelor standard de pensionare cu cel mult 5 ani";.
Din cuprinsul alin. 2 al articolului 41 reiese că „Vârsta standard de pensionare este de (…) 65 de ani pentru bărbați. Atingerea vârstei standard de pensionare se va realiza in termen de 13 ani de la data intrării in vigoare a prezentei legi, prin creșterea vârstelor de pensionare, pornindu-se (…) de la 62 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute in anexa nr. 3";, iar din cuprinsul alin. 4 rezultă că „stagiul complet de cotizare este de 35 de ani pentru bărbați. Atingerea stagiului complet de cotizare se va realiza in termen de 13 ani de la data intrării in vigoare a prezentei legi, prin creșterea acestuia, pornindu-se (…) de la 30 de ani pentru bărbați, conform eșalonării prevăzute in anexa nr. 3";.
Așa cum rezultă din cuprinsul pct. 3 sect. II Cap. B al Ordinului MMSS nr. 340/2001 pentru aprobarea Normelor de aplicare a L. nr. 1., vârstele standard de pensionare și stagiile complete de cotizare pentru femei și bărbați prevăzute în anexa nr. 3 la lege sunt detaliate în funcție de data nașterii în anexa nr. 9 la normele metodologice.
Așadar, potrivit anexei 9 a Ordinului MMSS 340/2001 prin care este detaliată anexa 3 din L. 1., au fost eșalonate vârstele standard de pensionare și stagiile complete de cotizare doar pentru bărbații născuți în intervalul ianuarie
1939 - decembrie 1949.
În cazul particular al reclamantului - acesta fiind născut în data de (...) - față de dispozițiile mai sus arătate, rezultă cu certitudine că vârsta standard de pensionare este de 65 ani, iar stagiul complet de cotizare este de 35 ani, așa cum în mod corect s-a reținut și de către intimată, acestuia nefiindu-i aplicabile dispozițiile tranzitorii ale L. nr. 1..
Este real că reclamantul s-a înscris la pensie în luna ianuarie 2010, însă acesta doar ca urmare pensionării anticipate, astfel că susținerea din recurs potrivit căreia stagiul său de cotizare ar fi fost de 32 ani 6 luni, iar vârsta standard de pensionare de 63 ani 9 luni, se dovedesc a fi nefondate și nu pot fi aplicate recurentului, deoarece acestea se aplică doar în situația bărbaților născuți în intervalul aprilie - iunie 1946.
Se dovedește a fi nefondată și critica privitoare la neincluderea în stagiul realizat a perioadei aferente lunii ianuarie 2010, Curtea reținând că decizia de pensionare este legal întocmită și din acest punct de vedere.
Astfel, în contextul în care din cererea adresată către C. J. de P. rezultă cu certitudine că reclamantul a solicitat pensionarea începând cu data de (...), iar cererea acestuia a fost aprobată exact așa cum a fost formulată, intimata nu avea cum să cuprindă în stagiul de cotizare realizat și perioada ulterioară acestei date.
Într-adevăr, recurentul a continuat să presteze activitate și după data de
(...), iar drepturile de pensie i-au fost achitate doar începând cu data de (...), însă acest lucru s-a datorat faptului că pensia anticipată parțială este suspendată pe perioada în care persoana realizează venituri din activități pe baza de contract individual de muncă, concluzie care se desprinde din cuprinsul art. 92 alin. 1 lit. b din L. nr. 1., astfel că această împrejurare nu este de natură să conducă la anularea deciziei de pensie emisă de intimată.
Ținând seama de aceste considerente, Curtea apreciază că hotărârea fondului, prin care a fost menținută decizia de pensionare, a fost pronunțată cu aplicarea corectă a legii, fără a se interpreta greșit actele deduse judecății, astfel ca o va menține ca atare, urmând ca în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.
1 C.proc.civ. să respingă, ca nefondat, recursul declarat de recurent, în cauză nefiind incident motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 8 și 9 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E :
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantul C. A. G. împotriva sentinței civile nr. 1729 din 26 octombrie 2010 a T.ui M., pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 23 martie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G.-L. T. I.-R. M. S.-C. B.
Red. SCB
Dact. SzM/2ex. (...)
Jud.fond: H. DM; C. M.
G. G. C.
| ← Decizia civilă nr. 3934/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1090/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
