Decizia civilă nr. 3934/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3934/R/2011
Ședința publică din data de 26 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B. JUDECĂTORI: I.-R. M.
G.-L. T. GREFIER: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2779 din 2 iunie 2011, pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul intimat P. E., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin cererea de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Cauza fiind în stare de judecată rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. C., reclamantul P. E. a solicitat instanței obligarea pârâtei C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensie, cu luarea în calcul la stabilirea elementelor pensiei sale a sporurilor si veniturilor menționate în adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16
F. SA - C. N.
Prin sentința civilă nr. 2779/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), s-a admis acțiunea formulată de către reclamantul P. E. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință:
A fost obligată pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 F. SA - C. N., începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 500 lei cheltuieli de judecata
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că reclamantul este beneficiarul deciziei nr. 2.7/(...) privind acordarea pensiei pentru munca depusă și limita de vârstă.
Pârâta nu a luat în considerare la stabilirea pensiei veniturile de natură salarială obținute de reclamant pentru munca prestată în regim de acord global, regie și orele suplimentare, deși conform adeverinței nr.(...) emisă de SC R. 16 F. SA - C. N. acesta a fost remunerat în acest mod pentrumunca prestată, iar pentru veniturile salariale astfel obținute s-a contribuit la fondul pentru pensia suplimentară și s-a plătit CAS-ul.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați
și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
Din adeverință reiese că pentru veniturile realizate ca urmare a muncii prestate s-a contribuit la fondul de pensii, astfel că aceste venituri trebuie avute în vedere de către pârâtă la stabilirea cuantumului pensiei, conform art. 3 lit. l și n, art. 95 din L. nr. 2.. La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să țină cont de principiul contributivității.
Pentru aceste considerente, în temeiul art. 3 lit. l și n, art. 95, art. 154 din L. nr. 2., instanța a admis acțiunea, obligând pârâta la emiterea unei noi decizii de recalculare a pensiei pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu luarea în calcul a tuturor sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 F. SA - C. N., începând cu data de (...).
În baza art. 274 al. 1 C.pr.civ., instanța a obligat parata căzută în pretenții sa achite reclamantului suma de 500 lei reprezentând onorariul avocațial.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. C.,solicitând modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului s-a arătat că în acord cu Ordinul nr.680/2007
- 10. Punctul 26 de la secțiunea a VI-a a capitolului B "P." va avea următorul cuprins: "26. începând cu data de 1 august 2007, punctajul anual al asiguratului se determină potrivit art. 78 alin. (1) și (2) din lege, pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 din prezentele norme sau, după caz, a venitului lunar asigurat, care a constituit baza de calcul a contribuției individuale de asigurări sociale";.
Aceste sume se iau in seama abia de la (...) - data de la care intra in vigoare L. nr.1. pentru care sunt date Normele respective.
In consecința pentru perioadele anterioare sunt aplicabile prevederile art.164 al Legii nr.1. potrivit cărora la determinarea punctajelor anuale, pana la intrarea in vigoare a prezentei legi se au in vedere si sporurile cu caracter permanent, care, după data de 1 aprilie 1992, au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare si care sunt înregistrate in carnetul de munca sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități, conform legislației in vigoare. In conformitate cu prevederile art. 164 la determinarea punctajelor anuale se au in vedere si sporurile cu caracter permanent.
Conform art.3 al Legii nr. 49/1992, sporurile cu caracter permanent sunt: - sporul de vechime in munca; sporul pentru lucrul in subteran, precum si pentru lucrul pe platformele marine de foraj si extracție; indemnizația de zbor; sporul pentru condiții grele de munca; sporul pentru lucrul sistematic peste programul normal; sporul pentru exercitarea unei funcții suplimentare; alte sporuri cu caracter permanent prevăzute in contractele individuale de munca, potrivit legii.
Astfel, nu au constituit sporuri permanente: sumele pentru ore suplimentare (deoarece orele suplimentare nu sunt o permanenta), orele de noapte (nu s-a lucrat in fiecare noapte), care sunt diferite de sporul denoapte, sumele pentru munca sâmbăta si duminica-oficial zile libere, salariul de merit (nu este o permanenta), premiile (art.26, lit. e al Legii nr.1.).
In drept recurenta a invocat dispozițiile art. 299, 3041, 312 C.proc.civ.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, Curtea constată că recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. este fondat în parte, având în vedere următoarele considerente:
Astfel cum a reținut și instanța de fond, drepturile de pensie ale reclamantului au fost stabilite în conformitate cu prevederile Legii nr. 1. prin decizia nr. 2. din (...).
La data de (...) reclamantul a solicitat pârâtei recalcularea pensiei cu luarea în calcul a veniturilor menționate în adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA - C. N., iar prin adresa nr. 11833/(...) (fila 7 dosar fond) C. J. de P. i-a comunicat că față de prevederile art. 165 din L. nr. 2. nu se iau în considerare la stabilirea punctajului mediu anual veniturile reprezentând acord, odihnă, medical, premii, regie, ore suplimentare, obligații, deplasări, compensații. Prin aceeași adresă pârâta a mai menționat că sporul de vechime a fost luat în calcul conform art. 164 din L. nr. 1., iar după data de (...) s-a luat în calcul salariul brut din carnetul de muncă; sporul pentru condiții grele s-a luat în considerare fiind înscris în carnetul de muncă; sporul de toxicitate nu se poate lua în considerare deoarece conform adeverinței nu este spor cu caracter permanent.
Din adeverința nr.(...) emisă de SC R. 16 F. SA - C. N., rezultă că în perioada septembrie 1971-(...) reclamantul a realizat venituri suplimentare la retribuția tarifară de încadrare, respectiv la salariul de bază, sub forma veniturilor din acord, regie, spor de vechime, ore suplimentare, spor toxicitate, compensații Decret nr. 46/1982, spor condiții grele, spor șef formație, precum și venituri reprezentând indemnizații concediu odihnă, indemnizații concediu boală și premii.
S-a menționat în adeverința respectivă că pe toată durata angajării reclamantului unitatea a plătit CAS-ul și contribuția pentru pensia suplimentară, conform legislației în vigoare.
Curtea reține că în speță, procedura de recalculare a pensiei cuvenite reclamantului este reglementată de L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, întrucât cererea de recalculare a fost formulată ulterior intrării în vigoare a acestui act normativ.
Astfel, potrivit prevederilor art. 107 alin. 3 și 5 din L. nr. 2., pensia poate fi recalculată prin adăugarea veniturilor și/sau a stagiilor de cotizare, prevăzute de lege, nevalorificate la stabilirea acesteia, sumele rezultate urmând a se acorda începând cu luna următoare celei în care a fost înregistrată solicitarea.
La art. 2 lit. c din L. nr. 2. a fost reiterat principiul contributivității instituit prin L. nr. 1., potrivit căruia drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, astfel încât doar veniturile care au constituit baza de calcul a contribuțiilor sociale se impun a fi în vedere la calcularea pensiilor, împrejurare ce echivalează cu realizarea scopului avut în vedere de legiuitor.
Curtea apreciază că în mod corect a dispus prima instanță luarea în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului a sporurilor și veniturilor suplimentare menționate în adeverința depusă la dosar reprezentând acord, regie, ore suplimentare, compensații, spor șef formație, având în vedere că veniturile obținute de reclamant suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată, fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri înbaza de calcul a contribuției de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele C.A.S., cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au vărsat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
Art. 164 alin. 1 din L. nr. 1. prevedea că la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se prevedea că se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
În mod similar prin dispozițiile art. 165 alin. 1 din L. nr. 2., se prevede că la determinarea punctajelor lunare pentru perioadele anterioare datei de
1 aprilie 2001 se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile cu caracter permanent înregistrate în carnetele de muncă sau sunt dovedite prin adeverințe eliberate de unități.
Așadar, nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În ceea ce privește sporul de vechime și sporul pentru condiții grele Curtea constată că în mod greșit a considerat prima instanță că aceste sporuri nu a fost luate în calcul de către pârâtă.
Astfel cum rezultă din buletinul de calcul și datele privitoare la activitatea în muncă aferente deciziei de recalculare a pensiei din (...) (filele
59-75 dosar fond), din mențiunile înscrise la rubricile „. vechime"; și „alte sporuri"; rezultă că pârâta C. J. de P. C. a luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantului aceste sporuri, pentru toată perioada menționată în adeverința nr.(...) depusă la dosar.
De asemenea, Curtea reține că indemnizațiile pentru concediu de odihnă și pentru incapacitate temporară de muncă nu pot fi luate în considerare separat, pentru perioadele în care reclamantul a beneficiat de aceste indemnizații, deoarece i s-a luat în calcul salariul de încadrare și sporurile pe care le-a realizat în respectivele perioade.
Cu privire la sumele menționate sub denumirea „. Curtea reține că acestea nu pot fi avute în vedere la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului, întrucât în adeverință nu s-a indicat temeiul acordării lor, neputându-se stabili dacă au făcut parte din baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, iar în ceea ce privește sumele menționate la rubrica „., se constată că în adeverința depusă s-a menționat că acest spor nu a avut caracter permanent, motiv pentru care, față de dispozițiile art. 165 alin. 2 din L. nr. 2., nu vor putea fi luate în calcul la recalcularea pensiei.
Pentru considerentele expuse, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1-3 cod proc. civ. raportat la art. 304 pct. 9 cod proc. civ., Curtea va admite în parte recursul declarat de pârâtă și va modifica în parte sentința atacată, în sensul că se va dispune ca la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului pârâta să ia în considerare doar veniturile suplimentare reprezentând acord, regie, spor ore suplimentare, spor șef formație și compensații, menționate în adeverința nr. (...) emisă de SC R. 16 F. SA C.-N.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 2779 din (...) a T. C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o modifică în parte în sensul că la recalcularea pensiei cuvenite reclamantului vor fi luate în calcul din adeverința nr. (...) doar veniturile suplimentare reprezentând acord, regie, spor ore suplimentare, spor șef formație și compensații realizate în perioada septembrie 1971- martie 2001.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate. Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
S.-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
GREFIER
G. C.
Red.GLT/dact.MS
3 ex./(...)
Jud.fond: I.P.
| ← Decizia civilă nr. 301/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1102/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
