Decizia civilă nr. 1147/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1147/R/2011
Ședința 28 martie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S. D. JUDECĂTOR: D. G. JUDECĂTOR: L. D. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 3608 din 28 octombrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), privind și pe reclamantul intimat K. H. S., având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal se prezintă reprezentantul reclamantului intimat K. H. S., avocat C. I., lipsă fiind reprezentantul pârâtei recurente C. J. de P. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantului intimat și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 7 martie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamantul intimat K. H. S. a depus la dosar întâmpinare și acte anexă, (filele 10-16).
Reprezentantul reclamantului intimat K. H. S. arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentantul reclamantului recurent K. H. S. solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea ca legală și temeinică a hotărârii atacate, susținând pe larg motivele expuse în întâmpinarea depusă la dosar. S. obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
C U R T E A
În urma deliberării, reține că la data de (...), prin sentința civilă nr. 3., pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), în baza art. 49 din L. nr. 9., art. 82 alin. l din L. nr. 303/2004, art. 87 din L. nr. 1. s-a admis acțiunea formulata si precizata de reclamantul K. H. S., împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință:
A fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o decizie de pensie anticipata parțiala in favoarea reclamantului conform prevederilor art. 49 din
L. nr. 9., începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să achite reclamantului suma de 600 lei cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunța soluția menționată, prima instanță a avut în vedere faptul că prin D. nr. 268026/(...), s-a acordat reclamantului o pensie anticipată parțială în cuantum de 1901 lei.
Conform Adeverinței nr. 60/2478/(...), reclamantul a exercitat mandatul de deputat în patru legislaturi, respectiv (...)-(...) și 2004-2008. Conform adeverinței, s-au reținut si virat contribuțiile pentru pensia suplimentară si C.A.S. -ul (f.46).
Conform carnetului de muncă al reclamantului, acesta a fost salariat în perioada (...)-(...) (f.56-70).
Potrivit art. 41 alin.2 din L. nr. 1., vârsta standard de pensionare pentru bărbați este de 65 ani, iar potrivit art. 49 alin.2 din L. nr. 9., vârsta standard de pensionare pentru persoanele care au deținut funcția de parlamentar este de 63 ani. Potrivit art. 82 alin.1 din L. nr. 303/2004, vârsta standard de pensionare este de 63 ani.
Dispozițiile art. 49 alin.2 din L. nr. 9., stabilesc o excepție de la prevederile art. 49 alin.l iar la alin. l, care instituie beneficiul pensiei în cuantumul prevăzut pentru magistrați în cazul în care solicitantul a deținut cel puțin trei mandate de parlamentar, nu se face distincție după tipul pensiei, respectiv pensie pentru limită de vârstă sau pensie anticipată. In consecință, prevederile art. 49 alin.2 din L. nr. 9. stabilesc condițiile standard de pensionare pentru limită de vârstă, respectiv 63 ani si 30 ani stagiu complet de cotizare.
Prin urmare, reclamantul care a realizat un stagiu de cotizare complet de
30 ani și este născut la data de (...), este îndreptățit la stabilirea unei pensii anticipate, cu reducerea vârstei de pensionare sub limita de 63 ani, raportat la data nașterii acestuia.
În baza art. 274 alin. l C.proc.civ., având în vedere culpa procesuală a pârâtei, aceasta a fost obligată să achite reclamantului suma de 600 lei cu titlu de cheltuieli de judecata reprezentând onorariul avocațial.
În termen legal, a declarat recurs pârâta C. J. de P. C., solicitândadmiterea recursului și modificarea sentinței recurate, în sensul respingerii acțiunii.
Pârâta învederează că derogarea instituită de către legiuitor privește exclusiv pensia pentru limită de vârstă, iar nu și pensia anticipată parțială, celei din urmă fiindu-i aplicabil regimul de drept comun din legea nr. 1., excepțiile fiind de strictă interpretare.
De asemenea, recurenta invocă nerespectarea de către reclamantul intimat a procedurii prealabile, arătând că și în măsura în care acesta ar fi îndeplinit vârsta legală de pensionare, pensia acestuia nu ar fi putut fi calculată întrucât nu a depus la CJP o adeverință întocmită de angajator din care să reiasă baza de calcul a pensiei.
Prin completarea motivelor de recurs, depusa la data de (...)(f. 3), recurenta critică hotărârea primei instanțe și din perspectiva intrării în vigoare a L. Nr. 119/., cu privire la care susține că se aplică în prezent, astfel că L. nr.
9. pe care se întemeiază hotărârea de fond nu mai este actuală.
În prezent, pensia se calculează în mod egal pentru toate persoanele prin raportare la L. nr. 1..
Reclamantul K. Homar S. a solicitat prin întâmpinarea formulată încauză(f. 10), respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată.
Consideră că îndeplinește toate condițiile legale pentru a beneficia de pensie anticipată parțială, aspect care reiese din adeverința nr. 60/2478/(...) eliberată de D. R. U. a P. R.
Din coroborarea art. 49 din L. nr. 9. cu art. 11 din Normele metodologice de aplicare a L. nr. 9., rezultă cu claritate faptul că dispozițiile legii speciale se aplică și în cazul pensiei anticipate parțiale.
Referitor la L. nr. 119 /., arată că atât data depunerii cererii de acordare a pensiei la sediul paratei recurente - 12 mai 2010 - cat si data introducerii cererii de chemare in judecata la instanța competenta - 11 iunie 2010 - sunt anterioare datei de adoptare a legii menționate, astfel că aceasta nu este incidentă în cauză.
În probațiune s-a depus practică judiciară.
Recursul este întemeiat.
Reclamantul intimat consideră că este îndreptățit să beneficieze de pensie anticipată parțială, în temeiul dispozițiilor art. 49 din L. nr. 9..
Norma legală menționată stipulează că " deputații și senatorii, la împlinirea condițiilor de pensionare prevăzute de nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, respectiv stagiul de cotizare și vârsta de pensionare, beneficiază de pensie în cuantumul prevăzut de 82 alin. (1) din L. nr. 303/2004 privind statutul magistraților, republicată, cu modificările ulterioare, dacă au deținut cel puțin trei mandate de parlamentar. ";
Prin dispozițiile art. 12-14 din Normele Metodologice de aplicare a L. nr.
9., legiuitorul instituie o procedură prealabilă ce trebuie urmată în vederea acordării pensiei parlamentarilor care întrunesc cerințele legale, procedură care presupune întocmirea unui dosar de pensie care să cuprindă elementele individualizate la art. 12, respectiv depunerea acestuia la C. J. de P., în conformitate cu art. 14.
Reclamantul intimat a urmat această procedură, însă aceasta este parțial viciată, ceea ce conferă un fine de neprimire cererii acestuia.
În concret, reclamantul s-a adresat C. J. de P. C. prin cererea nr.1.-
56084 din (...) (f. 44 dosar fond), solicitând înscrierea la pensie anticipata parțiala, pensie de serviciu, in baza prevederilor L. nr.9., privind Statutul deputaților si al senatorilor, respectiv ale prevederilor art.10-12 din Normele de aplicare a legii, aplicate prin H. nr.2 din 30 mai 2006 a Birourilor Permanente al Camerei Deputaților si Senatorilor.
La dosarul de pensie depus la recurentă, reclamantul intimat a atașat toată documentația prevăzută de art. 12 din Normele metodologice, inclusiv
Adeverința nr.60/2478 din (...) (f. 46 dosar fond), eliberata de D. R. U. a P. R.
Curtea observă că această adeverință nu răspunde exigențelor legale impuse de legiuitor prin dispozițiile art. 12 din normele metodologice. Deși aceasta cuprinde mențiuni cu privire la numărul de mandate, perioada deținerii acestora, numărul de luni din totalul de luni al mandatelor efectuate de reclamantul intimat, nu cuprinde referiri cu privire la un aspect esențial, respectiv la cuantumul indemnizației medii lunare din perioada ultimelor 12 luni de mandate, pe baza căreia se stabilește pensia de serviciu.
Or, în lipsa acestei mențiuni, soluționarea cererii de pensionare parțială anticipată este practic imposibilă.
Reținând că parcurgerea procedurii prealabile este prioritară stabilirii îndreptății reclamantului intimat la pensia anticipată parțială, și având în vedere că depunerea unei adeverințe neconforme la CJP C. echivalează cu un dosar de pensie incomplet și implicit cu o procedură prealabilă viciată, care nu poate fi acoperită decât prin depunerea unei noi adeverințe care să răspundăexigențelor legale, adeverință nedepusă însă până în prezent, Curtea, în baza art. 312 al. 1,3 Cod de procedură civilă urmează să admită recursul pârâtei și să modifice sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii reclamantului.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Admite recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile numărul 3608 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o modifică în tot în sensul că respinge acțiunea reclamantului K. H. S., împotriva pârâtei C. J. de P. C.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
S. D. D. G. L. D. A. B.
Red. /dact./ DG
3 ex./(...)
Jud.fond: I.P./E.B.
| ← Decizia civilă nr. 38/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3711/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
