Decizia civilă nr. 14/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
DECIZIA CIVILĂ NR. 14/RR/2011
Ședința data de 05 aprilie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G.
JUDECĂTOR: C. M.
JUDECĂTOR: L. D.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare cererea de revizuire formulată de revizuienta I. ANA împotriva deciziei civile nr. 1. din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...), privind și pe intimata C. J. de P. B. N., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul revizuientei I. Ana, avocat M. S., lipsă fiind reprezentantul intimatei C. J. de P. B. N.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Cererea de revizuire a fost declarată și motivată în termenul legal, a fost comunicată intimatei și este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 3 martie 2011, prin registratura instanței, intimata C. T. de P. B. N. a depus la dosar întâmpinare, prin care solicită respingerea cererii de revizuire precum și judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu prevederile art. 242 al.2 cod procedură civilă.
Instanța comunică un exemplar din întâmpinare cu reprezentantul revizuientei I. Ana.
Reprezentantul revizuientei I. Ana arată că nu are cereri în probațiune de formulat sau excepții de invocat, însă solicită a se dispune amânarea pronunțării asupra cererii de revizuire pentru a avea posibilitatea să depună la dosar concluzii scrise, raportat la întâmpinarea intimatei C. T. de P. B. N., care i-a fost comunicată la acest termen de judecată.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constată prezenta cauză în stare de judecată, declară închisă faza probatorie
și acordă cuvântul în susținerea cererii de revizuire.
Reprezentantul revizuientei I. Ana solicită admiterea cererii de revizuire a deciziei civile nr. 1. pronunțată de Curtea de A. C. în dosar nr. (...), în sensul desființării acesteia și pe cale de consecință menținerea ca temeinică și legală a sentinței civile nr. 3., pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud, în dosar nr. (...), susținând pe larg motivele expuse în cererea depusă la dosar. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A,
Asupra cererii de revizuire de față;
Prin cererea înregistrată sub nr.(...), revizuienta I. ANA a solicitat, în contradictoriu cu intimata C. J. DE P. B.-N., revizuirea i nr. 1. din (...) pronunțată de Curtea de A. C., schimbarea în tot a hotărârii atacate, în sensul respingerii recursului și, pe cale de consecință, menținerea sentinței civile nr.3. pronunțată de T. B.-N.
În motivarea cererii, întemeiate pe dispozițiile art.322 pct.5 din Codul de procedură civilă, revizuienta arată că, după data pronunțării hotărârii, au fost descoperite înscrisuri noi, care nu au putut fi administrate în cauză și care sunt determinante în soluționarea pricinii.
Astfel, revizuienta arată că, din adresa nr.76962/(...) eliberată de M.
E., C., T. și S. rezultă că, în perioada în care a fost detașată în R. Z. am avut obligația de a transfera în țară parte din venitul realizat, în vederea asigurării cheltuielilor de întreținere a familiei sau a altor obligații în țară.
Se consideră că acest act probează că a transferat în România sumele rămase după reținerile pentru pensii și asigurări sociale, potrivit prevederilor Decretului nr.233/1974.
Revizuienta mai arată că, prin adresa nr.1962/(...) eliberată de Ș. G. „.
P. A. S.-Băi se atestă că, în perioada (...)-(...), a fost detașată prin contract
AT6 în R. Z., ca profesor de chimie și că în întreaga perioadă în care a fost angajata unității de învățământ, (...)-(...), nu a beneficiat de concediu fără plată, întreaga perioadă constituind vechime în muncă.
Prin întâmpinarea formulată, intimata C. J. de P. B.-N. a solicitat respingerea cererii de revizuire ca fiind nefondată.
În dovedire, s-au depus la dosar înscrisurile invocate prin cererea de revizuire.
Analizând cererea de revizuire formulată de revizuienta I. Ana, se reține că aceasta este nefondată pentru următoarele considerente:
Pentru a se putea cere revizuirea, în baza disp.art.322 pct.5 din
Cod.proc.civilă, este obligatoriu a fi întrunite cumulativ mai multe condiții constând în prezentarea unui înscris nou, care să nu fi fost folosit în procesul în care s-a pronunțat hotărârea atacată, înscrisul să aibă forță probantă, să fi existat la data pronunțării acelei hotărâri, să nu fi putut fi invocat în procesul respectiv pentru că a fost reținut de partea potrivnică, sau dintr-o împrejurare ce depășește voința părții, iar înscrisul să fie determinant pentru schimbarea soluției pronunțate în cauză.
În cauză, se reține că înscrisurile invocate prin cererea de revizuire nu existau la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire s-a cerut, iar în cauză nu s-a probat că asemenea adeverințe nu au putut fi obținute și invocate în proces întrucât ar fi fost reținute de partea potrivnică sau datorită unei împrejurări mai presus de voința părților.
Se reține că, pe lângă faptul că aceste acte nu existau la data pronunțării hotărârii a cărei revizuire s-a solicitat, acestea nici nu pot fi calificate ca fiind înscrisuri determinante, care să fie apte să conducă la pronunțarea unei alte soluții în cauză.
În consecință, constatând că în cauză nu sunt întrunite condițiile dispozițiilor art.322 pct.5 Cod procedură civilă, pentru a se dispuneretractarea deciziei pronunțate în dosarul nr. (...), se va respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta I. Ana împotriva deciziei nr. 1447 din (...) a Curții de A. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, DECIDE:
Respinge cererea de revizuire formulată de revizuienta I. Ana împotriva deciziei nr. 1447 din (...) a Curții de A. C., pronunțată în dosarul nr. (...).
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 5 aprilie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI,
D. C. G. C. M. L. D.
GREFIER, A. B.
Red./Tehnored.:C.M.;
2 ex.-(...).
| ← Decizia civilă nr. 5102/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1173/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
