Decizia civilă nr. 1869/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 1869/R/2011
Ședința publică din data de 25 mai 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: I.-R. M.
JUDECĂTORI: G.-L. T.
S.-C. B.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 21 din 7 ianuarie 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată B. ANA F., având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei intimate și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că prin memoriul de recurs s-a solicitat judecarea în lipsă.
Constatând că la dosar există suficiente probe pentru soluționarea recursului, cauza rămâne în pronunțare.
C U R T E A
Asupra recursului de față;
Din examinarea lucrărilor din dosar constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. (...) pe rolul T. M. reclamanta B. Ana
F. a solicitat instanței, în contradictoriu cu C. J. de P. M., obligarea acesteia la recalcularea pensiei pentru munca depusă și limită de vârstă prin luarea în considerare și a veniturilor asigurate menționate în adeverința nr.
414/(...) emisă de SC I. SA, cu acordarea noilor drepturi începând cu data de
(...).
În motivarea acțiunii reclamanta a arătat că drepturile inițiale de pensie i-au fost stabilite prin decizia nr. 2., iar la data de (...) a solicitat pârâtei recalcularea pensiei cu luarea în calcul și a veniturilor sub formă de sporuri la acord menționate în adeverința nr. 414/(...) eliberată de SC I. SA, angajatorul contestatoarei pentru anii 1976 - 1997, însă pârâta a răspuns negativ acestei solicitări.
Reclamata a arătat că apreciază nelegală soluționarea pârâtei întrucât conform mențiunilor din adeverința menționată, aceste venituri au avut caracter permanent, venituri pentru care s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat.
De asemenea, se apreciază că aceste venituri se impun a fi valorificate având în vedere dispozițiile art. 2 alin. 1 din OUG nr. 4. conform cărora re-calcularea se face cu respectarea principiilor prevăzute de L. nr. 1., iar ignorarea acestor venituri ar contraveni principiului contributivității instituit de art. 2 lit. e din L. nr. 1..
În drept s-au invocat dispozițiile art. 169 din L. nr. 1..
C. J. de P. M. a depus întâmpinare solicitând respingerea contestației ca nefondată, întrucât potrivit art. 4 al. 2 din OUG nr. 4.: „sporurile, indemnizațiile și majorările de retribuții tarifare care potrivit legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001, au făcut parte din baza de calcul a pensiei și care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual… sunt cele prevăzute în anexa care face parte integrantă din prezenta ordonanță de urgență";. În anexa la OUG nr. 4., la mențiune (după punctul VI) se prevede în mod expres că „nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001: formele de retribuire în acord…";.
Prin sentința civilă nr. 21/(...), pronunțată de Tribunalul Maramureș îndosar nr. (...), s-a admis contestația formulată de contestatoarea B. ANA F., în contradictoriu cu intimata C. J. de P. M. și, în consecință, a fost obligată pârâta să recalculeze pensia contestatoarei stabilită prin decizia nr. 2., în sensul includerii în baza de calcul a pensiei a veniturilor realizate cu titlu de spor de acord, conform adeverinței nr. 414/(...) eliberată de I. SA - I. de C. și P. M. B. M., noile drepturi stabilite conform prezentei urmând a fi acordate începând cu data de (...).
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut că prin dispozițiile art. 2 din L. nr. 1. legiuitorul a consacrat principiul contributivității la stabilirea drepturilor de asigurări sociale, inclusiv a pensiilor pentru limită de vârstă.
D.le art. 1 din Decretul nr. 389/1972 cu privire la contribuția pentru asigurări sociale de stat și prevederile L. nr. 27/1966 stabileau obligația angajatorului de a vira la bugetul asigurărilor sociale de stat o contribuție de
15% asupra câștigului brut realizat de salariat, iar retribuirea în acord global presupunea salarizarea angajatului în funcție de realizările profesionale, ceea ce însemna că aceștia puteau obține venituri mai mici sau mai mari decât salariile tarifare înscrise lunar în carnetul de muncă.
Apoi, potrivit art. 164 din L. nr. 1., la determinarea punctajelor anuale, până la intrarea în vigoare a acestui act normativ, se utilizează salariale brute sau nete, după caz, în conformitate cu modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă, pe lângă salariile prevăzute la al. 1 avându-se în vedere și sporurile cu caracter permanent care, după data de (...) au făcut parte din baza de calcul sau sunt dovedite cu adeverințe eliberate de unități.
Conform adeverinței nr. 414/(...) emisă de SC I. SA, reclamanta și-a desfășurat activitatea în perioada (...) - (...) în acord global conform L. nr.
57/1974 realizând câștiguri, cu caracter permanent, pentru care în conformitate cu Decretul nr. 389/1972 s-au achitat cotele de 15% la bugetul asigurărilor sociale de stat (CAS).
În considerarea celor de mai sus, ținând cont de faptul că reclamanta a solicitat recalcularea pensiei cu luarea în calcul a întregului venit asigurat și având în vedere faptul că veniturile realizate de acesta în acord global au avut caracter permanent și că pentru sumele respective s-a plătit CAS, în baza art. 1 din Decretul nr. 389/1972, art. 23 alin. 1 din L. nr. 1. instanța a admis acțiunea formulată de reclamantă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta C. J. de P. M., solicitând modificarea sentinței pronunțate, în sensul respingerii contestației.
În motivare se arată că sunt incidente în cauză prevederile art.304 pct.8 și 304 pct.9 cod procedură civilă.
În ce privește motivul de recurs întemeiat pe disp. art.304 pct.8 cod procedură civilă, recurenta invocă faptul că L. nr. 3/1977 nu condiționa stabilirea pensiei de plata de către angajator a contribuției de asigurări sociale și nici nu reglementa vreo legătură între elementele salariale care intrau în baza de calcul a pensiei și contribuția de asigurări sociale datorată de angajator.
Invocă în acest sens art.149 din vechiul cod al muncii - L. nr.10/1972, care prevede că "neplata contribuției de asigurări sociale de către unitate, nu lipsește persoanele asigurate de drepturile ce li se cuvin..". Spre deosebire de sistemul public de pensii actual, care are ca principiu de bază principiul contributivității (asigurații și angajatorii datorează deopotrivă contribuția de asigurări sociale, iar drepturile de asigurări sociale se cuvin în temeiul contribuțiilor plătite), caracteristica principala a vechiului sistem public de asigurări sociale era aceea că se realiza, de regulă, fără contribuția directă a asiguraților. Prin urmare, până la data de 1 aprilie 2001 când a intrat în vigoare L. nr.1., angajații nu datorau contribuție individuală de asigurări sociale. Instanța de fond își motivează hotărârea prin dispozițiile L. nr.1., ceea ce înseamnă aplicarea retroactivă a acesteia. Diferențele care există între veniturile luate în considerare la stabilirea punctajelor în cadrul procesului de recalculare a pensiilor în baza O. nr.4., veniturile reglementate de art.164 din L. nr.1. pentru perioadele anterioare intrării în vigoare a legii și veniturile reglementate de art.78 din L. nr.1. nu pot fi considerate discriminări sau privilegii, tratamentul juridic diferențiat fiind justificat de situația diferită a beneficiarilor în raport cu legislația în vigoare la data realizării veniturilor respective.
Mai arată recurenta că baza de calcul a contribuției pentru pensia suplimentară (art.164 din L. nr.3/1977) este identică cu baza de calcul a pensiei reglementată de art.10 din L. nr.3/1977, astfel cum a fost modificată prin L. nr.49/1992. De asemenea, elementele salariale care intrau în baza de calcul a pensiei și în baza de calcul a contribuției pentru pensia suplimentară se regăsesc și la art. 164 alin. 1,2,3 din L. nr.1., cu privire la determinarea punctajelor anuale pentru perioadele anterioare intrării în vigoare a L. nr.1.. Prin urmare, este evident ca veniturile care se utilizează în cadrul procesului de recalculare a pensiei trebuie să fie identice cu cele care au stat la baza calculării contribuției pentru pensia suplimentară plătită de angajați în perioada de activitate.
Instanța de fond a reținut că sporul la acord era un spor cu caracter permanent, deși nu este reglementat ca atare de nici un act normativ și nici în adeverința eliberată de angajator nu se menționează acest aspect. Conform L. nr.57/1974, acordul global era o formă de salarizare, care a fost apoi extinsă și reglementată și de alte acte normative (L. nr.1/1986). Veniturile realizate în acord global nu reprezentau sporuri cu caracter permanent, ci o formă de remunerare, în funcție de realizarea indicatorilor, reglementată de art. 12 alin.1 lit.a) din L. nr. 57/1974 privind retribuirea după cantitatea și calitatea muncii, în timp ce sporurile reprezentau acele sume de bani acordate prin raportare la retribuția tarifară.
Raportat la incidența prevederilor art.304 pct.9 cod procedură civilă, recurenta consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcareaprevederilor art.164 alin.1), (2) și (3) din L. nr.1.. Conform alin. 1 al art.164, la determinarea punctajelor anuale până la intrarea în vigoare a prezentei legi se utilizează salariile brute sau nete, după caz, în funcție de modul de înregistrare al acestora în carnetul de muncă, iar conform alin.2 și alin.3 al aceluiași articol, pe lângă salariile prevăzute la alin.1 se au în vedere și sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă, precum și sporurile cu caracter permanent care după data de 1 aprilie 1992 au făcut parte din baza de calcul a pensiilor conform legislației anterioare și care sunt înregistrate în carnetul de muncă sau dovedite cu adeverințe eliberate de unități conform legislației în vigoare.
Consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu încălcarea prevederilor mențiunii din anexa la O. nr.4. unde se prevede în mod expres că "nu sunt luate în calcul la stabilirea punctajului mediu anual, întrucât nu au făcut parte din baza de calcul a pensiilor, conform legislației anterioare datei de 1 aprilie 2001 formele de retribuire în acord.
Prin aplicarea L. nr.1. pentru perioade anterioare intrării ei în vigoare, consideră că a fost încălcat principiul neretroactivității legii civile, consacrat de art.15 alin.2 din Constituția României și prevederile art.1 din Codul civil.
Consideră că hotărârea pronunțată a fost dată cu aplicarea greșită a prevederilor art.4 alin.(2) din O. nr.4. , în sensul că sporul la acord nu figurează printre sporurile care au făcut parte din baza de calcul a pensiei conform legislației anterioare.
Recurenta a mai invocat și considerentele Deciziei nr. 30 din (...) a
Înaltei Curți de C. și J.
Analizând recursul formulat de pârâta C. J. de P. M., prin prismamotivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale aplicabile, se reține căacesta este nefondat, pentru următoarele considerente:
Astfel cum rezultă din copia deciziei de pensie depusă la dosar, drepturile de pensie ale reclamantei au fost stabilite în baza L. nr. 1., prin decizia nr. 2. din (...).
Curtea constată astfel că reclamantei nu îi sunt aplicabile dispozițiile OUG nr. 4. privind recalcularea pensiilor din sistemul public, act normativ care în art.1 stabilește că obiectul recalculării îl reprezintă „pensiile din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, stabilite în baza legislației în vigoare anterior datei de 1 aprilie 2001";.
Prin urmare, aceste dispoziții legale invocate de recurentă exced cadrului procesual, astfel încât criticile formulate în recurs privind greșita aplicare a OUG nr. 4. sunt nefondate.
Curtea mai reține că veniturile obținute de reclamantă suplimentar la retribuția tarifară de încadrare au avut caracter permanent în perioada arătată, fiind cumulate cu salariul individual brut și incluse alături de celelalte sporuri în baza de calcul a contribuției de asigurări sociale, achitându-se lunar atât cotele C., cât și contribuția la fondul pentru pensia suplimentară.
În conformitate cu art. 164 alin. 1 din L. nr. 1., la determinarea punctajelor se utilizează salariile brute sau nete în baza înregistrărilor din carnetele de muncă, iar la alin. 2 se stipulează că se au în vedere și sporurile înregistrate în carnetele de muncă. Aceasta nu înseamnă că sporurile neînregistrate în carnetele de muncă și care au intrat în bazele de calcul a contribuției de asigurări sociale nu ar putea fi luate în considerare atâta vreme cât se face dovada existenței acestora prin adeverințe, întrucât aratrage încălcarea unuia din principiile ce guvernează sistemul public de asigurări sociale.
În baza art. 2 lit. e din L. nr. 1. drepturile de asigurări sociale se cuvin pe temeiul contribuțiilor de asigurări sociale plătite, iar veniturile la care a făcut referire au fost avute în vedere la calcularea și aplicarea contribuțiilor.
Nu se poate admite că baza de calcul a contribuției de asigurări sociale să fie constituită și din aceste sume, iar la stabilirea pensiei ca prestație de asigurări sociale să nu se ia în considerare, deoarece ne-am afla în situația în care această prestație nu ar fi proporțională cu prețul plătit, creându-se o inechitate.
În concretizarea acestui principiu art. 78 alin. 4 din L. nr. 1. prevede că punctajul asiguratului, stabilit conform prevederilor alin. (1) și (2), se calculează la nivelul veniturilor brute realizate pentru care s-au plătit contribuții de asigurări sociale.
În aplicarea acestui text legal art. I pct. 7 din Ordinul nr. 680 din 1 august 2007 pentru modificarea Normelor de aplicare a prevederilor L. nr. 1.prevede că pct. 19 de la secțiunea I "D. generale (capitolul I din lege)" a cap. A "Contribuția de asigurări sociale" va avea următorul cuprins: „Prin sintagma venitul brut realizat lunar se înțelege venitul brut în bani, achitat din fondul de salarii, reprezentând: a) salariile de bază brute corespunzătoare timpului efectiv lucrat în program normal și suplimentar potrivit formei de salarizare aplicate, inclusiv indemnizațiile de conducere, salariile de merit, indexări, compensări și alte drepturi care, potrivit actelor normative, fac parte din salariul de bază; b) sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariu ori sume fixe, indiferent dacă au caracter permanent sau nu, plătite pentru: condiții deosebite de muncă (condiții grele, periculoase, nocive, penibile); activitate desfășurată în mediul rural, în zone izolate; activitate desfășurată de nevăzători; munca prestată în schimbul de noapte; îndeplinirea unor sarcini, activități și responsabilități suplimentare funcției de bază; sporul de fidelitate și altele asemănătoare; … l) alte sume acordate potrivit legii";.
Din mențiunile înscrise în adeverința nr. 414/(...), emisă de S. CDP A. S. (f. 5 dosar fond) rezultă că reclamanta a realizat venituri din acord care au fost incluse în baza lunară de calcul a contribuției de asigurări sociale și pentru care s-au achitat lunar cotele de C. conform cu legislația în vigoare.
Potrivit art. 1 din Decretul nr. 389/1972 angajatorii au vărsat contribuția de 15% asupra câștigului brut realizat de personal, indiferent de forma în care s-au realizat aceste venituri.
În raport de cele reținute Curtea apreciază că în temeiul principiului contributivității, afirmat în art. 2 din L. nr. 1. și dezvoltat în art. 23 alin. 1 și în art. 78 alin. 1 din același act normativ, reclamantul este îndreptățit să-i fie stabilit punctajul mediu anual și implicit cuantumul pensiei, cu luarea în considerare a tuturor veniturilor dovedite prin adeverința depusă la dosar, care intră în baza de calcul a contribuției la asigurările sociale.
Curtea mai reține că prin D. nr. 3. (nepublicată în Monitorul Oficial) Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul în interesul legii cu privire la stabilirea și recalcularea pensiilor din sistemul public provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, referitor la posibilitatea luării în considerare a formelor de retribuire obținute în acord global, prevăzute de art. 12 alin. 1 lit. a din L. nr. 57/1974, astfel că, în raport de prevederile art. 329 alin. 3 cod proc. civ. (în redactarea anterioară datei de (...)) nu se poate reține caracterul obligatoriu al considerentelor acestei decizii.
Având în vedere aceste considerente, Curtea apreciază că T. a interpretat corect actul juridic dedus judecății și a aplicat corect dispozițiile legale incidente în cauză, astfel că, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1
C.proc.civ., urmează să respingă ca nefondat recursul declarat de pârâta C.
J. de P. M..
În recurs nu au fost solicitate cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 21 din 7 ianuarie 2011 a T. M., pronunțată în dosar nr. (...), pe care o menține.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 25 mai 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I.-R. M. G.-L. T. S.-C. B.
G.
G. C.
Red.GLT/dact.MS
2 ex./(...)
Jud.fond: V.C.
| ← Decizia civilă nr. 3198/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3105/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
