Decizia civilă nr. 2088/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2088/R/2011
Ședința publică din data de 7 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 274 din 20 ianuarie 2010 pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamantul intimat C. T., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul intimat personal și reprezentantul reclamantului intimat avocat R. S.-C. din cadrul Baroului C., lipsind reprezentantul recurentei.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de taxa judiciară de timbru și de timbrul judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care reprezentantul reclamantului depune la dosar un set de înscrisuri prin care dorește să dovedească faptul că susținerile pârâtei sunt nefondate când afirmă că aceste acte au fost depuse numai la instanță, nu și la sediul pârâtei, ele purtând numărul de înregistrare al instituției pârâte. A. că nu are alte cereri de formulat în probațiune.
Curtea pune în discuție suprapunerea de perioade care se regăsește în adeverința emisă de comuna A. și în adeverința emisă de P. J. C., raportat la câteva zile din luna iulie 1996.
Reclamantul personal arată că el a plecat prin transfer de la o instituție la alta, că nu poate preciza cauza acestei suprapuneri, oricum din cartea sa de muncă reiese data la care s-a transferat, însă consideră că nu acest aspect este important ci faptul că nu i s-a acordat sporul de vechime.
Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul intimatului pune concluzii de respingere a recursului ca nefondat solicitând menținerea hotărârii pronunțate de prima instanță ca fiind temeinică și legală, fără cheltuieli de judecată. Solicită eventual amânarea pronunțării pentru a putea depune concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare, cu ocazia deliberării urmând a aprecia dacă se impune sau nu amânarea pronunțării.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 274 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), a fost admisă acțiunea civilă formulată și precizată de reclamantul C. T. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoareareclamantului cu luarea în calcul la punctajul mediu anual și a cuantumului pensiei a sporului de vechime pentru perioada (...)-(...), menționată în adeverințele nr. 1037/ (...) emisă de C. A., J. C. și nr. 8. (...) emisa de I. P. J. C., începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că prin decizia nr.
230742/(...) reclamantului i s-a acordat pensia de invaliditate, stabilindu-i-se un cuantum al pensiei de 668 lei, punctajul mediu anual fiind stabilit la
0,91129 puncte în conformitate cu prevederile Legii nr. 19/2000.
Reclamantul a depus la dosarul cauzei copia adeverințelor nr. 1037/(...) emisă de comuna A., J. C. și nr. 8. (...) emisă de I. P. J. C., din care a rezultat că în perioada (...)-(...) a lucrat în cadrul Primăriei comunei A., respectiv în cadrul Instituției P. județului C. în perioada (...)-(...).
Instanța a solicitat de la pârâtă comunicarea dosarului de pensie privindu-l pe reclamant și din copia buletinului de calcul aferent deciziei de stabilire a drepturilor acestuia a rezultat că sporurile legale la care avea dreptul în perioada anterior menționată nu au fost luate în considerare.
Conform reglementărilor în materie, calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurații prevăzuți la art.5 alin. l, pct. I, II și V din Legea nr. 19/2000 republicată, și de către angajatorii acestora, se face lunar de către aceștia din urmă.
Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă, în cazul asiguraților prevăzuți la art. 5 alin. l pct. I, sau veniturile brute de natura drepturilor salariale realizate lunar de asigurații prevăzut la art. 5 alin. I pct. II și V.
Se iau așadar în calcul sporurile, indemnizațiile și sumele acordate sub formă de procent din salariul de bază sau sumele fixe indiferent dacă au caracter permanent sau nu.
Potrivit dispozițiilor art.16 alin.3 din Codul Muncii munca prestată în temeiul unui contract individual de muncă îi conferă salariatului vechime în muncă. Înscrierile în carnetul de muncă se pot face nu numai în baza unui contract individual de muncă,ci și în baza altor înscrisuri sau împrejurări care fac dovada deplină asupra vechimii în muncă.
Vechimea în muncă, în sensul de stagiu total de cotizare, constituie un izvor important de drepturi pentru fiecare persoană încadrată în muncă. Printre acestea cel mai important este cel legat de dreptul la pensie pentru limită de vârstă, de invaliditate sau de urmaș, respectiv cuantumul acestui drept de asigurări sociale.
În acest sens adeverințele emise de către angajator nu pot fi apreciate sub aspectul legalității de către pârâtă întrucât pentru mențiunile atestate de conținutul acestor adeverințe, angajatorul își asumă integral răspunderea inclusiv cea penală. Adeverințele reprezintă, conform prevederilor art. 164 alin.3 din Legea nr. 19/2000 mijloace de probă care pot fi coroborate cu restul dovezilor existente în cauză, respectiv mențiunile din carnetul de muncă al reclamantului, care sunt obligatorii câtă vreme nu s-a solicitat rectificarea acestor mențiuni.
În conformitate cu prevederile art. 164 alin.2 din Legea nr. 19/2000 la determinarea punctajelor se iau în vedere și sporurile înregistrate în carnetul de muncă, ca și cele neînregistrate, dar care au intrat în baza de calcul al contribuțiilor de asigurări sociale și au fost dovedite prin adeverință. Este așadar, o aplicare a principiului contributivității prevăzut de art. 78 alin. 4 din Legea nr. 19/2000.
Prin Legea nr.250/2007 s-au modificat prevederile art.78 alin.4 din Legea nr.19/2000 în sensul că, s-a eliminat plafonarea bazei de calcul a contribuției de asigurări sociale. Astfel conform art. I, pct.10 din Ordinul M.M.F.E.S. nr.680/2007, începând cu data de (...) punctajul anual al asiguratului se determină pe baza venitului brut realizat lunar prevăzut la punctul 19 .
Această dispoziție nu poate fi aplicată doar veniturilor realizate după intrarea în vigoare a Legii nr. 250/2007, deoarece și Legea nr. 19/2000 reglementează situații născute înainte de intrarea sa în vigoare.
Salariile sunt înscrise în carnetul de muncă iar în situația în care acest lucru nu s-a întâmplat ele pot fi dovedite cu adeverințe. Dacă nu se pot dovedi cu înscrisuri la stabilirea drepturilor se va lua în calcul salariul minim pe economie. La fel pot fi dovedite și sporurile cu caracter permanent sau nu ca și majorările de salarii.
Au fost luate în considerare și indemnizațiile care potrivit legislației anterioare datei de (...) au făcut parte din baza de calcul al pensiilor si care se utilizează la determinarea punctajului mediu anual, potrivit art. 4 pct.2 și 3 din OUG 4/2005.
Față de cele ce preced, având în vedere faptul că reclamantul a dovedit pretențiile sale, prin adeverințele anterior menționate, instanța în temeiul art. 87 coroborat cu prevederile art. 155 și urm. din Legea nr. 19/2000 a admis acțiunea acestuia așa cum a fost formulată și precizată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtă, solicitând modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că potrivit art.169 alin.3 din Legea nr.19/2000, potrivit căruia (3) Pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare. A. adeverințe nu au fost depuse la pârâtă, fiind prezentate direct în instanță.
Acțiunea a fost înregistrată în 30 august 2010, deci drepturile nu se puteau acorda cu (...).
Perioadele de vechime se suprapun în intervalul (...)-(...).
Pârâtei nu i s-a comunicat aceste adeverințe pentru a le putea observa conținutul.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și aapărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Primul motiv de recurs este neîntemeiat, față de dovada anexată acțiunii
(fila 5 dosar fond) prin care anterior înregistrării acțiunii (la data de 30 august
2010), reclamantul a solicitat pe cale administrativă, prin cerere înregistrată la data de 14 iulie 2010 la C. J. de P. C., recalcularea punctajului prin luarea în considerare a sporului de vechime evidențiat în adeverințele nr. 1037/(...) emisă de C. A., J. C. și nr. 8.(...) emisa de I. P. J. C. Or, nu s-a dovedit sau invocat de către recurenta pârâtă că aceasta s-ar fi încadrat în termenele prevăzute de art. 86 din Legea nr. 19/2000 (de 45 de zile calendaristice pentru emiterea deciziei și de 5 zile pentru comunicarea acesteia), la care face trimitere art. 169 alin. 2 din Legea nr. 19/2000, pentru a se putea invoca eventual rămânerea fără obiect a cererii.
Raportat la data de la care s-au acordat drepturile recalculate, aceasta în mod corect a fost stabilită a fi data de (...), față de data înregistrării cererii administrative la C. J. de P. C., data de 14 iulie 2010, sens în care statuează chiar textul de lege invocat în recurs, art. 169 alin. 3 din Legea nr. 19/2000.
Nefondat este și ultimul motiv de recurs, prin care se invocă suprapunerea unor perioade de vechime.
În condițiile în care adeverința nr. 1037/(...) emisă de C. A., J. C. (fila 17 dosar fond) atestă că reclamantul a fost încadrat pe perioada octombrie 1990- iulie 1996, iar adeverința nr. 8.(...) emisa de I. P. J. C. (fila 19 dosar fond) atestă că reclamantul a fost încadrat pe perioada (...)-(...), coroborând aceste date cu cele înscrise la filele 28-29 din carnetul de muncă al acestuia (fila 86 dosar fond), în care se atestă de către P. com. A., ca angajator, că pentru perioada (...)-(...) s-a verificat valabilitatea înregistrărilor din carnetul de muncă al reclamantului și că la data de (...) reclamantul a fost transferat în interesul serviciului la P. jud. C., reiese că nu există nici o suprapunere a perioadelor de vechime, iar mențiunile din adeverința nr. 1037/(...) emisă de C. A., J. C. aferente lunii iulie 1996 corespund perioadei din această lună în care reclamantul a fost angajatul Primăriei A., deci perioadei 1-21 iulie 1996.
Văzând și prevederile art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 C.proc.civ.,
PENTRU A. MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII, D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 274 din (...) pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 7 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, I. T. D. C. G. C. M.
N. N.
GREFIER,
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) J.fond.E. B.
| ← Decizia civilă nr. 2303/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 514/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
