Decizia civilă nr. 3109/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 3109/R/2011
Ședința publică din data de 20 septembrie 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M. JUDECĂTOR: I. T. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 1538 din 24 martie 2011 pronunțate de
Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe reclamantul R. L., având ca obiect asigurări sociale - contestație privind alte drepturi de asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent personal, lipsind reprezentantul pârâtei intimate.
Procedura de citare este realizată.
Recursul este declarat și motivat în termen legal, a fost comunicat intimatului și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care se constată că reclamantul a formulat întâmpinare la recursul declarat de pârâtă, înregistrată la dosarul cauzei la data de 8 septembrie 2011.
Reclamantul personal declară că nu are cereri de formulat în probațiune. Nefiind formulate cereri prealabile sau de altă natură, Curtea declară închisă faza cercetării judecătorești și acordă cuvântul asupra recursului formulat.
Reclamantul solicită instanței să dispună pensionarea sa începând cu data depunerii cererii.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1538 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamantul R. L. împotriva pârâtei C. J. de P. C. și în consecință a fost obligată pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensionare pentru limita de vârsta în favoarea reclamantului începând cu data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamantul s-a adresat pârâtei la data de (...), solicitându-i să emită o nouă decizie de pensionare pentru limita de vârsta în favoarea reclamantului,iar raportat la această dată, reclamantului, care îndeplinea condițiile de pensionare pentru limită de vârstă, i se aplică dispozițiile Legii nr. 1..
Astfel, reclamantul s-a născut la data de (...) și a lucrat în grupa a II-a de muncă 26 de ani, 10 luni, 8 zile și 5 ani, 9 luni și 4 zile în condiții deosebite de muncă.
Având în vedere perioada lucrată în grupa a II-a de muncă și în condiții deosebite și verificând anexa Legii nr. 1. privind reducerea vârstei de pensionare în funcție de perioadele lucrate în condiții, speciale, instanța constată că în mod eronat a stabilit pârâta că vârsta de pensionare în cazul reclamantului este de 65 ani, în realitate aceasta fiind de 55 de ani. Prin urmare, la data de (...) reclamantul îndeplinea condiția de vârstă necesară acordării pensiei pentru limita de vârstă.
Pentru aceste motive, în temeiul art. 42 din L. nr. 1., instanța a admis acțiunea, a obligat pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensionare pentru limita de vârsta în favoarea reclamantului începând cu data de (...).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta solicitând modificareasentinței atacate, cu respingerea acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că nu există nici un temei legal pentru acordarea vârstei de 55 ani de limită de vârstă.
Vârsta standard este de 65 de ani și reducerea pentru 26 ani, 10 luni și
8 zile grupa a II-a de muncă plus 2 ani, 8 luni și 1 zi, în condiții deosebite - era de 7,5 ani, adică 7 ani și 6 luni pentru 32 de ani în grupa a II-a conform
Tabelului nr.1 din L. nr. 1.. Această vârstă era de 57 de ani și 6 luni, atinsă în
2011.
Ordinul nr.340/2001 indică în ultima pagină că pentru bărbații născuți după 03.1950 vârsta este de 65 de ani. S. excepție se aplică în caz de grupa I de muncă, caz în care se poate lua în calcul vârsta de la data cererii din Anexa nr.3 și nici atunci ipotetic vorbind nu este în anexă vârsta de 55 de ani, pentru bărbați.
Cum în speță este grupa a II-a, calculul pârâtei recurente este cel corect. Aceasta apare cu atât mai evident cu cât așa cum se vede în lege vârstele standard au fost crescute treptat de la 57 de ani femeile și respectiv 60 de ani bărbații, deci vârsta de 55 de ani ar fi exclusă din calcul până și pentru o femeie.
Prin întâmpinarea înregistrată la data de 8 septembrie 2011 reclamantul R. L. susține că pârâta nu calculează punctul de pensie conform legii 1., art.78 alin.1, solicită să se dispună calcularea punctului de pensie conform legii: până la 1 iulie 1977 salarii brute; de la 1 iulie 1977 până la 1 ianuarie 1991 salarii nete și de la 1 ianuarie 1991 salarii brute.
Face această solicitare întrucât sunt diferențe mari deoarece pârâta calculează după salariul înscris în carnetul de muncă care până în 1990 era calculat la 204 ore/lună, sens în care atașează adeverința nr. G13/193/(...) eliberată de M. C. T.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs formulate și aapărărilor invocate, Curtea reține următoarele:
Recursul este fondat și urmează a fi admis.
Se reține, în acest sens, că reclamantul, beneficiar al unei pensii pentru pierderea capacității de muncă, suspendată la data de (...) pentru neprezentare la reexpertizare conform Ordinului nr. 340/2001 (fila 3 dosar fond), a solicitat trecerea la pensie pentru limită de vârstă, cerere respinsă cu indicarea datei de (...) ca fiind data de la care se deschide pentru reclamant dreptul la acest tip de pensie (fila 31 dosar fond).
Solicitări în sensul trecerii la pensie pentru limită de vârstă sau făcut atât în data de (...) (fila 39 dosar fond), cât și ulterior, la data de (...) (fila 31 dosar fond).
Prima instanță a constatat deschiderea dreptului la pensie pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului cu data de (...), prin raportare la data nașterii reclamantului, de (...), stagiul de 26 de ani, 10 luni, 8 zile în grupa a II- a de muncă 26 de ani, 10 luni, 8 zile și de 5 ani, 9 luni și 4 zile în condiții deosebite de muncă, ca și dispozițiile art. 42 din L. nr. 1..
Curtea constată că prin decizia în interesul legii nr. 4/2011 din (...), publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 349 din (...), Înalta Curte de Casație și Justiție a dezlegat, cu forță obligatorie pentru instanțe, că „modalitatea de stabilire a vârstei standard de pensionare și a stagiului complet de cotizare utilizate pentru determinarea punctajului mediu anual în operațiunile de calculare a pensiilor din sistemul public, pentru persoane ale căror drepturi s- au deschis începând cu data de 1 aprilie 2001 și care beneficiază de reducerea vârstei de pensionare potrivit legii, se realizează prin raportare la dispozițiile anexei nr. 3 la L. nr. 1. privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, în sensul că beneficiază de reducerea vârstelor standard de pensionare care se determină în funcție de data formulării cererii de pensionare";.
Or, la data de (...), data formulării celei de a doua cereri de trecere la pensie pentru limită de vârstă de către reclamant, vârsta standard de pensionare prevăzută în anexa 3 la L. nr. 1. pentru bărbați era de 63 de ani și
11 luni. Raportat la stagiul efectuat de reclamant în grupa a II-a de muncă și în condiții deosebite, de 32 ani și 7 luni (cumulat, văzând efectul identic pe care art. 42 în atașează acestor condiții de muncă în reducerea vârstei standard de pensionare, așa cum chiar recurenta pârâtă arată în recursul formulat), reducerea vârstei standard de pensionare pentru reclamant este de 7 ani și jumătate (7,5 ani), deci 7 ani și 6 luni, astfel încât scăzând această reducere din vârsta standard de pensionare mai sus menționată, rezultă că reclamantul putea cere pensionarea pentru limită de vârstă la 56 ani și 5 luni, vârstă pe care acesta a împlinit-o la data de (...).
Așa fiind, Curtea urmează a admite recursul pârâtei, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 și 3 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 C.proc.civ., cu consecința modificării în parte a sentinței, în sensul obligării pârâtei la emiterea unei noi decizii de pensionare pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului începând cu data de (...).
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 1538 din (...) a T.ui C. pronunțate în dosar nr. (...) pe care o modifică în parte în sensul că obligă pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă decizie de pensionare pentru limită de vârstă în favoarea reclamantului R. L. începând cu data de (...).
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 20 septembrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
D. C. G. C. M. I. T.
GREFIER, N. N.
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond. I.P.
| ← Decizia civilă nr. 483/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1327/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
