Decizia civilă nr. 2301/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2301/R/2011
Ședința publică din data de 23 iunie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. M.
JUDECĂTOR: I. T. JUDECĂTOR: D. C. G. GREFIER: N. N.
S-a luat în examinare, în vederea pronunțării, recursul declarat de pârâta C. J. DE P. C. împotriva sentinței civile nr. 551 din 3 februarie 2011 pronunțate de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată C. L., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
Mersul dezbaterilor și susținerile părților prezente s-au consemnat în încheierea ședinței publice din data de 21 iunie 2011, când s-a amânat pronunțarea, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 551 din 3 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta C. L. în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C. și în consecință s-a dispus anularea deciziei nr.2. emisă de C. J. de P. C. la data de (...).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta a beneficiat de pensie de invaliditate acordată prin decizia nr.2./(...).
Prin decizia nr.2./(...) s-a revizuit dosarul de pensie cu luarea în calcul a perioadei (...) - (...), stabilindu-se însă un debit în favoarea reclamantei de 229 lei.
Punctajul pentru stagiul efectiv realizat nu poate fi însă mai mic decât punctajul acordat de legiuitor pentru stagiul potențial (care se acordă pentru perioada nelucrată și pentru care nu s-a cotizat la fondul de pensii), deși este inferior acestuia.
Conform prevederilor art.78 al.6 din Legea nr.19/2000, punctajul anual al asiguratului în drept să obțină o pensie de invaliditate de gradul II este de
0,60 puncte, și acest punctaj a fost aplicat corect reclamantei.
Față de cele ce preced, instanța deliberând, a admis acțiunea și a anulat decizia nr.2./(...) emisă de către pârâtă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. DE P. C. solicitândmodificarea sentinței atacate, cu respingerea acțiunii.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că potrivit art.59 (1) „la stabilirea pensiei de invaliditate asiguraților (adică tuturor persoanelor) li se acordă un stagiu potențial, determinat ca diferența între stagiul complet de cotizare și stagiul de cotizare realizat efectiv până la data încadrării într-un grad de invaliditate.
(2) În cazul asiguraților care au realizat cel puțin jumătate din stagiul de cotizare necesar, prevăzut în tabelul nr.3, stagiul potențial se determină ca diferența între stagiul complet de cotizare și stagiul de cotizare necesar.
Art.78 alin.6 - Pentru stagiul potențial, acordat asiguraților în drept să obțină o pensie de invaliditate, punctajul anual al asiguratului este de: a) 0,75 puncte pentru gradul I de invaliditate; b) 0,60 puncte pentru gradul II de invaliditate; c) 0,40 puncte pentru gradul III de invaliditate. Punctajul este diferit pe grade.
Legiuitorul a fost generos în acordarea acestor punctaje din oficiu, de obicei acestea fiind mai mari decât cele care ar fi putut fi obținute de către persoană prin salarii.
Dar nicăieri în lege nu se arată că punctajul pentru stagiul efectiv realizat nu poate fi mai mic decât punctajul potențial - cele două fiind noțiuni diferite.
Chiar și în cazul celor invalizi se respectă regulile contributivității, cu mențiunea ca vechimea lipsă se oferă din oficiu în cuantumurile de mai sus neexistând comparații cu vechimea proprie. Cu cât vechimea proprie este mai mare - în cazul de față cu 3 luni, cu atât perioadele potențiale sunt mai mici.
Analizând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate, Curtea reține următoarele:
Recursul este nefondat și urmează a fi respins ca atare.
Este întemeiat argumentul recurentei conform căruia nu există stipulație legală în sensul că punctajul pentru stagiul efectiv realizat nu poate fi mai mic decât punctajul potențial, așa cum a reținut prima instanță.
Se constată însă că soluția pronunțată de tribunal este întemeiată, față de considerentele următoare, care înlocuiesc pe cele avute în vedere de prima instanță.
Așa cum s-a arătat în cererea introductivă de instanță, de la situația stabilită inițial în favoarea reclamantei prin decizia nr. 2./(...), prin care i s-a acordat acesteia pensie de invaliditate în cuantum de 323,10 lei în raport de un punctaj de 0,73653 puncte și valoarea punctului de pensie de 323,10 lei, s- a ajuns, prin revizuiri anuale ale capacității de muncă și decizii de pensie de invaliditate aferente, la situația creată prin emiterea deciziei din 20 mai 2010, cu stabilirea unui punctaj de 0,73653 puncte (scăzut față de cel anterior, de
0,77611 puncte, stabilit în urma recalculării în baza O.U.G. nr. 100/2008, cu o pensie aferentă de 569 lei), datorat creșterii stagiului de cotizare în condiții normale, stabilindu-se totodată în sarcina reclamantei obligația de restituire a sumei de 229 lei ca încasată necuvenit în perioada (...)-(...) „ca urmare a revizuirii realizate pentru perioada (...)-(...)";.
Se contestă această din urmă decizie. Contestația este întemeiată.
Din copiile depuse la dosar ale deciziilor emise la datele de (...), (...) și (...)
(filele 5, 7 și 8 dosar fond) se constată că prin decizia inițială s-a calculat o pensie de invaliditate în cuantum de 238 lei, rezultată din înmulțirea punctajului mediu de 0,73653 puncte cu valoarea punctului de pensie de
323,10 lei.
Decizia subsecventă, din (...), stabilește un cuantum al pensiei de 569 lei, rezultat din înmulțirea punctajului de 0,77611 puncte cu valoarea punctului de pensie de 732,80 lei.
Decizia contestată în cauză, datată cu (...), stabilește o pensie de 238 lei, raportat la un punctaj mediu de 0,73400 puncte și o valoare a punctului de pensie de 323,10 lei, drepturile fiind stabilite cu începere de la data de (...) șistabilindu-se totodată un debit de 229 lei cu titlul de sumă încasară necuvenit pe perioada (...)-(...) conform art. 187 alin. 4 din Legea nr. 19/2000, în urma revizuirii perioadei (...)-(...).
Explicația furnizată de pârâtă în fața instanței de fond cu privire la emiterea deciziei contestate a constat din precizarea că stagiul potențial s-a micșorat pe lunile respective ((...)-(...)), neluate în considerare inițial la pensie, reducându-se stagiul potențial acordat cu grație de legiuitor, iar punctajul rezultat din stagiul efectiv realizat pe această perioadă este mai mic decât cel acordat din oficiu fila 16 dosar fond).
Explicația acordată de pârâtă, deși pertinentă, nu justifică în speță cuantumul reținut al debitului, nici modul în care s-a emis o decizie de pensie în luna mai 2010 cu luarea în considerare a valorii punctului de pensie valabilă în anul 2006, fără o explicitare a situației actuale a pensiei și fără emiterea unei decizii care să stabilească situația pensiei în anul 2010.
Astfel, în ce privește cuantumul debitului, se constată că, reținând, prin decizia din mai 2010, un punctaj corect la data de (...) de 0,73400 puncte, în loc de cel avut în vedere inițial de 0,73653, diferența acordată în plus în favoarea reclamantei prin decizia inițială, ipotetic greșită, este de 0,00253 puncte, care înmulțite cu valoarea punctului de pensie de la acea dată de
323,10 lei conduce la o diferență acordată lunar în plus reclamantei de 0,8. lei, care de-a lungul celor trei ani pentru care s-a calculat debitul (perioada (...)-
(...)) ar determina o diferență de 29,42 lei, nicidecum 229 lei, cum s-a stabilit.
Se constată însă că pârâta nu a justificat modul în care a calculat un punctajul de 0,73400, făcând doar o trimitere generică la diferența de stagiu potențial, astfel încât nu poate fi reținută ca probată și justificată în prezentul cadrul procesual măsura luată, de diminuare a punctajului luat în calcul la stabilirea drepturilor de pensie ale reclamantei prin decizia contestată.
În acest sens, se reține că litigiile de asigurări sociale sunt în fond litigii de contencios administrativ (cu o competență specială de soluționare, față de dreptul comun ce îl constituie, cum am arătat, contenciosul administrativ), astfel încât în situația contestării unei măsuri a autorității publice în domeniu, revine acesteia obligația de a justifica legalitatea măsurii luate, ceea ce în cauză nu s-a realizat.
În plus, după cum s-a arătat deja, nu reiese din cuprinsul deciziei contestate care este extensia în timp a aplicabilității sale, nefiind precizată perioada până la care se va lua în considerare la calculul pensiei reclamantei o valoare a punctului de pensie de 323,10 lei, în condițiile în care în luna mai
2010, valoarea punctului de pensie era de 732.80 lei, fiind nelegală deci o decizie prin care se calculează pentru anul 2010 pensia prin aplicarea unei valori a punctului de pensie neactuală.
Față de toate aceste motive, se constată nelegalitatea deciziei atacate, sens în care va fi respins recursul formulat, cu înlocuirea considerentelor primei instanțe cu prezentele considerente.
În drept, se reține incidența prevederilor art. 312 alin. 1 raportat la art. 304 pct. 9 și art. 304 ind. 1 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. împotriva sentinței civile nr. 551 din 3 februarie 2011 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 23 iunie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, C. M. I. T. D. C. G.
N. N.
GREFIER,
Red.I.T./S.M.
2 ex./(...) Jud.fond.M.F.B.
| ← Decizia civilă nr. 960/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 1488/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
