Decizia civilă nr. 4377/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
DECIZIA CIVILĂ NR. 4377/R/2011
Ședința octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE : L. D. JUDECĂTOR : D. G. JUDECĂTOR : S. D. GREFIER : C. M.
S-au luat în examinare recursurile declarate de pârâta C. J. DE P. C., și, respectiv de reclamanta R. ANA împotriva sentinței civile nr. 1532 din 24 martie 2011, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...), având ca obiect recalculare pensie.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul reclamantei recurente R. Ana, avocat C. V., lipsă fiind reclamanta recurentă și reprezentantul pârâtei recurente.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentantul reclamantei recurente depune la dosar împuternicire avocațială.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 80 din Legea nr. 168/1999, invocă și pune în discuția reprezentantului reclamantei recurente excepția tardivității recursului formulat de reclamanta recurentă, având în vedere că sentința atacată i-a fost comunicată reclamantei recurente la data de 28 aprilie 2011, conform dovezii de primire și procesul verbal de predare aflat la fila 113 din dosarul tribunalului, iar recursul a fost înregistrat la data de 12 septembrie
2011.
Reprezentantul reclamantei recurente arată că nu mai au alte cereri în probațiune de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită ca în temeiul art. 293
C.pr.civ., recursul declarat de partea pe care o reprezintă să fie considerat ca o cerere de aderare la recurs.
Reprezentantul reclamantei recurente solicită admiterea recursului, modificarea în totalitate a sentinței recurate în sensul de a obliga pârâta C. J. de P. C. să emită o nouă deciziei de pensionare cu luarea în considerare a salariului brut realizat lunar, inclusiv sporurile și adaosurile conform Adeverinței nr. 41/F/a/618/2009, începând cu data de (...), susținând că sentința este nelegală și netemeinică, deoarece în cauză s-a făcut o expertiză și prin aceasta s-a ajuns la un punctaj mediu anual de 1,29704 stabilit inițial de C. J. de P. C. Nu solicită obligarea pârâtei recurente la plata cheltuielilor de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 1532 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta R. ANAîmpotriva pârâtei C. J. DE P. C. și în consecință a fost obligată pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei în care punctajul mediu anual sa fie de 1,29704 puncte cu recalcularea pensiei cuvenite acestui punctaj, conform anexei la raportul de expertiză începând cu data de (...).
A fost obligată pârâta să achite expertei C. S., suma de 840 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
Reclamanta este beneficiara deciziei nr. 1. din (...) privind stabilirea pensiei din sistemul public - f.4.
Din raportul de expertiză tehnică efectuat în cauză rezultă că pârâta nu i-a calculat în mod corect punctajul de pensie, acesta fiind de 1.29704 puncte iar pensia fiind de 384 lei, nu de 372 lei. Din expertiza efectuată rezultă că pârâta nu a luat în calcul la stabilirea pensiei premiile anuale și premiile acordate în cursul anului pentru rezultate deosebite și al treisprezecelea salariu.
Calculul și plata contribuției de asigurări sociale datorate de asigurați
și de către angajatorii acestora se face lunar de către aceștia din urmă. Baza lunară de calcul a contribuției individuală de asigurări sociale în cazul asiguraților o constituie după caz, salariile brute individuale realizate lunar, inclusiv sporurile și adaosurile, reglementate prin lege sau prin contractul colectiv de muncă.
La stabilirea cuantumului pensiei, pârâta trebuie să aplice și principiul contributivității.
Constatând că pârâta nu a avut în vedere la stabilirea pensiei toate veniturile realizate de reclamantă, în temeiul art. 3 lit. l și n, art. 95, art. 154 din Legea nr. 263/2010, instanța a admis acțiunea, a obligat pârâta să emită o nouă decizie de pensionare în favoarea reclamantei în care punctajul mediu anual sa fie de 1,29704 puncte cu recalcularea pensiei cuvenite acestui punctaj, conform anexei la raportul de expertiză începând cu data de (...).
Instanța a obligt pârâta, care se află în culpă procesuală, să achite expertei C. S., suma de 840 lei cheltuieli de judecată reprezentând onorariu expert.
Împotriva acestei hotărâri au declarat recurs pârâta C. J. de P. C. șireclamanta R. A.
Prin recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. s-a solicitat modificareasentinței atacate în sensul respingerii acțiunii.
În motivare pârâta a arătat că potrivit Decretului nr. 46/1982 pentru celelalte categorii de personal, inclusiv personalul operativ retribuit pe garanții, retribuțiile tarifare se majorează, de la data prevăzută la alin.1, în mod diferențiat, în funcție de nivelul retribuției, după caz următoarele; a). cu 175 lei lunar pentru persoanele care au retribuții tarifare de până la 2.500 lei; b). cu 160 lei lunar pentru persoanele care au retribuții tarifare între
2501-3000 lei.
Art.6 - retribuția în acord, sporurile, indemnizațiile, premiile, celelalte drepturi de retribuire, precum și orice alte drepturi și obligații care se determină, potrivit legii, în funcție de nivelul retribuției se stabilesc fără a se lua în considerare majorările de retribuție prevăzute la art.1.
În acest sens s-a pronunțat și C. Națională de P. P.
În subsidiar, arată că a fost obligată la plata expertizei însă consideră că atât avansul, cât și restul plății trebuia achitat până la pronunțarea soluției de către partea care a solicitat proba, urmând ca în aplicarea soluțieiirevocabile partea care a căzut în pretenții să suporte acest cost. Prin excluderea reclamantei de la plata probei pârâta crede că se poate chiar aprecia o antepronunțare. Astfel, arată că în baza O.G. nr. nr.2/2000 - art.20 și urm., art.20. Suma stabilită drept onorariu provizoriu se depune în termen de 5 zile de la numirea expertului, de partea la cererea căreia s-a încuviințat efectuarea expertizei, în contul special al biroului local pentru expertize judiciare tehnice și contabile, deschis în acest scop.
Prin recursul declarat la data de 12 septembrie 2011 reclamanta R. Ana a solicitat modificarea în totalitate a sentinței atacate și rejudecând pe fond, admiterea acțiunii în sensul obligării pârâtei să procedeze la recalcularea pensiei și să emită o nouă decizie de pensionare cu luarea în considerare a adeverinței nr.41/F/a/618/2009, începând cu data de (...).
Referitor la susținerea reclamantei în sensul că recursul său este aderare la recursului declarat de pârâtă, Curtea reține că legea nu prevede aderarea la recurs. De asemenea, conform art. 316 Cod procedură civilă în recurs se aplică dispozițiile privind judecata în apel, iar art. 293 Cod procedură civilă (care reglementează aderarea la apel) este înscris în Capitolul I intitulat „Termenul și
Formele apelului";. În plus, a aprecia că dispozițiile art. 316 Cod procedură civilă pot fi invocate pentru a justifica o aderare la recurs ar însemna să se ignore deosebirile de natură și regim juridic dintre apel și recurs. În consecință,
Curtea urmează să respingă ca inadmisibilă cererea reclamantei R. ANA de aderare la recursul pârâtei.
Analizând excepția tardivității recursului declarat de reclamantă, invocată din oficiu, Curtea reține că sentința recurată a fost comunicată recurentei- reclamante în data de (...) (fila 113 dosar fond), iar recursul a fost înregistrat în data de (...) (9-10).
Potrivit art. 301 C.proc.civ., aplicabil ca fiind dreptul comun în materie, în condițiile în care nu există nici o prevedere de excepție în cazul litigiilor de asigurări sociale, termenul de formulare a recursului este de 15 zile de la comunicarea hotărârii.
Termenul legal menționat este instituit de către legiuitor ca un termen legal imperativ, nerespectarea acestuia având drept consecință decăderea din dreptul de a mai exercita calea de atac, potrivit prevederilor art. 103 alin. 1
C.proc.civ. Calea de atac exercitată după împlinirea termenului este considerată ca fiind formulată tardiv.
Pentru aceste considerente, constatând că recursul a fost declarat cu depășirea termenului legal imperativ menționat, se va admite excepția tardivității recursului declarat de reclamantă.
Referitor la recursul pârâtei C. J. de P. C. , se reține că la recalcularea pensiei reclamantei trebuie să fie luate în considerare și compensațiile acordate în temeiul Decretului 46/1982. Conform art.1 alin. (1) din acest act normativ
„Începând cu data de 15 februarie 1982, în cadrul primei etape de majorare a retribuțiilor prevăzută pentru cincinalul 1981-1985, se majorează retribuțiile tarifare ale tuturor categoriilor de muncitori și maiștri, în mod diferențiat, în funcție de condițiile de muncă";. În consecință, compensațiile acordate intimatului în temeiul Decretului 46/1982 reprezintă de fapt o majorare a retribuției tarifare, pentru care s-au achitat contribuția la asigurări sociale conform art. 15 din Decretul 389/1972 și care trebuie astfel să fie luate în considerare la recalcularea pensiei.
De asemenea, faptul că instanța de fond a dispus obligarea pârâtei la plata onorariului expertului nu reprezintă o antepronunțare. În plus, prin obligarea recurentei la plata cheltuielilor de judecată către expert și nu cătrereclamantă, acesteia nu i se produce nici un prejudiciu, fiind oricum în culpă procesuală.
Pentru aceste considerente, reținând că motivele de recurs invocate nu sunt fondate, în temeiul art. 304 pct. 9 și 312 alin. 1 Cod procedură civilă se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca inadmisibilă cererea reclamantei R. ANA de aderare la recursul pârâtei.
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. de P. C. și ca tardiv recursul declarat de reclamanta R. ANA împotriva sentinței civile numărul 1532 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosar numărul (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 31 octombrie 2011.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
L. D. D. G. S. D.
GREFIER, C. M.
Red.L.D./Dact.S.M.
2 ex./ (...)
Jud.fond:I.P.
| ← Decizia civilă nr. 994/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 3650/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
