Decizia civilă nr. 241/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M A N I A CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 241/R/2011
Ședința publică din data de 25 ianuarie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: I. T.
JUDECĂTOR: D. C. G. JUDECĂTOR: C. M.
GREFIER : N. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 2860 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...) privind și pe reclamanta intimată B. O., având ca obiect asigurări sociale - contestație împotriva deciziei de pensionare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima și a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților de la dezbateri.
Procedura de citare este realizată.
S-a făcut referatul cauzei după care
Constatându-se că recurenta prin recurs a solicitat judecata și în lipsa părților de la dezbateri, Curtea apreciază că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 2860 din 07 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a respins ca prematur introdusă cererea formulată de reclamanta B. O., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. S., având ca obiect obligarea pârâtei să recalculeze pensia reclamantei retroactiv pe o perioadă de
3 ani.
Pentru a pronunța această hotărâre tribunalul a reținut că potrivit prevederilor art. 169 din L. nr.19/2000 pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate la stabilirea acesteia, dar pentru aceasta trebuia formulată o cerere adresată casei județene de pensii, cerere care urmează aceleași reguli procedurale privind soluționare ași contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare.
Conform susținerilor reclamantei aceasta nu a formulat o astfel de cerere.
O condiție pentru exercitarea acțiunii și dobândirea calității de parte în procesul civil este „dreptul";. Acest drept trebuie să fie actual adică să nu fie supus unui termen sau unei condiții suspensive, ori în speță, reclamanta nu a făcut demersurile prealabile necesare calculării pensiei sale.
Având în vedere că dreptul reclamantei nu este actual, cererea a fost respinsă ca prematur introdusă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. J. de P. S., solicitând admiterea acestuia în baza art. 304 lit. 9, și 304 indice 1 cod proc. civ. și casarea în totalitate a sentinței atacate.
În motivarea recursului a arătat că în conformitate cu prevederile art. 169 alin. (l) din L. nr. 19/2000, privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale, cu modificările și completările ulterioare, "pensia poate fi recalculată prin adăugarea stagiilor de cotizare nevalorificate al stabilirea acesteia", iar la alin. (2) al aceluiași articol se precizează faptul că
,.cererea de recalculare a pensiei urmează aceleași reguli procedurale privind soluționarea și contestarea, prevăzute pentru cererea de pensionare". Cu privire la modul de acordare a drepturilor recalculate, la alin. (3) al aceluiași articol se precizează că "pensia recalculată se acordă începând cu luna următoare celei în care s-a depus cererea de recalculare".
In ceea ce privește persoanele ale căror drepturi de pensie au fost recalculate în conformitate cu prevederile art. 7 alin.(3) din O. nr. 4., privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, aprobată prin L. nr. 7., cu modificările și completările ulterioare, decizia prevăzută la alin. (1), poate fi modificată la cerere, în baza acelor doveditoare prezentate de pensionar, întocmite conform prevederilor legale, din care rezultă alte date și elemente decât cele utilizate la recalculare, referitoare la drepturi cu caracter salarial, care conform Legii nr.
19/2000, cu modificările și completările ulterioare, se au în vedere la stabilirea punctajului mediu anual sau la stagii de cotizare realizate până la data de 1 aprilie 2001".
Prin Ordonanța de U. a G. nr. 3., aprobată cu modificări prin L. nr. 4., art. nr. 18 din L. nr. 16/1996 prevede că „ în cazul desființării, în condițiile legii, a unui creator de documente, persoană juridică, fără ca activitatea acestuia să fie continuată de altul, documentele ... , cu valoare practică, în baza cărora se eliberează copii, certificate și extrase privind drepturile referitoare la stagiile de cotizare la asigurări sociale ale cetățenilor, vor fi preluate de A. N. sau de direcțiile județene ale Arhivelor N.." În consecință, obligația de a prelua și, implicit, de a elibera copii, extrase și certificate privind drepturile referitoare la sporurile invocate de reclamantă revin Direcției
Județene a Arhivelor N., instituție care refuză preluarea arhivelor invocând lipsa de personal și de spațiu, precum și alte aspecte care nu au nicio relevanță.
Ordonanța G. nr. 3. a fost adoptată tocmai pentru a îndrepta incompatibilitatea apărută între activitatea de bază a caselor de pensii, și implicit a Direcțiilor de M. și P. S., respectiv stabilirea drepturilor de pensie, prin valorificarea adeverințelor și aceea de eliberare a respectivelor documente, în cazul în care arhivele firmelor desființate se preluau de către casele de pensii.
În conformitate ce prevederile pct. VI din Anexa la O. nr. 4., privind recalcularea pensiilor din sistemul public, provenite din fostul sistem al asigurărilor sociale de stat, cu modificările și completările ulterioare, adeverințele prin care se dovedesc sporul pentru munca prestată în timpul nopții, sporul de conducere, de toxicitate și de zgomot, precum și alte sporuri cu caracter permanent, trebuie să cuprindă în mod obligatoriu următoarele elemente: denumirea unității; perioada în care s-a lucrat, cu indicarea datei de începere și de încetare a raportului de muncă; funcția, meseria sau specialitatea exercitată; denumirea sporurilor, procentul sau suma acordată, perioada în care a primit sporul și temeiul în baza căruia s-a acordat; adeverințele vor purta număr, data eliberării, ștampila unității, precum și semnătura celui care angajează unitatea sau a persoanei delegate în acest sens de conducerea unității.
Analizând recursul formulat, Curtea, deliberând, reține următoarele:
Prin sentința sentința civilă nr. 2860 din 07 iunie 2010 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosar nr. (...) s-a respins ca prematur introdusă cererea formulată de reclamanta B. O., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. S., având ca obiect obligarea pârâtei să recalculeze pensia reclamantei retroactiv pe o perioadă de 3 ani.
Ca atare, Curtea reține că partea care a căzut în pretenții este reclamanta, astfel încât pârâta nu justifică nici un interes în promovarea unei căi de atac care să tindă la reformarea sentinței atacate.
În consecință, în temeiul art. 312 C.pr.civilă, Curtea va respinge ca lipsit de interes recursul declarat pârâta de C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 2960 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge ca lipsit de interes recursul declarat pârâta de C. J. DE P. S. împotriva sentinței civile nr. 2960 din (...) a T.ui S. pronunțată în dosar nr. (...) pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședință publică din 25 ianuarie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
I. T. D. C. G. C. M.
N. N.
GREFIER
Red.DCG Dact.SzM/2ex. (...)
| ← Decizia civilă nr. 3376/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 247/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
