Decizia civilă nr. 2800/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
Dosar nr. (...)
D. CIVILĂ NR. 2800/R/2011
Ședința 02 septembrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C.-M. CONȚ
JUDECĂTOR: S. C. B.
JUDECĂTOR: I.-R. M. GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul B. V., împotriva sentinței civile nr. 3138/(...), pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect ordonanță președințială.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamantul recurent B. V. și reprezentantul acestuia, avocat C. V., lipsă fiind reprezentantul pârâtei intimate C. J. de P. C.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este declarat și motivat în termenul legal și este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care Curtea constată că la data de 18 august 2011, reprezentantul reclamantului recurent B. V. a înregistrat la dosar o cerere prin care solicită amânarea cauzei și acordarea unui nou termen de judecată, întrucât în perioada 14 august - 04 septembrie 2011 se află în concediu de odihnă.
Curtea pune în discuție cererea de amânare a cauzei formulată de reprezentantul reclamantului recurent B. V..
Reprezentantul reclamantului recurent B. V. arată că nu mai susține cererea de amânare a cauzei și depune la dosar în copie xerox, răspunsul primit de la C. N. de P. P. B.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 306 alin. 2 C.pr.civ., rap. la art. 258 alin. 1 și art. 261 alin. 1 pct. 8 C.pr.civ., invocă și pune în discuția contradictorie a părților prezente un motiv de recurs de ordine publică, respectiv, nulitatea sentinței civile nr. 3138 din 23 iunie 2011, pronunțate de Tribunalul Cluj, nulitate decurgând din faptul că această sentință nu a fost semnată de către președintele completului de judecată.
Curtea prezintă spre vedere reprezentantului reclamantului recurent
B. V., av. C. V., hotărârea primei instanțe, pentru ca acesta să constate personal faptul că hotărârea recurată nu a fost semnată de către președintele completului de judecată.
Reprezentantul reclamantului recurent B. V., av. C. V., constată că, într-adevăr, hotărârea recurată nu este semnată de către președintele completului de judecată, aceasta fiind lovită de nulitate și, ca urmare, solicită admiterea motivului de recurs de ordine publică, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra motivului de recurs de ordine publică invocat din oficiu de către instanță.
C U R T E A
Pr in sen tinț a c iv il ă n r. 3138/(...), pronunțată de T ribun alul Cl u j în dos ar nr. (...), s-a respins cererea de ordonanță președințială formulată de reclamantul B. V., în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C., având ca obiect suspendarea executării deciziei emise în baza art. 1 lit. g din Legea nr.
119/2010 și a H.G. nr. 737/2010, până la soluționarea irevocabilă a contestației având ca obiect anularea acestei decizii, precum și repunerea în plată a deciziei privind pensia de serviciu acordată în baza prevederilor art. 48 - 51 din Legea nr. 223/2007; s-a luat act de renunțarea reclamantului la judecată în contradictoriu cu pârâta C. de P. a municipiului B.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut în considerentele sentinței faptul că prin D. nr. 188094/(...), emisă de C. J. de P. C., s-a stabilit în favoarea reclamantului pensia pentru limită de vârstă în cuantum de 1632 lei, în temeiul art. 3 din Legea nr. 119/2010, această Decizie fiind contestată de către reclamant în instanță, în dosar nr. (...), înregistrat pe rolul T. B. - Secția a V. - a de C. de M. și A. S.
Reclamantul și-a întemeiat prezenta cerere pe dispozițiile art. 581 alin.
1 C.pr.civ., însă, nu a dovedit caracterul urgent al cererii de suspendare, respectiv, nu a dovedit că măsura suspendării este necesară pentru păstrarea unui drept care s-ar păgubi prin întârziere sau pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara.
Astfel, deși reclamantul a susținut că reducerea pensiei a determinat o reducere drastică a mijloacelor sale de întreținere, ceea ce produce consecințe vădit prejudiciabile, totuși, reclamantul nu a făcut în niciun fel dovada acestor susțineri, cu toate că, potrivit art. 1169 C.civ. și art. 129 alin. 1 teză finală C.pr.civ., sarcina probei îi incumba.
Drept urmare, s-a apreciat de către Tribunalul Cluj că cererea de ordonanță președințială se impune a fi respinsă ca inadmisibilă.
Împ o tr iv a aces te i sen tințe a decl ar at recur s, în ter men leg al, re cl aman tul
B. V., solicitând ca, în temeiul art. 304 pct. 9 C.pr.civ., rap. la art. 312 alin.
3 și urm. C.pr.civ., coroborat cu art. 581 C.pr.civ., să se admită recursul, să se modifice sentința instanței de fond, cu consecința admiterii cererii de ordonanță președințială astfel cum a fost formulată.
În motivarea recursului a fost reprodusă întreaga situație de fapt a cauzei, a fost expus exhaustiv cadrul juridic aplicabil în materie, concluzionându-se că cererea de ordonanță președințială este întemeiată prin prisma art. 581 alin. 1 C.pr.civ.
Tot în motivarea recursului au fost invocate dispozițiile art. 119, art. 267 din Tratatul de la L. art. 1 din Protocolul adițional nr. 1 la C. E. a D. O. art. 6, art. 14, art. 17 din C. E. a D. O. art. 155 lit. d și f, art. 159, art. 87, art. 180 alin. 7 din Legea nr. 19/2000 și art. 7 din Legea nr. 119/2010.
L a ter menul de jude c ată d in d ata de (...), Curtea, din oficiu, în temeiul
ar t. 306 al in. 2 C.p r.c iv., a invoc at un mo tiv de recurs de ord ine publ ic ă,
respec tiv, nul itate a h o tăr âr ii pr ime i ins tan țe, nul itate decurg ân d d in înc ălc are a prevederilor art. 258 alin. 1 coroborat cu art. 261 alin. 1 pct. 8 C.pr.civ.,
mo tiv at pe f ap tul c ă ho tăr âre a recur ată nu a f ost se mn ată de președin tele
co mple tulu i de judec ată.
Examinând recursul prinprisma acestui motiv de recurs
de ordin e public ă, Cur te a cons ta tă c ă ace s ta e s te f ond at s tr ic t în aceste limite, pentru mo tive le ce ur me az ă a f i expuse :
Potrivit art. 306 alin. 2 C.pr.civ., motivele de recurs de ordine publică pot fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este obligată să le pună în dezbaterea părților.
În conformitate cu prevederile art. 304 alin. 1 pct. 5 coroborat cu art. 312 alin. 3 Teza II C.pr.civ., este posibilă casarea unei hotărâri când, prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 C.pr.civ., acest din urmă text legal stipulând expres faptul că actele îndeplinite cu neobservarea formelor legale se vor declara nule numai dacă prin aceasta s-a pricinuit părții o vătămare ce nu se poate înlătura decât prin anularea lor, exceptând cazul nulităților prevăzute anume de lege, când vătămarea se presupune până la dovada contrarie.
Art. 258 alin. 1 C.proc.civ. prevede că, după ce s-a întrunit majoritatea, se va întocmi de îndată dispozitivul hotărârii care se semnează, sub pedeapsa nulității, de către judecător și care se pronunță de către președinte în ședință publică, chiar în lipsa părților.
Textul art. 261 alin. 1 pct. 8 C.proc.civ. prevede în mod imperativ că hotărârea judecătorească se dă în numele legii și va cuprinde mențiunea că pronunțarea s-a făcut în ședință publică, precum și semnăturile judecătorilor și grefierului, în timp ce art. 261 alin. 1 pct. 6 C.pr.civ. impune ca hotărârea judecătorească să cuprindă în mod obligatoriu dispozitivul întocmit potrivit art. 258 alin. 1 C.pr.civ.
Potrivit art. 261 alin. 1 pct. 1-8 C.proc.civ., hotărârea se dă în numele legii și va cuprinde: arătarea instanței care a pronunțat-o și numele judecătorilor care au luat parte la judecată; numele, domiciliul sau reședința părților, calitatea în care s-au judecat; numele mandatarilor sau reprezentanților legali și al avocaților; obiectul cererii și susținerile în prescurtare ale părților, cu arătarea dovezilor, arătarea concluziilor procurorului; motivele de fapt și de drept care au format convingerea instanței, cum și cele pentru care s-au înlăturat cererile părților; dispozitivul; calea de atac și termenul în care se poate exercita; mențiunea că pronunțarea s-a făcut în ședință publică, precum și semnăturile
judecătorilor și grefierului .
Nesemnarea hotărârii de către judecător și/sau grefier, nu permite verificarea legalei constituiri a completului de judecată, prin raportare la preambulul hotărârii, neexistând niciun element obiectiv și eficient - în lipsa unor atare semnături -, de a stabili cu certitudine că, într-adevăr, constituirea completului de judecată a fost cea menționată în preambulul hotărârii.
Nesemnarea hotărârii de către judecător și/sau grefier atrage nulitatea acesteia, în condițiile art. 105 alin. 2 C.proc.civ., rap. la art. 261 alin. 1 pct.
8, coroborat cu art. 258 alin. 1 C.pr.civ.
Așa fiind, pentru considerentele anterior expuse, prin prisma art. 258 alin. 1, art. 261 alin. 1 pct. 6 și pct. 8 C.pr.civ., rap. la art. 105 alin. 2
C.proc.civ., Curtea constată că hotărârea primei instanțe este lovită de nulitate absolută, pentru nesemnarea sa de către președintele completului de judecată.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 306 alin. 2 C.proc.civ., rap. la art. 304 pct. 5 C.proc.civ., se va admite în parte recursul reclamantului, înlimitele motivului de recurs de ordine publică, se va casa sentința recurată, cu consecința trimiterii cauzei pentru rejudecare la același tribunal.
Eventualele cheltuieli de judecată ocazionate părților vor fi avute în vedere de instanța de rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E
Admite în parte recursul declarat de reclamantul B. V., împotriva sentinței civile numărul 3138 din (...) a T. C., pronunțată în dosarul numărul (...), pe care o casează și trimite cauza pentru rejudecare la același tribunal.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 02 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. M. CONȚ S. C. B. I.-R. M.
GREFIER
A. B.
Red.CMC/dact.MS
3 ex./(...) Jud.fond: E.B.
| ← Decizia civilă nr. 3915/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 452/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
