Decizia civilă nr. 3915/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA I CIVILĂ
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ NR. 3915/R/2011
Ședința publică din data de 26 octombrie 2011
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: S.-C. B.
JUDECĂTORI: I.-R. M.
G.-L. T.
G.: G. C.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva sentinței civile nr. 1004 din 20 mai 2011, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosar nr. (...), privind și pe reclamanta intimată D. E. și pe pârâții intimați G. Ș. B., I. Ș. J. M., P. O. B. și C. LOCAL AL O. B., având ca obiect plată asigurări sociale.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentanta pârâtei recurente, consilier juridic B. Lia D. și reprezentanta reclamantei intimate, mandatar A. P., lipsă fiind reclamanta intimată și reprezentanții pârâților intimați.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat și motivat în termenul legal, a fost comunicat reclamantei și este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că la data de 20 octombrie
2011, prin serviciul de registratură al instanței, reclamanta intimată prin mandatar a formulat și înregistrat întâmpinare.
Mandatara reclamantei intimate prezintă spre vedere instanței legitimația emisă de U. C. C. J. din România, cu nr. tablou 12D1249/(...). Precizează faptul că o reprezintă pe reclamantă în calitate de fiică, potrivit procurii judiciare depuse în dosarul de fond.
Reprezentantele părților arată că nu au alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a Casei Județene de P. M. și implicit a înlăturării dispoziției de obligare la virarea din bugetul de asigurări sociale de stat a sumei necesare plății ajutorului de deces, pentru considerentele invocate prin memoriul de recurs, iar ca practică juridică invocă deciziile Curții de A. C. pronunțate în dosarele nr. (...) și (...).
Mandatarea reclamantei intimate solicită respingerea recursului ca nefondat, menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind legală și temeinică pentru motivele invocate prin întâmpinarea formulată, fără cheltuieli de judecată.
C U R T E A
Prin Sentința civilă nr. 1004 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...), a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului I. Ș. al județului M. și a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta D. E. în contradictoriu cu acesta, ca fiind introdusă împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
A fost respinsă excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. J. de P.
M., invocată de aceasta prin întâmpinare.
A fost respinsă ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta D. E. în contradictoriu cu pârâții C. Local B. și P. O. B.
A fost admisă acțiunea formulată de reclamanta D. E., în contradictoriu cu pârâții G. Ș. B. și C. J. de P. M. și în consecință a fost obligat pârâtul G. Ș. B. să plătească reclamantei D. E. diferența de ajutor de deces în sumă de 12.534 lei, actualizată în raport de indicele de inflație la data plății efective.
A fost obligată pârâta C. J. de P. M. să vireze din bugetul asigurărilor sociale de stat suma necesară plății ajutorului de deces.
S-a luat act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut următoarele:
A fost respinsă ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei C. J. de P. M., pentru următoarele considerente:
Plata ajutorului de deces se face de către angajator în cazul decesului asiguratului prevăzut la art. 5 alin.1 pct. I și II din Legea nr. 19/2000, respectiv al unui membru de familie al acestuia, astfel cum prevede art. 135 lit. a) din Legea nr.
19/2000.
Art. 5 alin.1 pct. I se referă la persoanele care desfășoară activități pe bază de contract individual de muncă și funcționari publici, fiind aplicabil în speță.
Situațiile în care ajutorul de deces se achită de către casele teritoriale de pensii sunt în mod expres și limitativ reglementate de art. 135 lit. c din Legea nr.19/2000.
Chiar dacă ajutorul de deces se suportă din bugetul asigurărilor sociale, obligația plății revine angajatorului, în cazul de față.
Cu toate acestea, pârâta C. J. de P. M. are calitate procesuală pasivă în cauză, putând fi obligată să vireze din bugetul asigurărilor sociale de stat suma necesară plății ajutorului de deces.
Pe fondul cauzei, analizând actele și lucrările dosarului, prin raportare la dispozițiile legale incidente, tribunalul a reținut următoarele:
Soțul reclamantei, D. D., a fost angajat al pârâtului G. Ș. B., în calitate de profesor titular, până la data de (...), așa cum rezultă din adeverința nr. 12 din (...), depusă la fila 13 din dosar.
D. D. a decedat la data de 29 noiembrie 2010, conform certificatul de deces seria DS nr. 2., aflat în copie la fila 6 din dosar.
Reclamanta a beneficiat de un ajutor de deces suportat din bugetul asigurărilor sociale de stat în sumă de 1836 lei, reprezentând un salariu mediu pe economie (filele 10,13).
În conformitate cu dispozițiile pct. 15 din Anexa a II/1 din Legea nr.
330/2009, personalul didactic beneficiază, în caz de deces, de un ajutor acordat celor îndreptățiți în cuantum de 5 salarii ale persoanei decedate, din bugetul asigurărilor sociale de stat.
În luna anterioară decesului, respectiv octombrie 2010, soțul reclamantei a beneficiat de un salariu lunar în cuantum de 2891 lei, așa cum rezultă din adeverința nr.395 din (...), aflată în copie la filele 36-37 din dosar.
Pârâtul G. Ș. B. nu a făcut dovada plății ajutorului de deces solicitat.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta C. J. de P. M. solicitândmodificarea sentinței pronunțată în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a acesteia și implicit a înlăturării dispoziției de obligare a instituției să vireze din bugetul asigurărilor sociale de stat suma necesară plății ajutorului de deces.
În dezvoltarea motivelor de recurs pârâta a arătat că nu poate fi obligată să vireze suma necesară plății ajutorului de deces, întrucât angajatorii își deduc sumele plătite cu titlu de ajutor de deces din contribuția de asigurări sociale datorate în luna în care efectuează plata. În situația în care suma datorată deangajator, cu titlu de contribuție de asigurări sociale de stat, în luna în care face plata ajutorului de deces, este mai mică decât suma pe care angajatorul trebuie să o plătească cu titlu de ajutor de deces, angajatorul va depune la casa județeană de pensii cerere pentru recuperarea din bugetul asigurărilor sociale de stat a diferenței respective.
Pârâta invocă în acest sens, dispozițiile art.117 din normele de aplicare a L. nr. 2. privind sistemul unitar de pensii publice, aprobate prin H. nr. 2.. Aceste dispoziții sunt aplicabile, motivat de faptul că plata ajutorului de deces urmează să se facă în anul 2011. Este important de subliniat faptul că și în situația în care G. Ș. Industrial B. ar fi soluționat favorabil cererea reclamantei, având în vedere că reclamanta a depus cererea la data de (...), plata ar fi urmat să se facă în anul 2011. De altfel, și în anul 2010 existau dispoziții similare privind procedura de deducere și/sau recuperare a sumelor plătite din bugetul asigurărilor sociale de stat; invocă în acest sens prevederile art.17 și 18 din Ordinul ministrului finanțelor publice nr.1644/2003 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a prevederilor O.G. nr. nr. 86/2003 privind reglementarea unor măsuri în materie financiar fiscală.
Prin urmare, pârâta ar fi putut fi obligată să vireze G.ui Ș. Industrial B. o sumă constând în eventualele diferențe dintre suma de 12.534 lei (la plata căreia a fost obligată) și suma datorată în luna respectivă cu titlu de contribuție de asigurări sociale de stat.
Un alt argument în susținerea recursului îl reprezintă faptul că Legea nr.
330/2009 privind salarizarea unitară a personalului plătit din fonduri publice, nu instituie obligații în sarcina caselor județene de pensii.
Persoana decedată avea calitatea de cadru didactic (deci era asigurată în sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale conform art.5 alin.(l) pct. I din Legea nr.19/2000). În conformitate cu prevederile art.135 lit. a din Legea nr.19/2000, în cazul prezentat ajutorul de deces se achită de către angajator; situațiile în care ajutorul de deces se achită de casele teritoriale de pensii, sunt expres și limitativ prevăzute la art.135 lit. c din Legea nr.19/2000. Chiar dacă ajutorul de deces se suportă din bugetul asigurărilor sociale, în cazul de față, plata se face de către angajator.
În susținerea recursului referitor la lipsa calității procesuale pasive a caselor județene de pensii în astfel de cauze, invocă și practica judiciară în materie.
Intimata D. E., prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, a solicitat respingerea recursului ca nefundat cu consecința menținerii ca legale și temeinice a hotărârii atacate.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate și a dispozițiilor legale incidente, Curtea reține că recursul este nefondat, având în vedere considerentele ce vor fi expuse în continuare:
Potrivit dispozițiilor art. 135 din Legea nr. 19/2000, aplicabile în speța dedusă judecății având în vedere data depunerii cererii de către reclamantă - (...),
„ajutorul de deces se achita in termen de 24 de ore de la solicitare de către: a) angajator, în cazul decesului asiguratului prevăzut la art. 5 alin. 1 pct. I si II, respectiv al unui membru de familie al acestuia; b) instituția care gestionează bugetul Fondului pentru plata ajutorului de șomaj, în cazul decesului șomerului, respectiv al unui membru de familie al acestuia; c) casa teritorială de pensii, în cazul decesului pensionarului sau al asiguratului prevăzut la art. 5 alin. 1 pct. IV, V sau alin. 2, respectiv al unui membru de familie al acestuia.";
Reclamanta se regăsește în ipoteza prevăzută la lit. a textului legal menționat, astfel că ajutorul de deces se plătește de către angajator, pârâta recurentă neputând fi obligată în mod direct la plata acestuia către reclamantă în condițiile în care nu are calitatea de asigurat în sensul art. 5 alin. 1 pct. IV, V sau alin. 2 din
Legea nr. 19/2000 pentru a fi incidente prevederile art. 135 lit. c din Legea nr.
19/2000.
În acest sens a concluzionat și prima instanță prin hotărârea atacată cu prezentul recurs, apreciind că obligația directă de plată revine angajatorului, însă din moment ce plata ajutorului se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat a stabilit în sarcina pârâtei recurente obligația de virare a sumelor necesare plății.
Faptul că plata ajutorului de deces se suportă din bugetul asigurărilor sociale de stat rezultă și din dispozițiile pct. 15 din Anexa a II/1 din Legea nr. 330/2009.
În ceea ce privește modalitatea concretă în care se realizează virarea acestor sume din bugetul asigurărilor sociale, prin compensare cu contribuțiile sociale datorate de angajator sau prin virare directă în situația în care contribuția datorată de acesta este mai mică decât sumele pe care trebuie să le plătească, reprezintă o problemă ce ține de raportul dintre angajator și casa de pensii, și nu poate să afecteze dreptul reclamantei recunoscut prin lege.
Așa fiind, având în vedere considerentele expuse, nefiind incident nici unul din motivele de recurs prevăzute de art. 304 c.pr.civ., în temeiul art. 312 alin.1 c.pr.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat cu consecința menținerii ca legale și temeinice a hotărârii atacate.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâta C. J. DE P. M. împotriva Sentinței civile nr. 1004 din (...) a T.ui M. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 26 octombrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECATORI
S.-C. B. I.-R. M. G.-L. T.
G.
G. C.
Red.I.R.M/Dact.S.M
2 ex./(...)
Jud. fond: H. D. M.
| ← Decizia civilă nr. 3566/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 2800/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
