Decizia civilă nr. 3273/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări Sociale
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale, pentru minori și familie
D. CIVILĂ NR. 3273/R/2011
Ședința data de 28 S. 2011
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: G.-L. T.
JUDECĂTORI: S.-C. B.
I.-R. M.
GREFIER: A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta Z. C. D. împotriva sentinței civile nr. 3884 din 15 noiembrie 2010, pronunțată de Tribunalul Cluj în dosar nr. (...), privind și pe pârâta intimată C. J. DE P. C., având ca obiect contestație decizie de pensionare.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta reclamantei recurente, avocat
R. O. M. din Baroul Cluj, desemnată din oficiu în urma admiterii cererii privind acordarea ajutorului public judiciar, lipsă fiind părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care reprezentanta reclamantei recurente depune la dosar delegația pentru asistența judiciară obligatorie - din oficiu și arată că nu are cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat.
Nefiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pe fond asupra recursului.
Reprezentanta reclamantei recurente arată că nu poate renunța la recursul declarat în cauză, însă nici nu poate susține în totalitate motivele invocate de către reclamanta recurentă, întrucât acestea se referă la îndemnizația pe care aceasta a primit-o în baza L. nr. 1. și care a fost obligată să o restituie. Solicită admiterea recursului și acordarea onorariului avocațial din fondul M.ui Justiției.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul J. T. sub nr. (...) reclamanta Z. C. D. a chemat în judecată pe pârâta C. J. DE P. C. solicitând anularea hotărârii nr. 8787/(...) și a deciziilor nr. 1./(...) și nr. 1./(...), arătând că are dreptul de a beneficia de L. nr. 1..
Prin sentința civilă nr. 2679 din 15 mai 2008 pronunțată de Judecătoria
Turda s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea T.ui C. - Secțiacivilă și litigii de muncă.
Ulterior, prin sentința civilă nr. 484 din 26 februarie 2009 pronunțată de
Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) s-a declinat competența în favoarea Curții de A. C., față de incidența dispozițiilor art. 7 alin. 4 din L. nr. 1..
Prin decizia civilă nr. 1433 din 2 iunie 2009 pronunțată de Curtea de A. C. îndosarul nr. (...) s-a admis recursul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri, care a fost casată, iar cauza având ca obiect contestația îndreptată împotriva deciziilor nr. 1./(...) și nr. 1./(...) a fost trimisă spre rejudecare la aceeași instanță, reținându-se în esență că sunt incidente dispozițiile art. 155 lit. c din L. nr. 19/2000.
Este de menționat faptul că prin Î. de ședință din data de 26 mai 2009 pronunțată de Curtea De Apel Cluj în dosarul nr. (...) s-a disjuns recursul privind contestarea hotărârii nr. 8787/(...), formându-se un nou dosar cu nr. (...).
Prin sentința civilă nr. 2967 din 29 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul
Cluj după casare în dosarul nr. (...) s-a admis excepția tardivității și s-a respinsacțiunea formulată de către reclamantă în contradictoriu cu pârâta C. J. de P. C.
Prin decizia civilă nr. 255 din 2 februarie 2010 pronunțată de Curtea de A. C. în dosarul nr. (...) s-a admis recursul declarat de reclamantă împotriva acestei hotărâri, care a fost casată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare la instanța de fond, reținându-se în esență că în mod greșit a fost admisă excepția tardivități, deoarece nu există nici o dovada de comunicare.
Prin sentința civilă nr. 3884 din 15 noiembrie 2010 pronunțată de Tribunalul Cluj în dosarul nr. (...) cu ocazia rejudecării, s-a respinsă acțiunea formulată de reclamanta Z. C. D. împotriva pârâtei C. J. DE P. C. având ca obiect asigurări sociale.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că reclamanta a solicitat anularea hotărârilor de respingere privind calitatea de beneficiar al L. nr.1., sistarea reținerii de 70 lei/lunar din pensie și acordarea retroactivă a sumelor cuvenite, ca beneficiar al L. 1., începând cu februarie 2007.
Reclamanta a beneficiat de pensie în baza prevederilor L. 1., prin D. nr. 1. prin care i s-a acordat pensie pentru limită de vârstă, dispunându-se însă prin decizia cu același nr. din data de (...) recuperarea sumei de 8.169 lei, plătită fără temei legal, ca urmare a pierderii calității de beneficiar.
Instanța a constatat astfel că prin H. nr. 8787/(...), s-a anulat hotărârea cu același nr. din 2003, prin care i s-a acordat dreptul de beneficiar al L. nr.1., iar Curtea de C. prin adresa nr.182/2007 a sistat acordarea indemnizației în baza acestei legi, solicitând recuperarea sumei încasate necuvenit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamanta Z. C. D. solicitând anularea hotărârilor de respingere privind calitatea de beneficiar a L. nr.1., sistarea reținerii de 200 lei/lunar din pensia de strămutat, acordarea de bani retroactiv ca beneficiar al L. 1..
S-a mai arătat că în hotărârea nr. 8787/(...) s-a specificat un drept de contestație în termen de 30 de zile, dar nu s-a formulat nici o contestație, însă după 3 ani s-a anulat hotărârea prin care s-au acordat drepturile.
S-a susținut că nu au existat motive de sistare a pensiei.
Analizând actele si lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate în cererea de recurs, Curtea constată următoarele:
Prin H. nr. 8787/19 martie 2003 emisă de C. J. de P. C. s-a stabilit în favoarea reclamantei Z. C. D. calitatea de beneficiar a L. nr. 1. privind acordarea unor drepturi persoanelor persecutate din motive politice de dictatura instaurată cu începere de la 6 martie 1945, precum și celor deportate în străinătate ori constituite în prizonieri, care însă a fost anulată ulterior de către intimata C. J. de P. C. prin H. nr. 8. noiembrie 2006.
Drept urmare, intimata a emis deciziile nr. 1./4 decembrie 2006 și nr.
1./19 ianuarie 2007 prin care a dispus sistarea indemnizației acordate în temeiul
L. nr. 1., precum și recuperarea sumei de 8.169 lei plătită reclamantei în ultimii
3 ani.
Curtea constată că împotriva H. nr. 8. noiembrie 2006, prin care au fost anulate drepturile acordate în temeiul L. nr. 1., reclamanta a formulat contestație, care însă a fost respinsă prin sentința civilă nr. 302 din 23 mai 2007 a Curții de A. C., rămasă irevocabilă prin pronunțarea deciziei nr. 4017 din 23 octombrie 2007 de către Înalta Curte de Casație și Justiție prin care s-a respins ca nefondat recursul.
În condițiile în care a fost anulat actul prin care s-a acordat reclamantei anumite drepturi, în mod corect intimata C. J. de P. C. a emis decizia prin care a dispus sistarea indemnizației.
De asemenea, Curtea reține că, potrivit prevederilor 187 alin. 1 din L. nr.
19/2000, sumele încasate necuvenit cu titlu de prestații de asigurări sociale se recuperează de la beneficiari în termenul de prescripție de 3 ani.
Așadar, prima instanță a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor legale incidente în cauză, stabilit că deciziile atacate sunt legale, în condițiile în care prin acestea s-a dispus recuperarea sumelor plătite recurentei fără temei legal în interiorul termenului de prescripție de 3 ani.
Criticile recurentei privitoare la faptul nu existau motive de anulare a H. nr.
8787/(...), nu sunt de natură a duce la anularea deciziei de debit și nu reprezintă motive care să înlăture obligația sa de restituire, deoarece în prezentul cadru procesual nu mai poate fi pusă în discuție calitatea sa de beneficiar a L. nr. 1..
Pentru aceste considerente și văzând că reclamanta nu invocat alte motive de nelegalitate sau netemeinicie a celor două decizii contestate, în temeiul art. 299 și urm. și art. 312 alin.1 C.proc.civ., Curtea va respinge ca nefondat recursul urmând a menține hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE L.
D E C I D E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanta Z. C. D. împotriva sentinței civile nr. 3884 din (...) a T.ui C. pronunțată în dosarul nr. (...), pe care o menține.
Stabilește onorariu avocațial în sumă de 300 în favoarea avocat R. O. M., ce va fi achitat din fondurile M.ui Justiției.
D. este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 28 septembrie 2011.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
G.-L. T. S. C. B. I.-R. M.
Red.S.C.B./Sz.M.
2 ex./(...) Jud.fond.A. G.C.
GREFIER A. B.
| ← Decizia civilă nr. 1699/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... | Decizia civilă nr. 994/2011, Curtea de Apel Cluj - Asigurări... → |
|---|
